Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Vai onko avaus liian terävä-älyisen henkilön huomio, että sitä haluttaisiin täällä tuon enempää käsitellä?

Täällä omatunto on ollut useinkin käsittelyn alla, vaan YK:n omatuntomääritystä kannattaa kysellä aivan muualta. Lähtökohtaisesti YK:n ja Vt-seuran määritykset kun eivät voi olla opillisesti kovin yhteneväisiä.

Avaus esitti kysymyksen siitä, onko YK:lla uskonnollinen status ja antaako se julkisesti tukensa jumaluusopeille. Onko se siis maailman uskontojen keskus, kuten jehovantodistajat sanovat. Mutta kukaties turhan syvällinen avaus se olisi ollut käsiteltäväksi.

Vieras kirjoitti:Avaus esitti kysymyksen siitä, onko YK:lla uskonnollinen status ja antaako se julkisesti tukensa jumaluusopeille.

Ymmärrän hyvin, että et lainannut avauksen kysymystä:

Kuka antoi ihmiselle tämän omantunnon, kertooko YK jossain senkin?

Tuossa ei viitata uskonnolliseen statukseen sen enempää kuin jumaluusoppeihinkaan.

Onko se siis maailman uskontojen keskus, kuten jehovantodistajat sanovat.

Mistä Vt-seuran matskusta tuollainen ajatus löytyy?

Mutta kukaties turhan syvällinen avaus se olisi ollut käsiteltäväksi.

Tuota voit toistella iltasi ratoksi.

Jos YK on sitä mieltä tai väittää, että joku on antanut ihmiselle omantunnon, niin eihän se ole mitään muuta kuin viittaus Jumalaan.

Vieras kirjoitti:Jos YK on sitä mieltä tai väittää, että joku on antanut ihmiselle omantunnon, niin eihän se ole mitään muuta kuin viittaus Jumalaan.

Niin ja? Etkö vieläkään käsitä, että tämä palsta ei ole YK:n väitteiden käsittelyä varten?

Vieras kirjoitti:Jos YK on sitä mieltä tai väittää, että joku on antanut ihmiselle omantunnon, niin eihän se ole mitään muuta kuin viittaus Jumalaan.

Väittääkö YK, että "joku on antanut" ihmiselle omantunnon? Jos YK:n teksteissä puhutaan omastatunnosta, miksei se voi tarkoittaa evoluution ja kulttuurievoluution muovaamaa omaatuntoa? Puhuuko YK mistä niistä tuhansista jumalista, jotka eri kulttuureissa olevat jäsenet kuvittelevat antaneen omantunnon?

Tarkoitus ei ole myöskään käydä kyseistä keskustelua tässä ketjussa.

Jos aiheesta haluaa keskustella, ja jt-kytkös löytyy, niin siitä voi vapaasti aloittaa asianmukaisen ketjun. Ei tuottane terävä-älyiselle minkäänlaisia vaikeuksia.

Lähinnä tarkoitus oli saada vieras lukemaan uusiksi noita YK:n peruskirjoja...en tiiä sit, onko turha toivo...

Kivaa kun kaikilla on kivaa. Ja sitten kirjoitellaan lopulta pelkkää merdaa. Ja hakataan selkiä.

Kaksi agnostismia ja monijumalaisuutta koskevaa kommenttiani poistui moderoinnin toimesta välittömästi. Ne olivat lisäselityksiä avaukseen, joka siirrettiin palstalle jossa Vieraana ei voi osallistua keskustelemaan.

Olisin kiinnostunut kuulemaan, miksi niitä ei voitu edes siirtää kyseisen keskustelun jatkoksi?

Vieras kirjoitti:Kaksi agnostismia ja monijumalaisuutta koskevaa kommenttiani poistui moderoinnin toimesta välittömästi. Ne olivat lisäselityksiä avaukseen, joka siirrettiin palstalle jossa Vieraana ei voi osallistua keskustelemaan.

Vieraana voi kommentoida vain ns. tiukasti jehovantodistajuutta koskevia keskusteluita. Mikäli haluat ottaa osaa, tai aloittaa muita aiheita (yleinen keskustelu, yleinen uskonnollisuus) ole hyvä ja rekisteröidy. Avauksesi on siirretty osioon, jonne se aihealueeltaan kuuluu.

sinner74 kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Kaksi agnostismia ja monijumalaisuutta koskevaa kommenttiani poistui moderoinnin toimesta välittömästi. Ne olivat lisäselityksiä avaukseen, joka siirrettiin palstalle jossa Vieraana ei voi osallistua keskustelemaan.

Vieraana voi kommentoida vain ns. tiukasti jehovantodistajuutta koskevia keskusteluita. Mikäli haluat ottaa osaa, tai aloittaa muita aiheita (yleinen keskustelu, yleinen uskonnollisuus) ole hyvä ja rekisteröidy. Avauksesi on siirretty osioon, jonne se aihealueeltaan kuuluu.

Kun kommentissani täsmensin ajatustani koskemaan nimenomaa Jehovan todistajia, jotka kiistäessään 1000 jumaluudesta yhtä lukuunottamatta kaikkien muiden olemassaolo ja todellisuus ovat todellisuudessa julmalten suhteen silloin 99,9 %sti ateisteja, niin mitä pitää vielä tehdä että keskustelu on "tiukasti jehvoantodistajuutta koskeva"?

Tulipa mieleeni vielä, että ei kai joku agnostikko-moderaattori pahastunut siitä, kun kysyin onko agnostikko, jonka mielestä ei voida tietää onko maailma täynnä erilaisia jumaluuksia, tässä suhteessa enemmän "hihhuli" kuin kristinuskon lahkolaiset jotka eivät niihin usko?

Vieras kirjoitti:Tulipa mieleeni vielä, että ei kai joku agnostikko-moderaattori pahastunut siitä, kun kysyin onko agnostikko, jonka mielestä ei voida tietää onko maailma täynnä erilaisia jumaluuksia, tässä suhteessa enemmän "hihhuli" kuin kristinuskon lahkolaiset jotka eivät niihin usko?

Tuskinpa, moderaattoreilla ei ole tunteita. Keskustellaan asiasta aina sille varatulla aihealueella, ei tässä sen kummempaa.

Mikä tätä palstan moderointia nykyään vaivaa? Tästä yleisen palautteen alta poistettiin asiallinen palautekeskustelu (johon osallistui ylläpitäjäkin?!?!?) ja Jehovan todistajien maailmanlopun oppiin ja Raamattuun liittyvä uusi avaukseni ja tieteellinen näkökulma siihen poistui äsken saman tien oppikeskusteluista.
Täällähän on moderointi sekaisin kuin lapsi karusellissä!