Yleinen palaute

[Tony]

Yleisempi jargoni "Jehovantodistajuus suojaa lesboudelta?" -ketjusta siirretty tänne palauteosioon.

Minä näen, että minun kirjoitukset eivät palstan yleiseen kirjoitteluun nähden ole erityisen provokatiivisia. Asia on lähinnä niin, että minun kirjoittelu tulkitaan varsin nopeasti provokaatioksi, vaikka usein pyrin kärjistämään omasta mielestäni asioita siksi, jotta asian pointti tulisi terävästi esiin.

Itse taas näkisin että tapasi lietsoa KN1 vs. muu foorumi -asetelmaa täyttää mennen tullen 'erityisen provosoinnin' määritelmän.

[KN1]

.

[Tony]

Mitä tulee kn1 vs. muu foorumi, niin ajatus sisältää oletuksen, että foorumilla on jokin yhteinen ajatus, jota vastaan asetun.

Ei sisällä. Esimerkiksi - lainausmerkein varustetulla - ivallisella sarkasmilla foorumin muista käyttäjistä, pääsee jo pitkälle.

Minuun on aivan henkilökohtaisesti otettu yhteyttä ja kiitetty siitä näkökulmasta, jota tuon esiin foorumilla, joten tuonkaltainen vastakkainasettelu ei ole totuus, vaikka palstan "jengi" niin sen haluaisi olevan.

Erilaisia näkökulmia ja mielipiteitä tarvitaan aina. Ne ovat yksi keskustelujen suola.

[KN1]

.

[Tony]

Erilaisia näkökulmia ja mielipiteitä tarvitaan aina. Ne ovat yksi keskustelujen suola.

No, mikä sitten on ongelma?

Ei mikään, jos kestetään omien näkökulmien herättämät vasta-argumentit ilman ylimääräistä marttyyrinäytelmää.

[KN1]

.

[Tony]

Missähän niitä näytelmiä on esitetty?

Jääköön lukijan arvioitavaksi.

[KN1]

.

[Ariadna]

Taisi menna väärään ketjuun?

[Tony]

Taisi menna väärään ketjuun?

Siirretty oikeaan osoitteeseen.

[p0ter0]

Kyllähän se on toki jo loukkaantumisen paikka, jos käydään kiinni henkilöön vihjaamalla tämän kirjoittaman kertovan jotain itsestään. Mikään kirjoittamanihan ei missään tapauksessa kerro mitään itsestäni henkilönä saatika arvoistani. Kaikki, jotka eivät ole puolellani tässä asiassa, ovat minua vastaan. Että sellainen suviksen itkupotkuraivari tällä kertaa.

[KN1]

.

[p0ter0]

Tottakai kirjoittaja kirjoittaa tavalla, että arvopohja näkyy. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että hyvään keskustelukulttuuriin silti kuuluu, kirjoittaa asiasta mistä keskustellaan, eikä kommentoida kirjoittajaa tai hänen arvojaan mälsäksi.

Ilmeisesti Veljesseurassa hyvän keskustelukulttuurin säännöille, voidaan viitata kintaalla.

Puheenaiheena oleva henkilöön käyminen oli kuitenkin niin vähäisesti latautunut - varsinkin sen rinnalla mitä aikaisemmin on osallesi kasaantunut - että tuon vuoksi marttyyriksi heittäytyminen herättää lähinnä ihmetystä. Luulen, että älykköjen ja suvisten itkupotkuraivaritkin jäivät siis toiveajatteluksi. Aiheen sijaan henkilöön keskittyvästä kommentista on ihan asiallista huomauttaa, mutta ei siihenkään kannata keskittyä aiheen sijaan.

[Vieraas]

Tottakai kirjoittaja kirjoittaa tavalla, että arvopohja näkyy. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että hyvään keskustelukulttuuriin silti kuuluu, kirjoittaa asiasta mistä keskustellaan, eikä kommentoida kirjoittajaa tai hänen arvojaan mälsäksi.

Ilmeisesti Veljesseurassa hyvän keskustelukulttuurin säännöille, voidaan viitata kintaalla.

Tarkkaan ottaen jotain mieltä olevien niputtaminen nimikkeiden "suvis" tai "punavihermädättäjä" alle ei ole kehittynyttä keskustelukulttuuria sekään. Näillä nimityksillä ei välttämättä viitata yksittäiseen henkilöön, mutta sijoitetaan kaikki "väärää" mieltä olevat valmiiseen lokeroon.

Nämä "kukkahattutädit" ynnä muut heitot ovat alkeellista keskustelua. Nimittelijä on tietävinään tarkasti mitä vastapuoli edustaa, vaikka ei voi tietää. Ja välillä heitto olikin loppujen lopuksi "tsoukki". Aika velikultia.

[Jaakko Ahvenainen]

Loppuivatko keskustelupalstat?