Eläinongelma liittyy täysin omiin käsityksiisi ja raamatuntulkintoihisi. Jehovan Todistajilla eikä muillakaan ongelmaa ei ole, koska he eivät edes yritä pitää kiinni kirjaimellisesta Raamatun tulkinnasta kuten sinä, eivätkä väitäkään yrittävänsä.
Heheh... siehän se sälli oot! Ja otsaa kuin aasilla!
Sinä joka et kunnolla tunne Jehovan todistajien opetuksia tulet minulle, jolla on kuitenkin yli 30 vuoden tausta lahkon jäsenenä, opettamaan niitä. Oletko todellakin NOIN hölmö?
Tässä sinulle suoraa lainausta lahkon aihetta koskevasta kirjoituksesta:
Saarnaajan 3:18–22 osoittaa ihmisen kuolevan samoin kuin eläimetkin, sillä ”niillä kaikilla on sama henki [weru´ah], niin ettei ihmisellä ole mitään etusijaa eläimeen nähden”, ts. molemmille yhteiseen elämänvoimaan nähden. On näin ollen selvää, että ”henki” eli elämänvoima (ru´ah) on tässä merkityksessä käytettynä persoonaton. Asian valaisemiseksi voisimme verrata elämänvoimaa erääseen toiseen näkymättömään voimaan, sähköön, jonka avulla erilaisia laitteita voidaan panna toimimaan: liedet tuottamaan lämpöä, tuulettimet puhaltamaan ilmaa, tietokoneet ratkaisemaan vaikeita tehtäviä ja televisiot näyttämään kuvia ja antamaan ääntä. Silti sähkövirralla ei ole koskaan niiden laitteiden ominaisuuksia, joissa se toimii tai joihin se vaikuttaa.
---
Saarnaajan 12:7:ssä sanotaan, että kuolemassa ihmisen ruumis palaa maahan, ”ja henki palaa tosi Jumalan luo, joka sen antoi”. Ihminen itse ei ole koskaan ollut taivaassa Jumalan luona; se mikä ”palaa” Jumalan luo, on siksi se elämänvoima, jonka ansiosta ihminen saattoi elää.
Tuo lainaus on - jos ei aivan sanasta sanaan niin sisällöltään kuitenkin täsmälleen se, mistä olen kirjoittanut.
Mutta turhaan minä varmaan tuotakaan sinulle luettavaksi lainasin nähtäväksi. Joku ammatti-ihminen osaisi sen merkityksen varmaan sinulle paremmin avata.
b]Aiheen sivusta:[/b]
Ethän loukkaannu, mutta onko sulla diagnosoitu jonkinlainen tarkkaavaisuus- tai lukihäiriö? Välillä tuntuu että tulkitset täysin selviä ilmauksia väärin, ja on toisaalta yllättävää kuinka pihalla olet ollut vakaumuksestani, eli et ole osannut kytkeä erillisiä lausuntoja parin päivän mittaan yhteen. Se myös selittäisi sen, että kirjoitat sanamuodollisesti ristiriitaisia väittämiä pienen ajan sisällä ja turhaudut kun niistä huomautetaan. "Kukaan ei ymmärrä mitä haluan sanoa" -tunne kuuluu oireisiin.
Tunnut pitävän itseäsi jonkinasteisena sankarina.
24:n puolella aina välillä soittaa poskeaan eri nikien takaa heppu, joka puolustaa samanlaisella kaavalla Jehovan todistajia kuin sinäkin teet. Hän on sanonut olevansa pitkäaikainen kiinnostunut mutta ei Jt.
Hän pyrkii kirjoittamaan Jt:n arvostelua koskevaan kritiikiin piikikkäitä ja omasta mielestään teräviä puolustavia kommentteja antautumatta kuitenkaan todelliseen keskusteluun omasta vakaumuksestaan.
Hänen tyylinsä on hyvin samanlainen kuin sinulla - sattumaako?
Esitätkö sinäkin dokumentoimatonta kritiikkiäsi vain egoasi kohottaaksesi?
Ensin olit varma että olen JT uskova, vaikka selvästi kirjoitin muuta. "Raamatun eri kirjat opettavat aiheesta keskenään ristiriitaisesti" kommenttini rekisteröit vasta kun lainasin itseäni uudelleen osoittaakseni että olit pihalla, josta sitten kommentoit että "Tämä kuulostaa jo hyvältä" ja että tuskin olen uskovainen. Täydet pisteet siitä, mutta kohta veikkailit että mulla olisikin jonkinlainen uskonnollinen vakaumus koska kerroin niistä keskusteluista adventistien kanssa...
Kirjautuessaan ensimmäistä kertaa tämän kaltaiselle keskustelupalstalle normaalisti annetaan jotain taustatietoa itsestään eikä heittäydytä suoraan aukomaan päätään - varsinkaan jos päästä ei löydy mitään annettavaa.
Miten olisi entisten ja nykyisten vakaumuksien suhteen vaihtoehto, joka on lähtökohtaisesti oikea useimmille täällä kirjoitteleville?
Mitäköhän tällä irrallisella kysymyksellä ajat takaa?
Et sinä kyllä mikään selvänäkijä ole, vaikka tarpeeksi monella arvauskierroksella varmaan minunkin vakaumukseni ja historiani kohdalleen saisitkin. Ihmettelen miksi halusit arvuutella. Ilmeisesti luulet että olet jotenkin terävä analysoimaan muiden ajatuksia ja motiiveja, mutta voin sanoa että et kyllä ainakaan kirjoitetun tekstin perusteella sitä ole.
Tuo arvaileminen tai oikeastaan sen palauteen seuraaminen on mielenkiintoista.
Muuten - Jehovan todistaja ei kirjoita Jehovan Todistaja.
Painoarvo on ensimmäisessä sanassa ja lisäksi vain se on substantiivi.
Sulla on joku JT-aivolohko vielä vapauttamatta. Taidat kuvitella että tämä on joku vartiotornin tutkistelu, eli ohjattua keskustelua, mutta sinun kirjoittamasi aineiston pohjalta ja että sinä olet tutkistelun johtaja. Herää jo.
