Veljesseura.org

Kaarmis kirjoitti:
Kerro yksikin esimerkki raamatun totuuksista. Aloitetaanpa vaikka sillä.

No tehdään näin.
1.Moos.1:1 Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Tiedemiehet eli kosmologit ovat vasta nykyään todenneet sen, minkä Raamattu kertoi jo kauan sitten. Maailmankaikkeudella on alku. Ennen nykyisten kosmologien tieteellisen työn tulosta maailmankaikkeudesta oli vallalla monta toinen toistaan kummallisempaa teoriaa. Jehova ilmoitti tämän asian kuitenkin jo Raamatun ensimmäisissä sanoissa. Olisi sekin vain jo alkujaan heti uskottu. Pitäisikö sinunkin ryhtyä miettimään näitä asioita vielä uudemman kerran?

Tässä vastausta myös edelliseen kysymykseen.

Filippos kirjoitti:Kuka tahansa, joka ymmärtää ajatella, on viisaampi, kuin se, joka antaa toisen ajatella puolestaan.

Erittäin hyvin kiteytetty.

Vieras kirjoitti:

Kaarmis kirjoitti:
Kerro yksikin esimerkki raamatun totuuksista. Aloitetaanpa vaikka sillä.

No tehdään näin.
1.Moos.1:1 Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Tiedemiehet eli kosmologit ovat vasta nykyään todenneet sen, minkä Raamattu kertoi jo kauan sitten. Maailmankaikkeudella on alku. Ennen nykyisten kosmologien tieteellisen työn tulosta maailmankaikkeudesta oli vallalla monta toinen toistaan kummallisempaa teoriaa. Jehova ilmoitti tämän asian kuitenkin jo Raamatun ensimmäisissä sanoissa. Olisi sekin vain jo alkujaan heti uskottu. Pitäisikö sinunkin ryhtyä miettimään näitä asioita vielä uudemman kerran?

Tässä vastausta myös edelliseen kysymykseen.

Eli sinusta "alussa --- loi" pitää sisällään jonkunlaisen syvemmän, jumalallisen viisauden? Aika hataralle pohjalle menee, kun samassa luomiskertomuksessa luotiin lättymäinen maa.

"sukupolvista tai vuosista.... Ne ovat ihmisten tekemiä omia arvioita"
-Sano tuo seurakunnassasi että kertovat ovityössä. Täällä se on jo tiedossa

"En ole niistä keskustelmassa"
-Vaan värväämässä

Vieras kirjoitti:Missä on se tieto, joka riittää kumoamaan Luojan kaiken taustavoimana?

Vt-seuran kirjallisuudessa, siellähän todistelutaakka on käännetty.

Vai onko kyseessä puhdas periaatetasolla suoritettu Luojan hylkääminen?

Arkitodellisuudessa on luojaa kauppaavalla todistelutaakka, oli kauppaaja sitten saarnaaja tai tiedemies. Josta muistuu mieleeni Puolimatkan ja Enqvistin antoisa keskustelutilaisuus.

Mag Mell kirjoitti:

Filippos kirjoitti:Kuka tahansa, joka ymmärtää ajatella, on viisaampi, kuin se, joka antaa toisen ajatella puolestaan.

Erittäin hyvin kiteytetty.

Tällä palstalla ei liene paljoa ajateltu. Ainakaan olemattomista vastauksista päätellen. Jokuhan sen tosin taisi ääneenkin myöntää.

Vieras kirjoitti:

Mag Mell kirjoitti:

Filippos kirjoitti:Kuka tahansa, joka ymmärtää ajatella, on viisaampi, kuin se, joka antaa toisen ajatella puolestaan.

Erittäin hyvin kiteytetty.

Tällä palstalla ei liene paljoa ajateltu. Ainakaan olemattomista vastauksista päätellen. Jokuhan sen tosin taisi ääneenkin myöntää.

Montakos vastausta olet itse antanut?

Vieras kirjoitti:Tiedemiehet eli kosmologit ovat vasta nykyään todenneet sen, minkä Raamattu kertoi jo kauan sitten.

Tuon on taidokkaasti luotua jehovantodistamaista uskonnollista vedätystä. Kun kirkko lopetti päsmäröinnin, niin tuli muillekin kuin tieteentekijöille ilmeiseksi, ettei Raamatussa kuvailtua litteää maata ole olemassa.

Vieras kirjoitti:

Vieraas kirjoitti:http://bit.ly/veWpYI

Stephen Hawking on sitä mieltä, ettei alkuräjähdykseen tarvita selittäjäksi Jumalaa, mutta moni muu kosmologi on toista mieltä.

Eli kääntäen väität, että monen kosmologin mielestä Jumalaa tarvitaan alkuräjähdyksen selittäjäksi? Kaiken kuulemani perusteella annat nyt väärän todistuksen. Vai olisiko sinulla tarkempia lukuja näistä kreationistikosmologeista? (Pekka Reinikaista ei lasketa.)

Vieras kirjoitti:Voitko kertoa oman käsityksesi siitä, mikä voima tuon singulaaripisteen on aikaansaanut, pitänyt sitä ikuisuuden olemassa ja miksi se sitten yllättäen räjähti?

Veikkaan, että sinun mielestäsi Jumala. Ja kuka Jumalan on aikaansaanut jne. jne.? Taas ollaan kehäpäätelmässä, jota täällä jo on käsitelty. Ikuisesti olemassa olleen Jumalan todistaminen on täsmälleen yhtä vaikeaa kuin ikuisesti olemassa olleen singulariteetin. En ole niin häpeämätön, että väittäisin tietäväni alkuräjähdystä edeltävistä vaiheista mitään. Wikipediaa aiheesta "singulariteetti" lainatakseni "ei tunneta luonnonlakeja, jotka pätevät kun fyysisten suureiden arvot ovat äärettömän suuria".

Vieras kirjoitti:”Tarvitaan toinen teoria kuvaamaan vielä varhaisempaa aikaa, jotta kaikkeuden varsinainen synty voidaan selittää.”

Juuri näin.

Vieras kirjoitti:Missä on se tieto, joka riittää kumoamaan Luojan kaiken taustavoimana? Miten joidenkin tiedemiesten esittämät teoriat Luojattomasta alusta ovat parempia kuin Luojallinen alku? Vai onko kyseessä puhdas periaatetasolla suoritettu Luojan hylkääminen?

En koe pystyväni myöskään todistamaan mainitsemaasi Luojaa olemattomaksi, siksi määrittelenkin itseni agnostikoksi. Suurin ongelma kreationismin kannalta on, että jumalaa ei oikein tarvita. Hän mahtuu lähinnä kahteen paikkaan: 1) painamaan nappia, josta mainittu prosessi käynnistyi 2) tekemään piirustukset, joiden mukaan maailmankaikkeus rakentui. Jälkimmäisestä vaihtoehdosta täytyy sanoa, että piirustukset eivät ole häävit, siinä määrin kaoottinen paikka maailmankaikkeus on.

Jos minun täytyisi laittaa olemattomat rahani likoon kahden vaihtoehdon puolesta a) maaginen Raamatussa mainittu henki loi maailmankaikkeuden tai b) kvanttimekaniikan tarkempi ymmärrys auttaa jossain vaiheessa selittämään maailman synnyn, laittaisin rahat vaihtoehtoon b.

Kuten hieman jo ennakkoon arvelinkin, niin tietoa ei ole kovinkaan paljoa hankittu eikä viisaus ole lisääntynyt sitten erottamisen.
Vieraas saisi myös paneutua tiedon hankkimiseen. Tässä vastauksena kysymykseesi lainaan Helsingin Sanomia vuodelta 2010.

Maailman tunnetuimpiin fyysikoihin kuuluva Stephen Hawking hylkää myös monien kosmologien hellimän ajatuksen, että Jumala tai jumaluus olisi luonut universumin.

Vielä 1988 ilmestyneessä kirjassaan Ajan lyhyt historia myös Hawking piti jumalallista alkua mahdollisena. Tuoreessa kirjassaan hän hylkää ajatuksen, The Times –lehti kertoo.

Kiitos ajastanne. Tehkää jotain edes omaksi hyväksenne.

Huomaa Hawkingin 1988 lausunnossa sana "mahdollisena". Ei siis todennäköisenä, saatika melko varmana.

Vieras kirjoitti:Kuten hieman jo ennakkoon arvelinkin, niin tietoa ei ole kovinkaan paljoa hankittu eikä viisaus ole lisääntynyt sitten erottamisen.

Erosin muuten ihan itse sen jälkeen kun olin antanut kertoa itselleni, että maailmankaikkeus ei mahdukaan Vartiotorni-seuran fiktiiviseen hiekkalaatikkoon.

Vieras kirjoitti:Vieraas saisi myös paneutua tiedon hankkimiseen. Maailman tunnetuimpiin fyysikoihin kuuluva Stephen Hawking hylkää myös monien kosmologien hellimän ajatuksen, että Jumala tai jumaluus olisi luonut universumin.

VIelä kaipaisin lyhyen Hesari-sitaatin lisäksi vähän tilastotietoja. Enemmistö kosmologeista uskoo Jumalan luoneen universumin? Se kelpaisi jo lööppiin.

Vieras kirjoitti:Kiitos ajastanne. Tehkää jotain edes omaksi hyväksenne.

Joko nyt on Mag Mellin mainiosti lainaaman pulushakin vaihe jossa paskotaan laudalle?

Tähän väliin arvailu siitä, miksi tuo "vieras" joka ei vastaa kysymyksiin, on tullut paikalle.

Hän on kuullut, mahdollisesti seurakunnassa tai itse ovella, että veljesseuran sivuja on luettu ja otettu esiin värvärikaksikolle.

Siten vieras haluaa tuollaisen värvärikaksikolle veljesseurasta maininneen saavan hänen keskustelualoitteestaan jotain. Mahdollisesti mainoslauseeksi neuvotaan antamaan ovilla että "he myös itse myöntävät ajautuneensa täydelliseen arvotyhjiöön, ovat ymmällä, kirjoittavat sekavasti, epätoivoissaan etsivät jotain perustetta sanomalleen mutta ovat hukassa....

Joku aika sitten meikäläinen kiinnitti huomiota 1 viestin ketjuun, siitä näkee tilaston, montako lukijaa oli ja vaikutelmana selvästi korkeampi lukema kuin parisen vuotta aikaisemmin.

Veljesseura ei sääntöjensä mukaan edes saisi tyrkyttää jotain "näkemystä" vaan käsittelee lahkoa. Tarkoitus on tehdä kaikkien kokemus selväksi, lahko on joka tapauksessa väärässä. Etusivun sivukartan artikkelit on edelleen luettavissa. ym

"Kiitos ajastanne" viittaa, että kaveri on ollu ravarina tän kuun, ja tuntivajaustaan hän on tullut tänne sitten paikkailemaan. Alkeellisimmatkin kyvyt kysymyksiin vastaamiseen olivat vähän hakusessa.

Eikös uskovan pitänyt olla aina valmis puolustamaan uskoaan?

Vieras kirjoitti:

Vieraas kirjoitti:http://bit.ly/veWpYI

Stephen Hawking on sitä mieltä, ettei alkuräjähdykseen tarvita selittäjäksi Jumalaa, mutta moni muu kosmologi on toista mieltä. Voitko kertoa oman käsityksesi siitä, mikä voima tuon singulaaripisteen on aikaansaanut, pitänyt sitä ikuisuuden olemassa ja miksi se sitten yllättäen räjähti? Mikä voima kumosi sen sisältämän suunnattoman vetovoiman, joka oli jo ikuisuuden ajan riittänyt pitämään sen pisteenä?

Tiedemiehillä eli kosmologeilla on hyvinkin kirjavia ja eriäviä mielipiteitä aiheesta. Scientific American tiedejulkaisussa sanottiin tammikuun 1999 numerossa: ”Alkuräjähdysteoria ei kuvaa maailmankaikkeuden syntyä.” Lisäksi lehdessä vielä todettiin ”Tarvitaan toinen teoria kuvaamaan vielä varhaisempaa aikaa, jotta kaikkeuden varsinainen synty voidaan selittää.”
Missä on se tieto, joka riittää kumoamaan Luojan kaiken taustavoimana? Miten joidenkin tiedemiesten esittämät teoriat Luojattomasta alusta ovat parempia kuin Luojallinen alku? Vai onko kyseessä puhdas periaatetasolla suoritettu Luojan hylkääminen?

Tämä on ollut aina se uskovia riivaava ajatus, jonka vuoksi jumala on kehitettävä omassa tiedossa olevaan aukkoon. Joitakin asioita ei vielä tiedetä, se kuuluu tieteen luonteeseen. Uskovat uskovat omiin satuihinsa, joilla voivat näennäisesti paikata aukot, joita tiedossansa on.

Jos ei olisi ollut ihmisiä, jotka eivät hyväksyneet kaiken selittäjäksi kuviteltua satuolentoa, ei meillä olisi tiedekkään kehittynyt läheskään siinä määrin, missä se nyt on. Maata luultaisiin edelleen pannukakuksi, ellei Galileo olisi uhmannut uskovien tahtoa ja pysynyt kannassaan.
Hyvin paljon tuhoa on saanut aikaan kilpailevat uskot parhaimpaan mielikuvitusystävään, jota miellyttääkseen siihen uskovat ovat olleet valmiita uhraamaan jopa oman henkensä...

Jumalalle ei ole enää tarvetta. Meillä on selitykset moniin moniin aiemmin jumalaa vaativiin tiedon aukkoihin. Joitakin aukkoja vielä on, mutta jumalan väliintuominen vain siirtää aukkoja kauemmas näköpiiristämme.