-seuraaja kirjoitti:
Daanin sukukunta anasti, syistä ja toisesta, Miikan "jumalan patsaan" joka tulikin olemaan Silossa, Salomonin temppeliin sitä ei tuotu. Jeesus käytti Silon tornin kaatumista vertauskuvana (Luk.13:1-5 ) hukkumisesta "tämän maailman" mukana synnin palkkana saadussa kuolemassa.
Daanin suku teki väärin, jopa siinämäärin ettei heille löydy Jeesuksen "kuningas ja pappeustoveruutta" taivaissa niiden Israelin 12:a sukukunnan joukossa jotka ovat 144000:a.
Daan tulee korvautuneeksi Joosefin "sukukunnalla" ja saa siten "kaksinkertaisen" edustuksen taivaallisessa hallituksessa Manassen kanssa. ( Ilm.7:4-8 )
Raamattu on erittäin johdonmukainen kirja sen ensimmäisestä sanasta viimeiseen sanaan saakka.
Raamatun näennäinen johdonmukaisuus on puhtaasti tarkoitushakuista. Kertomukset on pyritty kasaamaan, korjaamaan ja liittämään toisiinsa niin, että ne muodostaisivat yhtenäisen kokonaisuuden. Tämän vuoksi kristityilläkin on ollut oma päänvaivansa selittäessään vt:n tarinat omiin näkemyksiinsä sopivaksi.
Se, että jokin vaikuttaa johdonmukaiselta tai loogiselta ei myöskään takaa että asia itse on oikein. Hyvä esimerkki on vaikka vanha urbaani legenda nuoresta, joka päänsä palellutettuaan kuolee, koska aivot ovat ensin jäätyneet, mutta niiden alkaessa sulaa henkilö kuolee. Tätä kerrottiin yhteen aikaan aivan totena, kun noita valitettavia tapauksia oli. Kuitenkin jos aivot oikeasti jäätyvät, henkilö kuolee jo siinä vaiheessa, koska aivoissa ei tapahdu mitään.
Raamatussa on tällaisia vastaavia loogisesti oikealta kuulostavia tapahtumia paljon, ne vain eivät kestä mm. tieteen tarkastelua. Sama koskee ns. johdonmukaisuutta, joka vaatii melkoista selittelyä. Ja ihminenhän on hyvä selittämään.
Itse raamatun epäjohdonmukaisuuksista yksi hyvin selkeä on Jt-palstallakin usein esiin tuotu ristiriita polttouhteista:
2. Moos. 20:
24 Tee minulle alttari maasta, ja uhraa sen päällä polttouhrisi ja yhteysuhrisi, lampaasi ja raavaasi. Joka paikassa, mihin minä säädän nimeni muiston, minä tulen sinun tykösi ja siunaan sinua.
Jes. 43:
22 Mutta et ole sinä, Jaakob, minua kutsunut, et ole sinä, Israel, itseäsi minun tähteni vaivannut.
23 Et ole tuonut minulle lampaitasi polttouhriksi, et teurasuhreillasi minua kunnioittanut; en ole minä vaivannut sinua ruokauhrilla enkä suitsutusuhrilla sinua rasittanut.
3. Moos. 6:
9 "Käske Aaronia ja hänen poikiansa ja sano: Tämä on laki polttouhrista. Polttouhri olkoon alttarin liedellä koko yön aamuun asti, ja tulta pidettäköön siten vireillä alttarilla
versus
Jer. 7:
21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa.
22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto-ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta,
23 vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte.
Kumpi puhui omiaan, Moshe vai Jirmejahu? Vaiko kumpikin..
Mielenkiintoinen on myös vedenpaisumuksen pituus, sillä toisaalta raamattu antaa ymmärtää sen kestäneen 40 päivää ja toisaalta 150 päivää. Ja 40 päivän kohdalla kyse ei ole sateesta vaan käytetty sana on nimen omaan vedenapaisumus/tulva.
Kyllä raamatusta silti johdonmukaisuuttakin löytyy: Joosuan kirja johdonmukaisesti vaikenee Egyptin vaikutusvallasta Palestiinan alueella ns. valloitustensa aikana ja keskittyy kertomaan voitoista muita alueen asukkaita vastaan. Ymmärrettävästi Egptin sotajoukot olivat hiukan liikaa ja juutalaiset saivat tyytyä sissisotaan pienempiä kansoja vastaan.
Tosin valloitukset eivät ole arkeologiankaan mielestä menneet ihan niin kuin ne kirjassa kerrotaan.
Danin sukukunnan kohdalla taas törmätään ristiriitaisuuksiin: kostaako se jumala jälkipolville vai ei? Ja jos kostaa niin mitä.
Ilmestyskirjan sukuluettelo on erikoinen ja mielenkiintoista onkin, onko juutalaisuus samaa mieltä Danista antikristuksen lähteenä kuin ilmeisesti osa kirkkoisistä on ollut. Epäilen vahvasti asiaa ja tänä päivänä ei heimojakoa edes enää ole juutalaisuudessa, eikä ollut Ilmestyskirjan kirjoittamisenkaan aikoihin. Nykyinen jako on "kohen, levi, israel".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/99548 ... t-50089931
Voi aivan suoraan sanoa, että jos raamattu olisi ihmistä korkeamman älyn henkeyttämää, se ei sisältäisi ristiriitoja eikä kaatuisi tieteen alle.
Tästä aiheesta on lukemattomia aloituksia, jotka osoittavat ettei se raamattu nyt ole ihan sitä mitä siitä sanotaan, pitkin internettiä, niiden ohittaminen vain on kovin helppoa.