Veljesseura.org

Polyester kirjoitti:Oikeusasiamies taitaa valvoa ainoastaan valtion omien virkamiesten toiminnan laillisuutta. Eihän mikään toki estä kysymästä, vastaavat jos haluavat ja oman aikataulunsa mukaisesti.

Pitää paikkansa.

Yleistäen voi varmaan sanoa, että oikeusasiamies valvoo julkisen vallan käyttöä http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.p ... ohteet.htx Tämän lisäksi se valvoo kanteluiden ja omien tarkastustensa pohjalta perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista viranomaistyössä http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.p ... keudet.htx

Mutta kuten sanoit, niin voihan asiaa varmaan yrittää tarjota ihan sokkonakin oikeusasiamiehelle. Puolen vuoden kuluttua se vastaa varmaan ainakin sen, että asia ei kuulu hänen toimialaansa.

sukututkija kirjoitti:Mutta kuten sanoit, niin voihan asiaa varmaan yrittää tarjota ihan sokkonakin oikeusasiamiehelle.

Tämä ei liene viisasta.
On olemasa esittelyvihko, mikä löytyy oheisesta linkistaä:
http://www.oikeusasiamies.fi/dman/Docum ... d=download
Kannattanee tutustua.

Saadakseni jonkinlaisen käsityksen asiasta, soitin juuri Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan. Asiakaspalvelun lakimies katsoi, ettei asia kuulu Eduskunnan oikeusasiamiehelle, koska kysymyksessä on yhdistysluonteinen uskonnollinen yhdyskunta, valtionkirkot sen sijaan kuuluvat.

Pyydettiin kääntymään Ihmisoikeuskeskuksen puoleen, jossa kaikki viranhaltijat tosin ovat nyt lomalla. Perehdyin annettuun sivuun ja totesin, ettei Ihmisoikeuskeskuskaan ratkaise yhtään mitään.

Näyttää siltä, että Polyesterin näkökanta on lähinnä oikea. Suomessa ei ole sellaista viranomaista, joka voisi yksiselitteisesti ratkaista karttamisasian. Vaikuttaisi siltä, etteivät Jehovan todistajat ole syyllistyneet mihinkään rikokseen Suomen lain näkökulmasta, vaikka toimintaansa voidaan moittia.

Edelleen vaikuttaa, että on syntymässä tilanne, missä eri viranomaiset siirtelevät "palloa" toisilleen kenenkään siihen tarttumatta ja kierroksen päätyttyä, se alkaa taas alusta.

Lisäys: Kuten aiemmin tulin sanoneeksi, kirkoilla ja uskonnollisilla yhdyskunnilla Suomessa on hyvin suuri autonomia toiminnassaan, elleivät ne toimi suoranaisesti Suomen lakia, omia lakejaan ja säädöksiään, ohjeistuksiaan tai yhdyskuntajärjestystään vastaan.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Näyttää siltä, että Polyesterin näkökanta on lähinnä oikea. Suomessa ei ole sellaista viranomaista, joka voisi yksiselitteisesti ratkaista karttamisasian. Vaikuttaisi siltä, etteivät Jehovan todistajat ole syyllistyneet mihinkään rikokseen Suomen lain näkökulmasta, vaikka toimintaansa voidaan moittia.

Hienosti toimittu Jaakko!

Niin, tämä oli likipitäen se tulos jota olisin odottanut myös mahdollisen juristikierroksen jälkeen. Suomi on, luojan kiitos, vapaa maa jossa valtiovalta toivon mukaan puuttuu ihmisten yksityiselämään ja perusoikeuksiin vain ääritapauksissa.

Onhan tässä tietysti perus- ja ihmisoikeuksiksi nimitetty veteen piirretty viiva, josta taitava juristi voisi mahdollisesti osoittaa jonkin poikkeuksen poikkeuksen, jolla voisi yrittää seuran toimintaa horjuttaa, mutta aika epätoivoiselta se tuntuu.

Yhtä kaikki, en haluaisi ojentaa leinosille hopealautasella lupaa harjoittaa karttamistaan ja siksi, jos asiaa haluaa vielä viedä eteenpäin, tekisin sen matalla profiililla ja pitäen aloitteen itsellämme.

Polyester kirjoitti:Oikeusasiamies taitaa valvoa ainoastaan valtion omien virkamiesten toiminnan laillisuutta. Eihän mikään toki estä kysymästä, vastaavat jos haluavat ja oman aikataulunsa mukaisesti.

Valvoo myös kunnanvirkamiesten ratkaisuja, sitä miten he "tulkitsevat" lakeja. Ihan oma esimerkki, vaimolle kuuluu vammaispalvelulain nojalla tiettyjä "etuja", eli lähinnä apuvälineiden hankintaan avustusta. Vaimo ei saa oikeastaan mitään vaatetta valmiina, vaan kaikki teetetään. Vammaispalvelulaissa on vaateavustus. Yhtenä vuotena kaupunki päätti, että sitä vaateavustusta ei tarvitse antaa. Monen valituskierroksen jälkeen (niissä oli muuten samat virkamiehet aina ruotimassa omia päätöksiään) lopulta päädyttiin oikaisupyynnön tekemiseen Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen toimistoon, josta aikanaan tuli päätös. Sen jälkeen tuosta vaaterahasta ei ole tarvinnut edes keskustella. Nyt on valituskierroksella vammaisen, auton hankintaan myönnettävä avustus. Katsotaan päätyykö sekin lopulta samaan osoitteeseen. Todennäköisesti. Tämä ei aiheeseen muuten liity kuin selvennyksenä, että valvoo kaikkien viranomaisten tekemiä päätöksiä, tai eihän mitään valvo, mutta on viimeinen valituspaikka.

Eli välitulemakin on se sama: Ainoa asia, josta lain pohjalta voidaan syyttää, on uskonnonvapauslain pykälä, josta on ollut puhetta? Oishan tuo hienoa, jos Suomessa oltais ensimmäisiä, jotka oikeasti jotain tekisikin noiden perusoikeuksien eteen. Mitä hyötyä noista laeista on, jos niitä ei tarvitse lahkonkaan noudattaa?

Ei tässä nyt "pitäkää tunkkinne" -asennetta kannata ottaa, kun asiaa ei ole vielä edes kokeiltu viedä poliisille asti. Omilla viesteilläni olen halunnut vain tuoda esille itselleni syntynyttä käsitystä, että oikeuslaitoksesta ei kannata kovin ruusuisia kuvia maalailla, koska siellä syntyy melkoisesti sutta ja sekundaa täysin asiallistenkin päätösten ohella. Sellaista viestiä, että pyyhe olisi sama heittää kehään, en ole tarkoittanut antaa. Huolellisen valmistelun merkitystä ei kannata kuitenkaan aliarvioida.

http://yle.fi/uutiset/jehovan_todistaji ... an/7350097

Oikeusministeriö kehotti lausunnossaan, että jos joku Jehovan todistajien jäsen on mielestään kärsinyt laittomuutta, on asia ilmoitettava poliisille tai muulle asiaankuuluvalle viranomaiselle.

Joni Valkilan mukaan Uskontojen uhrien tuki ry tuskin tekee järjestönä rikosilmoituksia. Sen sijaan on todennäköistä, että yksittäiset jäsenet tekevät.

Valkilan mukaan kantelut voisivat koskea esimerkiksi henkistä väkivaltaa, joka vertautuisi vaikkapa työpaikkakiusaamiseen.

Odotan mielenkiinnolla, mitä tuleman pitää.