Veljesseura.org

Pro et contra kirjoitti:Enkeleiden muistiinpanot ovat tietysti viimekädessä ne Raamatun mukaiset kirjaukset, ei se silti estä yrittämästä itsekkin jotakin. Siinä on se ero että enkeleiden muistiinpanot säilyvät hamaan loppuun saakka kun taas julistajan muistiinpanot tuhoutuvat viikoista kuukausiin ajalla.
Kyse on uskonnon harjoittamisen vapauden periaateesta joka ulottuu niin pitkälle kuin tästä ei koidu kenellekään ovenavaajalle todellista haittaa, tätä ei ehkä nyt ymmärretä.
Siksi olen hanakasti ottanut kantaa tähän kysymykseen.

Millä perustelet sen, ettei esimerkiksi niistä ylempänä mainituista pudonneista muistiinpanoista voi koitua todellista haittaa?

Ja entä jos esimerkiksi joku mielenterveyskuntoutuja kokee asiattoman ovellaan ravaamisen vainoamisena ja hänen sairautensa pahenee sen seurauksena? Eikö se ole todellinen haitta? Jos uskontoa ei voi harjoittaa häiritsemättä ihmisiä heidän kotiovillaan, se uskonto on perseestä ja sietää kuolla pois.

Enkelit eivät tee muistiinpanoja, koska enkelit ovat satua.

Weathertop kirjoitti:

J Hepatiitti kirjoitti:Sinä et tiedä, etkä määrittele milloin tietojen keruusta syntyy todellista haittaa. Siksi tietosuojalaki. Miten tämä on ristiriidassa uskonnonvapauden kanssa menee kyllä minulta ohi.

Ja miksi uskonnonvapaus olisi tärkeämpi kuin ihmisten muut oikeudet?

Koska Allah?

Weathertop kirjoitti:Muuten minä otan oikeudekseni kertoa sinulle erittäin yksityiskohtaisesti, mitä herrani Saatana tulee tekemään sinun Jumalallesi.

Mistä saan tilattua kirjallisuutta?

Pro et contra kirjoitti:Et ehkä ole ajatellut millaista hankaluutta tuotat yksittäiselle ovikellon soittelijalle.

Tosiaankin, ennen kuin ilmiantaa väärän toimintamallin, niin tulisi miettiä mitä hankaluutta väärää toimintamallia harjoittavalle siitä aiheutuu. Odotan malttamattomana, että tuo ajatus leviäisi laajemmin yhteiskuntaamme, hyvä alku voisi olla vaikka liikenteen nopeusvalvonta.

J Hepatiitti kirjoitti:Löydätkö tähän hätään raamatusta jakeen jossa sanotaan, että sinun tulee lähimmäisestäsi luvatta tietoa keräämän, sillä muu on Jehovasta inhottavaa ja kauhistus?

No itse asiassa löytyy jae, ettei Raamatun mukaan ole tarpeen kysyä lupaa kun ei ole tarpeen höpötellä omiaan Raamatun sisällöstä:

”...edellyttäen tietysti, että pysytte uskossa, perustukselle laskettuina ja vakaina, horjahtamatta pois sen hyvän uutisen toivosta, jonka olette kuulleet ja jota on saarnattu kaikessa luomakunnassa, joka taivaan alla on. Tämän hyvän uutisen palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut.” (Kol. 1:23 UMK)

Jeesus oli lupauksensa mukaan palaamassa niillä näppäimillä ja saarnaamiskehotus oli siis loppuunsaatettu. Kun Jeesuksen jullikka huomioiden ei ole raamatullista saarnausperustetta, niin luonnollisesti ei synny tarvetta kerätä tietoja luvallakaan, luvattomuudesta puhumattakaan.

Pro et contra kirjoitti:Enkeleiden muistiinpanot...

Millaista näyttöä olisi antaa väitteen mukaisista kirjailevista enkeleistä?

Kyse on uskonnon harjoittamisen vapauden periaateesta...

Mutta kun ko. uskonnon harjoittamisen periaatteet ammennetaan tässäkin tapauksessa Vt-materiaalista ei Raamatusta.

...joka ulottuu niin pitkälle kuin tästä ei koidu kenellekään ovenavaajalle todellista haittaa...

Asian päättää ovenavaaja, ei luvatta muistiinpanoja tekevä jt.

...tätä ei ehkä nyt ymmärretä.

Ainakaan mulla ei ole ymmärrysvaikeutta viranomaisen kannan suhteen.

Käänteitä riittää. Jos (tässä puoliunessa) ymmärsin oikein, järjestö on vienyt Saksassa Misha Anoukin kirjan "Goodbye Jehovah" oikeuteen, haluten muuttaa sen sisältöä tai saadakseen sen pois myynnistä. Kirja on ilmestynyt jo kolme vuotta sitten, mutta koska se sisältää informaatiota mm. järjestön tavasta kerätä tietoa ihmisistä, ja koska asiaa puidaan parhaillaan EU-tuomioistuimessa, järjestölle tuli yllättävä tarve puuttua kirjaan ja sen jakeluun.

JWsurvey: Goodbye Jehovah, Hello Courtroom – Watchtower Brings Lawsuit Against Publishing Company

P&C sanoi, etteiSuomessa ole vuosikausiin vt-seuran puolesta ohjeistettu muistiinpanojen tekemisen suhteen. Niinpä. Tällä uskontohippapiirillä kun viimeiset ohjeet ko. asiasta on voimassa maailman tappiin, ja kun mitään tuoreempaa "varokaa näitä virheitä muistiinpanoissa" -ohjeistusta ei ole julkaistu, kertoo se omaa kieltään asennoitumisesta lakien noudattamiseen?

Esimerkki miten ohjeet on voimassa maailman tappiin: Minut erotettiin osittain vartiotornin 1981 kirjoituksen perusteella. Kasteeni oli 1983 ja erottamiseni vuonna 1998.

Tony kirjoitti:Käänteitä riittää. Jos (tässä puoliunessa) ymmärsin oikein, järjestö on vienyt Saksassa Misha Anoukin kirjan "Goodbye Jehovah" oikeuteen, haluten muuttaa sen sisältöä tai saadakseen sen pois myynnistä. Kirja on ilmestynyt jo kolme vuotta sitten, mutta koska se sisältää informaatiota mm. järjestön tavasta kerätä tietoa ihmisistä, ja koska asiaa puidaan parhaillaan EU-tuomioistuimessa, järjestölle tuli yllättävä tarve puuttua kirjaan ja sen jakeluun.

JWsurvey: Goodbye Jehovah, Hello Courtroom – Watchtower Brings Lawsuit Against Publishing Company

Jassoo, hihhulit vaihteeksi kirjarovioita pystyttämässä. Tässä tapauksessa se tosin kertoo silkasta epätoivosta, joten en jaksa pahasti tuohtua.

Epätoivoista, indeed. Lisäksi valittu strategia taitaa vain lisätä kirjan julkisuutta ja ihmisten tietoisuutta järjestön valonaroista toimintamalleista.

Tony kirjoitti:Epätoivoista, indeed. Lisäksi valittu strategia taitaa vain lisätä kirjan julkisuutta ja ihmisten tietoisuutta järjestön valonaroista toimintamalleista.

Kyllä, tämä pommi räjähtää rakentajansa käsiin. Ja kustantamo hykertelee ilmaisesta mainostempusta, jolla saadaan kolme vuotta vanhan kirjan myynti hetkellisesti nousuun.

Markku Meilo kirjoitti: Tosiaankin, ennen kuin ilmiantaa väärän toimintamallin, niin tulisi miettiä mitä hankaluutta väärää toimintamallia harjoittavalle siitä aiheutuu. Odotan malttamattomana, että tuo ajatus leviäisi laajemmin yhteiskuntaamme, hyvä alku voisi olla vaikka liikenteen nopeusvalvonta.

#metoo-kampanjaan osallistuvatkin voisivat vähän miettiä, millaista hankaluutta aiheuttavat yksittäisille ahdistelijoille.

J Hepatiitti kirjoitti:On tietysti eri asia kiistellä siitä kuinka paljon jossain laissa on järkeä, mutta eikö todistajien nimenomaan kuuluisi olla lainkuuliaisia kansalaisia sikäli kun se ei ole ristiriidassa raamatun kanssa.

Tarkoittaako Hepatiitti todellakin, että jos jonkun raamatuntulkinta on ristiriidassa maan lakien kanssa, niin hän on oikeutettu siinä tilanteessa toimimaan tulkintansa mukaan ja jättämään lain toissijaiseksi?

Sukututkija kirjoitti: Tarkoittaako Hepatiitti todellakin, että jos jonkun raamatuntulkinta on ristiriidassa maan lakien kanssa, niin hän on oikeutettu siinä tilanteessa toimimaan tulkintansa mukaan ja jättämään lain toissijaiseksi?

Minun ymmärtääkseni Hepatiitti viittasi vain ristiriitaan Jehovan todistajien virallisen opin ja käytännön toiminnan välillä. Lahko kun ei ole vieläkään tainnut löytää raamatusta kohtaa, joka saataisiin väännettyä käskyksi tehdä muistiinpanoja.

Weathertop kirjoitti:

Sukututkija kirjoitti:Minun ymmärtääkseni Hepatiitti viittasi vain ristiriitaan Jehovan todistajien virallisen opin ja käytännön toiminnan välillä. Lahko kun ei ole vieläkään tainnut löytää raamatusta kohtaa, joka saataisiin väännettyä käskyksi tehdä muistiinpanoja.

Niinpä taisikin olla. Luin huolimattomasti. Kiits!