Veljesseura.org

Pro et contra kirjoitti:Tämä case on myös esimerkki siitä miten raamattu voi antaa viisaita neuvoja tilanteisiin joita voi ennakoida ja siten välttää, tämä apostoli Paavalin neuvo Timoteuksen kautta välitettäväksi on aina yhtä pätevä: Muistuta tästä, ja teroita heille Jumalan edessä, etteivät kiistelisi sanoista, mikä ei ole miksikään hyödyksi, vaan niiden turmioksi, jotka kuulevat. 2Tim 2:14 kr 33-38

Tämä raamatunlainaamisesi on hyvä esimerkki kuinka monikäyttöinen Raamattu on uskovaiselle. Vt-seuran alun olleelisin pohja kun lepää sanakiistan varassa ts. seliselittelyn tueksi otettuun läsnäolo-sanassa. Pohjanahan oli millerismin romahdus ja puuhana millerismin perikunnan kalastelu. Toinen esimerkki on Vt-mallinen pakanain ajat/1914 -jankutus, jolla ei ole pienintäkään pohjaa Raamatussa. Jos joku kiistelee sanoista sekä pilkun paikasta, niin ainakin Vt-seura.

Oman kokemukseni valossa jehovantodistajat ovat käyttäytyneet hyvin kyseenalaisesti (miltei) aina kun ovat vedonneet kiistelyyn. Se vetoaminen kun on (miltei) poikkeuksetta ajoittunut tilanteeseen, jossa jt on ajautunut tilanteeseen, josta ei ole muuta ulospääsyä. Kyseessä on todistajalle tyypillinen ylemmyyden tunne, joka antaa hänelle oikeutuksen viheltää peli poikki hänelle sopivalla hetkellä ja jättää samalla hänelle esitetyt asiat käsittelemättä.

Polyester kirjoitti:Ei mutta oikeasti, aika harva asia tosielämässä on ihan totaalisen mustavalkoinen.

Jehovantodistajuudessa ja muissa kulttiympäristöissä aika harva asia ei ole mustavalkoinen.

Luopiomäärittelyn rajamailla on se, ovatko kaikki entiset JT:t automaattisesti luopioita, ja samoin se, voidaanko Totuuden kanssa tekemisissä olleita ja sen hyvin tuntevia henkilöitä pitää luopioina, vaikka nämä eivät olisi kasteella käyneetkään.

Vt-seuran luopiomäärittely menee pitemmälle kuin kielenhuollon ammattilaisten määritys luopio-sanasta. Laajasta Vt-ohjeistosta löytyy määritys myös ajatusluopumukselle, jolloin saliuskottavakin jt on luopio jos ajattelee Vt-linjasta poiketen. Tuo luopumuksen laji ei siis edellytä ajatuksistaan keskustelua muiden kanssa.

Jos kastetta pitää yksiselitteisenä mittarina jäsenyydestä, niin kielellisesti kastamattomalla ei ole mistä luopua

Satavarmasti ja virallisesti luopioita ovat vain eronneet ja erotetut, jotka kritisoivat Jehovan todistajia.

Kielellisesti katsottuna jokainen eronnut ja erotettu on luopio, kritiikkin laajennus vaatimukseksi aiheuttaa tilanteen, jossa uskontoa vaihtanut jehovantodistajakin on automaattisesti samalla luopio. Tällöin ei tarvitse edes ääneen kritisoida aiempaa uskontoaan, koska todistajuudessa sitoudutaan vastustamaan kaikkia muita uskontoja ja jopa hyväntekeväisyysliikkeitä.

Markku Meilo kirjoitti:Kielellisesti katsottuna jokainen eronnut ja erotettu on luopio, kritiikkin laajennus vaatimukseksi aiheuttaa tilanteen, jossa uskontoa vaihtanut jehovantodistajakin on automaattisesti samalla luopio. Tällöin ei tarvitse edes ääneen kritisoida aiempaa uskontoaan, koska todistajuudessa sitoudutaan vastustamaan kaikkia muita uskontoja ja jopa hyväntekeväisyysliikkeitä.

Toki näin, mutta ajattelin esimerkiksi sellaista tilannetta, jossa entinen jäsen tekee paluuta seurakuntaan ns. ryömimisharjoituksen kautta. Ehkä ajatusluopumus ratkaisee tämän. Kriittinen asenne tekee ex-jäsenestä luopion, vaikkei ääneen arvostelisikaan, kun taas nöyristelevä takaisin palaaja on pelkästään muuten vaan kaukaa kierrettävää osastoa.

Vieras kirjoitti:Lahkoa puolustaneen Sonya Walkilan haastattelu vuoden 2005 Hufvudstadsbladet-lehdessä löytyy arkistosta, osoitteesta http://arkivet.ksfmedia.fi

Jos jollakin on digitunnukset tuonne, hakusanaksi "Sonya Walkila", tuloksena se yksi artikkeli.

Tämä olisi kiva nähdä, vaikka ei kai tuo niin tärkeää ole. Kiitos etukäteen, jos joku tuonne pääsevä viitsii kopsia parhaat palat tänne.

Vanhassa keskustelussa tällä foorumilla väitettiin, että Walkila olisi luonnehtinut järjestöä mm. avarakatseiseksi ja opiskelumyönteiseksi. Walkilaa puolestaan voi luonnehtia rehelliseksi, vaikka en tuota haastattelua ole nähnytkään.

Johanneksen poika kirjoitti:Tuon sanan tulkinnan olisi voinut helposti halutessaan selvittää esimerkiksi haastattelemalla puolueettomia asiantuntijoita.

Jos esimerkiksi asuntokaupoista tulee riitaa, puolueettoman asiantuntijan käyttäminen on itsestäänselvyys. Asiaa ei todellakaan jätetä sana sanaa vastaan -tasolle. Hassua, ettei Suomen ylin syyttäjäviranomainen tiedä tällaisia perusasioita.

Paitsi että eihän siitä tietenkään ole kysymys. Tulee mieleen vanha huono vitsi, jossa esiintyy kuollut musta mies ja valkoinen sheriffi, joka toteaa, että onpa erikoinen itsemurha.

Polyester kirjoitti:Toki näin, mutta ajattelin esimerkiksi sellaista tilannetta, jossa entinen jäsen tekee paluuta seurakuntaan ns. ryömimisharjoituksen kautta. Ehkä ajatusluopumus ratkaisee tämän. Kriittinen asenne tekee ex-jäsenestä luopion, vaikkei ääneen arvostelisikaan, kun taas nöyristelevä takaisin palaaja on pelkästään muuten vaan kaukaa kierrettävää osastoa.

Vt-seura meni heikoille jäille (tämänkin) asian kohdalla, arkikielen sanaan asetettu lisävaatimus pakottaa käyttämään kaksia punnuksia tässäkin asiassa. Tottamooses jt mielistelee aina kun se vaan on mahdollista, sehän nähdään tuon maailmallinen-sanankin kohdalla. Takaisinpyrkivän ja kiinnostuneen kuullen heistä ei tietenkään käytetä liian suorasukaisia ja rehellisiä ilmaisuja. Sama käytös tulee ehkä vielä selvemmin esille epäsäännölliten ja toimettomien kohdalla.

Polyester kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Lahkoa puolustaneen Sonya Walkilan haastattelu vuoden 2005 Hufvudstadsbladet-lehdessä löytyy arkistosta, osoitteesta http://arkivet.ksfmedia.fi

Jos jollakin on digitunnukset tuonne, hakusanaksi "Sonya Walkila", tuloksena se yksi artikkeli.

Tämä olisi kiva nähdä, vaikka ei kai tuo niin tärkeää ole. Kiitos etukäteen, jos joku tuonne pääsevä viitsii kopsia parhaat palat tänne.

Vanhassa keskustelussa tällä foorumilla väitettiin, että Walkila olisi luonnehtinut järjestöä mm. avarakatseiseksi ja opiskelumyönteiseksi. Walkilaa puolestaan voi luonnehtia rehelliseksi, vaikka en tuota haastattelua ole nähnytkään.

Oikeusavustaja Walkila rehellinen? Hah

HBL-artikkelissa Sonyan lahkolaisuudesta on ns. "mustaa valkoisella". Minusta hänen jehovantodistajuudesta kannattaa pitää "melua".

Tarkenetaampa nyt vielä mitä luopiolla tarkoitetaan, tämä tulee toistakymmentä vuotta mukana olleelta (ja edelleen mukana).

Luopio = Erotettu/eronnut joka kritisoi tai vastustaa Seuraa ja kertoo myös ajatuksistaan muillekin (joko yksityisesti, tai julkisesti esim. netissä).

Eronnutta tai erotettua ei automaattisesti kutsuta luopioksi. Itsellä ollut monia kavereita jotka joko eronneet tai erotettu, eivätkä ole sen enempää aiheuttaneet harmia. Ei heitä luopioksi sanottu. Esim. nussimisen takia moni saanut kenkää, ei pidetä luopiona.

Luopion määritelmän nyanssit on otettu esille jo tutkintapyynnössä. Oliko siinä jotain joka jäi jollekin epäselväksi, jonka takia asiaa on syytä edelleen tähdentää?

Luopio tai erotettu/eronnut, aikatavalla sama. Jos sinut erotetaan sen nussimisen takia, jt-kaverit liukenevat ympäriltäsi. Pian huomaatkin olevasi Luopio, kun yrität vaikkapa Uut:n piiristä löytää ymmärrystä ja kuulevaa korvaa! Ei siinä Seuran vastustaminen ole ensimmäisenä mielessä, vaan ihan inhimilliset syyt. Terveisin nimim. Eronnut ja yli 20v. todistajuutta takana (eikä enää koskaan jehovan todistajaksi paalava).

röltsö kirjoitti:Tarkenetaampa nyt vielä mitä luopiolla tarkoitetaan, tämä tulee toistakymmentä vuotta mukana olleelta (ja edelleen mukana).

Luopio = Erotettu/eronnut joka kritisoi tai vastustaa Seuraa ja kertoo myös ajatuksistaan muillekin (joko yksityisesti, tai julkisesti esim. netissä).

Tämä kielenhuollon ammattilaisten näkemys on ollut esillä useaan kertaan:

Luopio = luopio Henkilö joka jättää veljeskunnan uskollisuudenvalan jälkeen. Yleisesti valastaan tai puolueestaan? luopunut, petturi, esim. uskonluopio. (Suomen kielen perussanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskus 1990. ISBN 951-861-433-4)

Jos tuohon haluaa sitten lisätä entisen yhteisönsä kritisoinnin, niin silloin jokainen uskonnon vaihtanut jehovantodistajakin on luopio, koska jehovantodistajuus sisältää lähtökohtaisesti jo muiden uskontojen vastaisuuden sekä kritisoinnin. Noin siis jos vähänkään pyrkii loogisuuteen, eikä siis tällaiseen ristiriitaisuuteen:

Eronnutta tai erotettua ei automaattisesti kutsuta luopioksi. Itsellä ollut monia kavereita jotka joko eronneet tai erotettu, eivätkä ole sen enempää aiheuttaneet harmia. Ei heitä luopioksi sanottu. Esim. nussimisen takia moni saanut kenkää, ei pidetä luopiona.

Olet tuossa oikeassa, kahdet punnukset on jehovantodistajuudessa tässkin käytössä.

Luopio = Erotettu/eronnut joka kritisoi tai vastustaa Seuraa ja kertoo myös ajatuksistaan muillekin (joko yksityisesti, tai julkisesti esim. netissä).

MM, eikö kyse ole ex-jt-palstalla jt-populan käsityksestä luopioista eikä kielitoimiston?

mirjam123 kirjoitti:Luopio = Erotettu/eronnut joka kritisoi tai vastustaa Seuraa ja kertoo myös ajatuksistaan muillekin (joko yksityisesti, tai julkisesti esim. netissä).

MM, eikö kyse ole ex-jt-palstalla jt-populan käsityksestä luopioista eikä kielitoimiston?

Ei luopio-termin saadakseen tarvitse muille kertoa yhtää mitään. Vanhinten salaisen ohjekirjan mukaan sekin on luopumusta, jos viettää synttäreitä tai joulua, vaikka ei kenellekään hiiskahtaisi koko asiasta.

mirjam123 kirjoitti:MM, eikö kyse ole ex-jt-palstalla jt-populan käsityksestä luopioista eikä kielitoimiston?

Olet huomannut oleellisen, toin esille Vt-seuran luopiomäärityksen mukaisesti, että heidän omassa saliuskottavassa porukassa on luopioita ihan vanhimmistoa myöten, ellei peräti hallintoelimessäkin (Da Turd).