Veljesseura.org

pavloff kirjoitti:A) ortodoksien ikoniperinne (mummo lykkäsi aina muovi-ikonin matkaan ettei vaan käy huonosti)

Vastannee jehovantodistajuuden (Efeson Artemiilta perittyä) torniperinnettä, joka torni on/oli kuvioitu esimerkiksi kenttäkamoihin, skraganeulaan jne. Nykyään jt-ikonina on JW.ORG-logotyyppi.

B) jeesus on jumalan poika eikä sama tyyppi kuin jumala

Tosta tulee mieleen Vt-seuran Mikael selittely, jonka selittelyn alkusanoissa todetaan usein, ettei Raamattu tuollaista oikein kerro, mutta kun...

sitä mä olen kans miettinyt että mikä ihmeen introjektio käskee vastaamaan kysymyksiin suoraan tekstistä poimituilla alleviivauksilla? kun olettaisi toiminnan kannustavan nimenomaan tarkistamaan sitä miten kukin on tämän ymmärtänyt jotta siitä voitaisiin keskustella

JA TOI MITÄ ÄSKEN SANOIT MARKKU ON MUSTA SE KAIKKEIN KÄSITTÄMÄTTÖMIN SEIKKA > että miten ihmeessä on mitenkään edes mahdollista että seura voi sanoa jotakin mitä "Raamattu ei oikein kerro mutta kun..."

pavloff kirjoitti:Enkä mä oo tiennyt että jt:t ois ihan niin eri mieltä kuin mitä itse olen kun ei mun tulkintoja ole kielletty. Enempikin on hymisty ja menty eteenpäin. Olen saanut olla sitä mieltä mitä olen. Korkeintaan on sanottu että "no tätä voidaan joskus tutkia lisää"

Jotkut ovat ottaneet sut helpoksi kentäksi, joka merkitsee sitä, että voit sooloilla vapaasti. Rajana on ainoastaan jehovantodistajien oma punninta motivoinnistaan. Viimeistään siinä vaiheessa kun henkilö ryhtyy kastamattomaksi julistajaksi alkaa ote kerettiläisiin ajatuksiin tiukentumaan ja kasteen jälkeen julkista erimielisyyttä ei enää suvaita.

Vanha tyyli jatkuu niin kauan kun jt:t ovat motivoituneita, etkä vaadi noita "no tätä voidaan joskus tutkia lisää" -asioita todella käsiteltäviksi. Jos vaatii vaikeita asioita käsiteltäväksi siinä kun ne heräävät, niin tutkiminen henkilön kanssa päättyy alta aikayksikön. Tiedän tämän siitä, että olen ollut takapiruna hyvin monissa tutkisteluissa, antamalla taustamateriaalia kysymyksiä varten. Aivan jokainen tutkiminen on päättynyt hyvin nopeasti siihen kun vastauksia kysymyksiin on vaadittu, eikä ole suostuttu siirtämään asioita tuonnemmaksi, joka usein tarkoittaa tarkoituksellista unohtamista.

pavloff kirjoitti:sitä mä olen kans miettinyt että mikä ihmeen introjektio käskee vastaamaan kysymyksiin suoraan tekstistä poimituilla alleviivauksilla?

Repetitio mater.

pavloff kirjoitti:sitä mä olen kans miettinyt että mikä ihmeen introjektio käskee vastaamaan kysymyksiin suoraan tekstistä poimituilla alleviivauksilla?

Kyse on mielenhallinnasta, kultti haluaa valvoa jäsenkunnan ajattelua. Tekstistä luettu vastaus on ainoa oikea tapa ajatella jos haluaa olla saliuskottava roolipelaaja.

...kun olettaisi toiminnan kannustavan nimenomaan tarkistamaan sitä miten kukin on tämän ymmärtänyt jotta siitä voitaisiin keskustella

Kultti ei perustu keskusteluun, vaan saneluun. Hallintoelin sanelee jehovantodistajille, jotka puolestaan sanelevat käännytystyössään.

JA TOI MITÄ ÄSKEN SANOIT MARKKU ON MUSTA SE KAIKKEIN KÄSITTÄMÄTTÖMIN SEIKKA > että miten ihmeessä on mitenkään edes mahdollista että seura voi sanoa jotakin mitä "Raamattu ei oikein kerro mutta kun..."

Harvemmin asioista noin esittävät, mutta koko Mikael-piirileikki on pikkujuttu Vt-seuran esittämän auktoriteettinsa kanssa, eli jo esilletuodun 1918/1919 (sekin piti mennä vaihtamaan) kanssa. Väitetty Jeesuksen suorittama valinta perustuu vuoteen 1914 ja siihen liittyen Vt-seuran väite valinnastaan joko seisoo tai kaatuu. Oikea vastaus on, että vuoden 1914 profeetallisuudelle ei ole pienintäkään Raamatullista pohjaa. Sukupolviopikin on täysin vailla raamatullista pohjaa, mutta sekin jt-roolipelin oleellinen osa.

Se mua ihmetytti kun poimit kaksi kokonaisuuden kannalta hyvin mitätöntä asiaa, onko siis niin, että pidät Vt-seuran 1914-huuhaata raamatullisena?

Ja ennen kuin ehdit kysymään viitettä tohon mikkojuttuun, niin (korostus lisätty):

Vaikka Raamatussa ei missään sanota ehdottoman varmasti ylienkeli Mikaelin olevan Jeesus, yksi kohta liittää Jeesuksen ja ylienkelin aseman toisiinsa. Kirjeessään tessalonikalaisille apostoli Paavali ennusti: ”Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin.” (1. Tessalonikalaisille 4:16.) Tämän jakeen mukaan Jeesus on ottanut vallan Jumalan messiaanisena Kuninkaana. Hän puhuu kuitenkin ”ylienkelin äänellä”. Lisäksi on hyvä huomata, että hänellä on voima herättää kuolleet. (Herätkää! 8. helmikuuta 2002 sivu 17)

Ei mitään hätää. Kun rakkauspommitus loppuu yhdeltä seurakunnalta muuttaa vaan toiseen. Taas ollaan kaveria pari viikkoa tai kuukautta. Ja joo, tuohon liharuokaan. Sitä saa tosiaan vasta sitten kun on oppinut olemaan kyseenalaistamatta järjestön opetusta. Toisinsanoen se mitä järjestö sanoo on totta koska järjestö sanoo niin. Toivon että tämä keskusteluketju on avannut silmiä. Täällä puhuu kokemuksen ääni (enkä tarkoita vain itseäni). Vuosia ja taas vuosia Jehovan Todistajana, tuhansia ja taas tuhansia Raamatun (ei kun siis seuran materiaalin) tutkimistunteja. Jännä juttu kun vuosia sitten ensimmäisiä kertoja uskaltauduin palsalle, kaikki vaikuttivat niin katkerilta ja vääristelivät Raamattua. Nykyään tuntuu että ihan fiksuja ihmisiä täällä on. Älkää vaan ikinä luopuko itsenäisestä ajattelusta. Jonestownin esimerkki kertoo mihin se pahimmillaan johtaa. Itselleni tuottaa suurta mielihyvää kun viimein erottuani minulla on vapaus ajatella ja ottaa asioista selvää. Todistajana ollessani asioista ei saanut ottaa selvää. Piti lukea vain ja ainoastaan VT matskua.

en ota kantaa 1914 keskusteluun kun mulla ei ole siihen riittävää tieteellistä osaamista olemassa, joten olen mielestäni jäävi osallistumaan siihen... se tarinan osa joka jatkuu vuoteen 1919 on kyllä ihan höpöhöpöä

harzit kirjoitti:Todistajana ollessani asioista ei saanut ottaa selvää. Piti lukea vain ja ainoastaan VT matskua.

> onko tässä ollut eroavaisuuksia alkuperäisissä todistajaperheissä tai niissä perheissä joissa ollaan menty kasteelle myöhemmin?

harzit kirjoitti:...kaikki vaikuttivat niin katkerilta ja vääristelivät Raamattua.

Mielenhallinta on sellainen aivopultti, ettei sen kuvaamiseen riitä kaupunkilaispojan sanasto. Omalla tavallaan kuvaava esimerkki on joidenkin eronneiden/eroamassa olevien kokema pelko/jännitys tuntemattomia erotettuja/eronneita kohtaan, vaikka jt-aikana tunnetut erotetut eivät samanaikaisesti ole aiheuttaneet samaa pelko-/jännitystilaa.

niin absurdia vahvistua siitä että se miksi joku (muu kuin todistajaperheeseen syntynyt) ryhtyy todistajaksi tuntuu edelleen oikealta, kuitenkin jossain kohtaa se systeemi on mennyt viksalleen ja tää paljastuu siis useimmille vasta kasteen jälkeen (mikäli olen ymmärtänyt oikein)

muissa uskonnoissa edelleen musta se ryhtyminenkin on ihan vinksallaan kun epäkohdat on niin hemmetin näkyvissä alkujaankin

pavloff kirjoitti:en ota kantaa 1914 keskusteluun kun mulla ei ole siihen riittävää tieteellistä osaamista olemassa, joten olen mielestäni jäävi osallistumaan siihen...

Miten niin tieteellistä? Vuosi 1914 esitetään profeetallisena, eli Raamatun ennustuksena, riittää kun vastaa Raamatulla. Sinänsä kiinnostavaa huomata, että Vt-seuran oleellisin opetus ei ole tärkeä, mutta muilta voi kaivaa vikoina ikonia ja kolminaisuutta.

...se tarinan osa joka jatkuu vuoteen 1919 on kyllä ihan höpöhöpöä

Sen höpöhöpö-osuus on se, jolle Vt-seura perustaa valintansa, tuon höpöhöpön nimittäminen tuolla oikealla nimellä johtaa vääjäämättä ongelmiin seurakunnassa jos sitten se ei itseä vaivaakaan.

pavloff kirjoitti:...tää paljastuu siis useimmille vasta kasteen jälkeen (mikäli olen ymmärtänyt oikein)

Paljastuu kelle paljastuu, nykyään länsimaissa nuoriso kaikkoaa innokkaimmin. Merkittävin tekijä juuri se, että tuoreita jäseniä poistuvien tilalle tulee käytännössä enää jt-perheiden jälkikasvusta. Suomessa jäsenmäärä on polkenut paikallaan jo vuodesta 1995 (tuolloin oli merkittävä sukupolvi-oppimuutos ja porukka äänesti jaloillaan).

muistanko väärin vai oliko tuossa 1914 laskelmissa semmonen että huomasivat yks kaks että matikka meni väärin? Rukattiin sitten sitä Jerusalemin tuhoutumisajankohtaa sopivammaksi.

harzit kirjoitti:muistanko väärin vai oliko tuossa 1914 laskelmissa semmonen että huomasivat yks kaks että matikka meni väärin? Rukattiin sitten sitä Jerusalemin tuhoutumisajankohtaa sopivammaksi.

Joo, Ressell mokasi ja laski mukaan nollavuoden ja käytti vuotta 606. Asiasta huomautettiinkin, mutta Chsk-setä ei muuttanut laskelmiaan, eikä Rutherford liioin. Vasta 1943 julkaistussa Totuus on tekevä teidät vapaiksi -kirjassa FF teki korjausen selittelemällä paria virhettä, jotka kompensoivat toisensa ja siirsi historian tapahtumia vuodella vuoteen 607.

Hitto että on hullua. Mikäs se Jerusalemin oikea tuhovuosi sitten oli. Eikös siinä ole vielä pahempi heitto. Tuo vuosi 1914 vois olla semmonen mitä kiinnostuneen kannattaisi ehkä enemmänkin tutkia. Siitä kun VT-seura pitää viimeiseen asti kiinni. Muuten korttitalo romahtaa.