Veljesseura.org

Jaakob kirjoitti:Itse käytän jehovat-ilmaisua puhuessani ulkopuolisten kanssa, mutta silloin kun yritän saada lahkossa kiinni olevan ajattelemaan asioita itse, käytän hänelle tutumpaa ja neutraalia kieltä. Minusta on ilmeisesti siis tullut kaikkea kaikille pelastaakseni kaikin keinoin muutamia

en uskalla sanoa tuota viisaaksi tavaksi kun toimin itsekin noin, mutta harkinnanarvoinen vähintäin.

Jaakob kirjoitti:Itse käytän jehovat-ilmaisua puhuessani ulkopuolisten kanssa, mutta silloin kun yritän saada lahkossa kiinni olevan ajattelemaan asioita itse, käytän hänelle tutumpaa ja neutraalia kieltä. Minusta on ilmeisesti siis tullut kaikkea kaikille pelastaakseni kaikin keinoin muutamia :D

Vieraille puhun todistajista tai ehkä useimmin jehovantodistajista. Jehovantodistajille ei tulisi mieleenkään käyttää vakavissani jehovittelua, koska he tietävät, että minä tiedän, että he tietävät mistä on kyse.

En näe asiaa mitenkään alentumisena jollekin tasolle, vaan juuri tavallasi, eli olla ärsyttämättä tarpeettomasti asioilla, joilla ei ole suoraa yhteyttä uskonnolliseen opetukseen. Viime aikoina olen käyttänyt Vt-seuran suhteen enemmän asioiden arkisempia nimityksiä ja esimerkiksi korvannut 'epärehellisyyden' ajoin 'valehtelulla'. Itse henkilön voi pitää erossa Vt-seuran näkemyksistä.

Achan, olet suossa.

Ota mallia Torninvartijasta.
Käyttävätkö toimittajat ilmaisua "jehovat" kun esim. uustisoivat jostain Jehovan todistajia koskevasta asiasta? Eivät. Vertailun vuoksi, he puhuvat lähes aina "romaaneista" eivätkä "mustalaisista"
Tavallinen kansa suhtautuu varsin halveksuvasti Jehovan todistajiin ja he juuri käyttävät nimitystä "jehovat"
Se, että käyttää nimitystä "Jehovan todistajat", osoittaa kunnioitusta yksilöä kohtaan.
Entiset Jehovan todistajat voivat keskenään käyttää Jehovan todistajista mitä nimitystä hyvänsä, mutta tällä palstalla on tarkoitus avata Jehovan todistajien silmiä ja auttaa mahdollisesti hyvinkin tukalassa elämäntilanteessa eläviä. Jos sitten näyttää siltä, että tämä palsta on käytännössä lähes kokonaan entisten Jehovantodistajien välistä herjan heittoa "jehovalaisista" niin olkoon sana vapaa. Silloin on hyvä tarkistaa sivuston käyttöohjeet ja harkita vertaistukipalstaa muualle. (taas)

Eki Tuomioja Skepsis ry:n 20-vuotisjuhlissa 12/2007.

"Miksi meidän pitäisi hyväksyä minkään näköistä sananvapauden tai edes huonon maun rajoittamista sen vuoksi, että se loukkaa joidenkin uskonnollisia tunteita", Tuomioja kysyi.

Yritetään päästä taas asiaan ja houkuttelemaan lisää luoppiksia t:po

Muokattu - MM

Tuomioja saa puhua miten lystää, hän ei ole tämän foorumin kanssa missään tekemisissä.

Raymond kirjoitti:Käyttävätkö toimittajat ilmaisua "jehovat" kun esim. uustisoivat jostain Jehovan todistajia koskevasta asiasta? Eivät. Vertailun vuoksi, he puhuvat lähes aina "romaaneista" eivätkä "mustalaisista"
Tavallinen kansa suhtautuu varsin halveksuvasti Jehovan todistajiin ja he juuri käyttävät nimitystä "jehovat"
Se, että käyttää nimitystä "Jehovan todistajat", osoittaa kunnioitusta yksilöä kohtaan.

Kunnioittavatko jehovat minua yksilönä soimatessaan minua luopiona ja keksiessään valheita miksi olen jättänyt lahkoliikkeen?

Olen televisiossakin kuullut puolustusministeriön lainsäädäntöjohtajan puhuvan jehovista, joten mistään pilkkanimestä ei ole kyse, vaan normaalista suomen puhekielestä.

Miten kansa voisi arvostaa jehovia, noita sielunsa ja mielensä Vartiotorni-seuralle pilkkahinnallla myynteitä lehtien kaupustelijoita, jotka eristäytyvät yhteiskunnasta ja vaarantavat oman mielenterveytensä valheprofetioillaan ja fyysisen terveytensä sairaudenhoidoista kieltäytymällä?

Mustalaiset ovat mustalaisia ja jehovat jehovia, kun puhe tulee kansan suusta ja kansa on viisasta.

Vox populi, vox dei.

AchanBeroean kirjoitti:Kunnioittavatko jehovat minua yksilönä soimatessaan minua luopiona ja keksiessään valheita miksi olen jättänyt lahkoliikkeen?

Noi alotti! Mäki saan olla tyhmä ku noiki on! Ää!

Olen televisiossakin kuullut puolustusministeriön lainsäädäntöjohtajan puhuvan jehovista, joten mistään pilkkanimestä ei ole kyse, vaan normaalista suomen puhekielestä.

Kyse on virheestä, koska newsflash: isotkin pamput tekevät virheitä.

>Kunnioittavatko jehovat minua yksilönä soimatessaan minua luopiona ja keksiessään >valheita miksi olen jättänyt lahkoliikkeen?

Älä alennu samalle tasolle heidän kanssa!

>Olen televisiossakin kuullut puolustusministeriön lainsäädäntöjohtajan puhuvan jehovista, >joten mistään pilkkanimestä ei ole kyse, vaan normaalista suomen puhekielestä.

Tuo tapahtui haastatteluohjelmassa hiljattain. PLM kaveri oli aika tökerö esiintyjä eikä hänen huolimattomasta sanavalinnasta kannata vetää yleistä johtopäätöstä. Sivistynyt ihminen käyttää asioista niiden oikeita nimiä, ei puhekielen selvästi halventaviksi osoitettuja ilmaisuja. Juuri katsoin ja kuuntelin TV-uutiset 20.12.07, jossa uutisoitiin siviilipalvelusasiaa ja tein huomion, että "jehoviksi" ei kukaan kutsunut Jehovan todistajia, ei toimittaja, uutisten lukija eikä Kari Häkämies.

>Mustalaiset ovat mustalaisia ja jehovat jehovia, kun puhe tulee kansan suusta ja kansa >on viisasta.

Niin ja neekerit ovat neekereitä, ruotsalaiset hurreja ja venäläiset ryssiä. Tämän taidon sinä kyllä osaat. Anja, poista tämä henkilö jäsenrekisteristä.

Ninth kirjoitti:

AchanBeroean kirjoitti:Kunnioittavatko jehovat minua yksilönä soimatessaan minua luopiona ja keksiessään valheita miksi olen jättänyt lahkoliikkeen?

Noi alotti! Mäki saan olla tyhmä ku noiki on! Ää!

Olen televisiossakin kuullut puolustusministeriön lainsäädäntöjohtajan puhuvan jehovista, joten mistään pilkkanimestä ei ole kyse, vaan normaalista suomen puhekielestä.

Kyse on virheestä, koska newsflash: isotkin pamput tekevät virheitä.

Kommunikoinnissa niin kuin muussakin elämässä on syytä edellyttää tiettyä vastavuoroisuutta. Jos vastapuoli itsepintaisesti käyttäytyy alhaisesti, niin se, että itse pidättyisi kohteliaasti ja sivistyneesti kaikesta loukkaavaksi mahdollisesti tulkittavista ilmaisuista, ei ole järkevää.

Sellainen on kynnysmatoksi heittäytymistä ja toisen posken kääntämistä.

Sanalla jehovat voidaan tehokkaasti viestiä, että lahkolaisia ei nöyristellä, heidän jumalaansa ei uskota ja heidän lehdenmyyntityötään ei arvosteta.

Jos taas puhutaan Jehovan todistajista, niin tunnustetaan lahkon jumalan Jehovan persoonanimi ja kumarretaan "todistajuudelle" eli lahkotyölle joka yleensä ilmenee lehdenmyyntinä. Kielellä siten kaikin tavoin tuetaan lahkolaisten harhaista maailmankuvaa.

Tekstissä voidaan kirjoittaa jehovantodistajat, jolloin jo on osoitettu erilaista näkökulmaa. Puheessa eroa ei kuule.

Nyt jos on lähdetty loukkaamattomuuden ja lahkolaisen maailmankuvaa tukevan ilmaisun tielle, niin kannattaako mistään lahkoista tai valheprofetioista puhua? Kannattaako edes yrittää horjuttaa lahkolaisen lahkopersoonallisuutta?

Pidän kieroa viestintää, sitä että yritetään teeskennellä arvostusta - kun sitä ei oikeasti ole - tai yritetään mielistellä lahkolaista kumartamalla hänen jumalaansa - johon ei kuitenkaan uskota - turhana ja epäselvänä viestintänä, joka ei herätä luottamusta eikä ole tehokasta.

Omalla kirjoituksellani haluan todistaa: jehovantodistalahkolaisuus on tuhoisa ja turmiollinen ihmisiä hyväksikäyttävä, heitä manipuloiva ja heille pahoinvointia tuottava liike, josta tulee pyrkiä eroon. Haluan vahvistaa henkilöiden raolleen avautuneita silmiä näkemään lahkoliikkeen koko alaston iljettävyys.

Tällaisessa ilmaisussa ei mielestäni ole epäsopivaa saati epäkohteliasta kirjoittaa jehovista.

AchanBeroean kirjoitti:

Ninth kirjoitti:

AchanBeroean kirjoitti:Kunnioittavatko jehovat minua yksilönä soimatessaan minua luopiona ja keksiessään valheita miksi olen jättänyt lahkoliikkeen?

Noi alotti! Mäki saan olla tyhmä ku noiki on! Ää!

Olen televisiossakin kuullut puolustusministeriön lainsäädäntöjohtajan puhuvan jehovista, joten mistään pilkkanimestä ei ole kyse, vaan normaalista suomen puhekielestä.

Kyse on virheestä, koska newsflash: isotkin pamput tekevät virheitä.

Kommunikoinnissa niin kuin muussakin elämässä on syytä edellyttää tiettyä vastavuoroisuutta. Jos vastapuoli itsepintaisesti käyttäytyy alhaisesti, niin se, että itse pidättyisi kohteliaasti ja sivistyneesti kaikesta loukkaavaksi mahdollisesti tulkittavista ilmaisuista, ei ole järkevää.

Sellainen on kynnysmatoksi heittäytymistä ja toisen posken kääntämistä.

Sellainen on kypsää käytöstä ja omanarvontuntonsa säilyttämistä. Itse en ainakaan haluaisi vaikuttaa typerykseltä vain siksi että vastapuolikin vaikuttaa.

Siitä ei nyt vain pääse mihinkään, että Jehovan todistajat on uskonlahkon nimen virallinen ja oikeaoppinen kirjoitusasu. Jos haluaa osoittaa lapsellisuuttaan alentumalla Jehovan todistajien tasolle ja on valmis antamaan itsestään ignorantin kuvan, sen voi tehdä kaukana asiallisista ja asiantuntevista keskustelupalstoista.

Bergeracin viesti oli taas vaihteeksi täysin oksettava. Mikä hitto tekee aikuisista ihmisistä tuollaisia?

Ninth kirjoitti:Bergeracin viesti oli taas vaihteeksi täysin oksettava. Mikä hitto tekee aikuisista ihmisistä tuollaisia?

Niin oli.

Jaakob kirjoitti:

Ninth kirjoitti:Bergeracin viesti oli taas vaihteeksi täysin oksettava. Mikä hitto tekee aikuisista ihmisistä tuollaisia?

Niin oli.

Ensinnäkin tuosta oksettavuudesta olen täysin eri mieltä !

Osittain Offtopiccia kun liitännäisyys jatkokeskusteluissa ja toimenpiteissä havaittavissa (hetken harkitsin yleistä palautetta):

Seuran tai vilpittömien Jehovan Todistajien historian takauttaminen on ilmeisesti OK, tai näin olen ymmärtänyt. Liittyy olennaisesti tämänkin sivuston päätarkoitukseen. Tämä täysin ok ja hyväksyttävää.

Mutta Suomen historia ja sen aikaiset käytännöt eivät sitten ole ilmeisesti hyväksyttäviä. Eivät ilmeisesti edes topicissa jossa toisaalta ollaan rajamailla offin ja on:in välillä, toki tästäkin on/off:sta mielipiteet voivat olla vaihtelevia.

Sitten offia:
AapineN, miNkäläiNeN onkiN tai olikiN, ja seN aapiseN miNkäkiNaikaineN sisältö kuuluu suomalaiseeN historiaaN. Ei siitä seN muuta sitteN.

Eiköhän tämä uusivuosi ole jo tämän ketjun osalta käynnistynyt.