Veljesseura.org

Aikaisemmin hallintoelin ja presidentti hoitivat koko seuran johdon. Nykyään hallintoelin ja virallisen vartiotorniseuran johto on eriytetty. Selityksenä tähän oli muistaakseni se, että hallintoelin keskittyy hengelliseen puoleen, tai jotain sinnepäin.

Tänne haluaisin kerätä mietteitä siitä, millä perusteella hallintoelin on "jumalan äänitorvi maanpäällä". En itse nimittäin muista, että asiaa olisi minun eliniän aikana kovin perusteellisesti perusteltu. Tai sitten olen ollut liian horroksessa kokouksessa

Muistaakseni oppi hallintoelimen asemasta liittyy melko olennaisesti vuoteen 1914? Meilo voinee kertoa asiasta lisää faktaa? Myös pohdintoja, millä tavalla 1914 häivytys söisi hallintoelimen "valtuutusta", vai söisikö millään tavalla?

Aaac:n tuoreimmassa uutisessa on linkki JWD:n keskustelun mahdollisista uusista jäsenistä, ja uutisessa pohditaan myös hallintoelimen tulevaisuutta. Myös tähän liittyen mielipiteet ovat tervetulleita.

Lehtiveli kirjoitti:Aikaisemmin hallintoelin ja presidentti hoitivat koko seuran johdon.

Siis toinen ja kolmas pressa olivat sama kuin seuran opillinen johto, kaiken epäloogisuuden huippuna Russell oli yksin tuo palvelija/orja vielä 11 vuotta kuolemansa jälkeenkin. Tämän jälkeen, vuonna 1927 palvelija/orja muutettiin toistamiseen ihmisryhmäksi, kuten asianlaita oli vielä Russelin varhaisella kaudella. Rutherford olisi kernaasti halunnut esiintyä tuossa roolissa ihan virallisestikin yksin. Käytännössähän hän määräsi kaikesta despoottisella tavalla. Nykyisenmallinen hallintoelin pantiin pystyyn vasta 1970-luvun alussa. Rutherfordin kuoltua Fred Franz oli kuolemaansa asti opillinen yksinvaltias, mielenterveysongelmistaan huolimattakin.

Lehtiveli kirjoitti: Nykyään hallintoelin ja virallisen vartiotorniseuran johto on eriytetty. Selityksenä tähän oli muistaakseni se, että hallintoelin keskittyy hengelliseen puoleen, tai jotain sinnepäin.

Kriittisemmin katsottuna kyseessä saattoi olla puhtaasti yritys välttyä jo silloin odotettavissa olleilta taloudellisilta vastuilta. Se ei vaan onnistunut, kuten viime päivien uutiset ovat osoittaneet. Siis eriyttämisellä voisi hyvinkin ajatella yritetyn pitää Vt-seuran mammona turvassa ja ohjata riidat oppipuolelle, jolla ei ole ulosmitattavaa omaisuutta.

Lehtiveli kirjoitti:Muistaakseni oppi hallintoelimen asemasta liittyy melko olennaisesti vuoteen 1914? Meilo voinee kertoa asiasta lisää faktaa? Myös pohdintoja, millä tavalla 1914 häivytys söisi hallintoelimen "valtuutusta", vai söisikö millään tavalla?

Vuoden 1914 hylkääminen veisi automaattisesti pohjan oppinäkemykseltä, että Vt-seura (nykyään täsmällisemmin CCOJW) edustaisi Jehovan voideltua profeettaa maan päällä. 1918/1919 on ajanlaskullisesti riippuvainen vuodesta 1914 myöskin tuo opetus jehovan valtuutuksesta on niin tärkeä, että jo sen ajankohdankin siirtäminen saisi katoa aikaan jäsenistön ajattelevammassa osassa.[/quote]

Nyt täytyy kirjoittaa vähän politiikkaa. Jehovan todistajien hallintoelimen ja minun puolueeni SKP.n keskuskomitean erosta.

Me kaikkihan tiedämme ettei kukaan rivi Jehovan todistaja pysty vaikuttamaan hallintoelimen päätöksiin.Oman puolueeni keskuskomitean päätöksiin voi rivijäsen vaikuttaa.

SKP.n keskuskomitea uusii aika ajoin puolueohjelmaansa kuten tämän vuoden kesän edustajakokouksessa.Keskuskomitea tekee ensiksi rungon puolueohjelmasta sen jälkeen puolueohjelma annetaan jäsenistölle joka voi tehdä muutoksia puolueohjelmaan joko lisäyksiä tai se voi pyytää joidenkin kohtien poistoa puolueohjelmasta. Myös minä tein puolueohjelmaan yhden lisäyksen.

Tälläinen toiminta ei varmasti koskaan ole mahdollista rivi Jehovan todistajalle.Hallintoelinhän on niin pyhä Jumalan kanava. Vartiotorniseuran mielestä ei rivijäsen saa ajatella omilla aivoillaan. Vartiotorniseura ei ole demokraattinen vaan se on diktatuuri.

IRTI VARTIOTORNISEURASTA

Markku Meilo kirjoitti: Kriittisemmin katsottuna kyseessä saattoi olla puhtaasti yritys välttyä jo silloin odotettavissa olleilta taloudellisilta vastuilta. Se ei vaan onnistunut, kuten viime päivien uutiset ovat osoittaneet. Siis eriyttämisellä voisi hyvinkin ajatella yritetyn pitää Vt-seuran mammona turvassa ja ohjata riidat oppipuolelle, jolla ei ole ulosmitattavaa omaisuutta.

Itse hekumoin mahdollisuudella, että se oli ensimmäinen askel matkalla Vt-seuran koko omaisuuden kavaltamista. En usko hetkeäkään, että taloudellisen vallan saaneet olisivat oikeasti uskovia. Hallintoelimessä heitä saattaa muutama ollakin ja hallintoelimeen pääsy on hyvin rajoitettua. Omaisuuden kaappaamiseen ei kuitenkaan tarvita hengellistä johtajuutta, vaan laillinen päätösvalta omaisuuteen. Hallintoelimelle on tietysti esitetty tekosyyksi seuran omaisuuden suojaaminen julmien luopioiden nostamilta korvausvaateilta oikeusistuimissa kautta maailman.

Tuo taloudellisen vastuun siirtäminen lienee hyvin todennäköinen syy. Olisikohan seuran mahdollista "vaihtaa" laillista yhdistystä välttääkseen korvausvaateet? Luulen, että oikeus katsoisi heidän silti olevan samaa sakkia aikaisemman yhdistyksen kanssa ja tälläkään tavalla korvausvaateita ei voi ohittaa.

SonOfJesus kirjoitti:Itse hekumoin mahdollisuudella, että se oli ensimmäinen askel matkalla Vt-seuran koko omaisuuden kavaltamista.

Rutherford hoiti jo vastaavanlaisen homman kaappaamalla Vt-seuran hallintovallan vastoin Russelin tahtoa ja testamenttia. Asiasta naristiin jonkin verran, mutta oikeuteen ei veljen sopinut vetää toista veljeä.

Mitä taas aitoon uskoon tulee, niin en minäkään oleta sitä juurikaan johdolla olevan, vaikka itse näin tuntisivatkin. He ovat vieraantuneet hyvin kauas normaalista elämästä, eikä ikääntyneillä pitkän linjan miehillä ole käytännössä mitään mahdollisuutta samaan loistoon ja palvontaan seuran ulkopuolella.

Lehtiveli kirjoitti:Luulen, että oikeus katsoisi heidän silti olevan samaa sakkia aikaisemman yhdistyksen kanssa ja tälläkään tavalla korvausvaateita ei voi ohittaa.

Silloin kun bisnespuoli eriytettiin oppipuolesta, niin tämä asia tuli forumeilla esille hyvin tiuhaan scientologien menettäessä varallisuutensa. Hyvin yleinen kanta oli jo silloin, että (amerikkalaisen lainsäädännön mukaan) seuran varallisuus ei ole sen paremmin turvassa eriyttämisen jälkeenkään. Loppujen lopuksi amerikkalaisella lainsäädännöllä ei ole juurikaan merkitystä niin kauan kun seura yrittää ylläpitää kulisseja maksamalla vapaaehtoisesti korvauksia.

Jokohan pian laittavat nurkkiin uuden lahjalaatikon, jolla kerätään varoja pedofiliauhrirahastoon?

Markku Meilo kirjoitti:Jokohan pian laittavat nurkkiin uuden lahjalaatikon, jolla kerätään varoja pedofiliauhrirahastoon?

Jos/kun niitä ilmaantuu, niin lukeekohan päällä "Jehovan uskollisten palvelijoiden oikeusapurahasto"?

a