Veljesseura.org

Jehovantodistajat eivät ole ainoa uskonto, jonka täytyy myydä kiinteistöjään voidakseen maksaa seksuaalisen hyväksikäytön uhrien nostamat oikeusjutut. Katolinen kirkko myy omaisuuttaan Kaliforniassa samasta syystä:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6660429.stm

Torninvartija kirjoitti:Jehovantodistajat eivät ole ainoa uskonto, jonka täytyy myydä kiinteistöjään voidakseen maksaa seksuaalisen hyväksikäytön uhrien nostamat oikeusjutut. Katolinen kirkko myy omaisuuttaan Kaliforniassa samasta syystä

Olen aina tiennyt, että katolinen kirkko on saatanasta - ja kymmenkunta vuotta tiennyt, että jehovat ovat samasta lähteestä.

Ei ole ainoa asia, jossa Jehovan todistajat ja katolinen kirkko muistuttavat toisiaan. Myös johtojärjestelmä on hyvin samankaltainen, kuten jo varmasti kaikki muistavatkin.

Polyester kirjoitti:Olen aina tiennyt, että katolinen kirkko on saatanasta - ja kymmenkunta vuotta tiennyt, että jehovat ovat samasta lähteestä.

Jään vaan ihmettelemään, että minkähän nykyisen uskonnollisen liikkeen juuret eivät olisi Katolisessa kirkossa?

Georgian (Gruusian) kirkko ja Egyptin/Etiopian koptilainen kirkko eivät ole käsittääkseni katolisen kirkon jälkeläisiä vaan ajalta ennen "katolilaisuutta". En nyt kyllä mene vannomaan.

Markku Meilo kirjoitti:Jään vaan ihmettelemään, että minkähän nykyisen uskonnollisen liikkeen juuret eivät olisi Katolisessa kirkossa?

Jos kristillisiin liikkeisiin rajataan, niin tiukassa on.

Mutta useinkaan ei ole kyse siitä, mitä edustetaan, vaan siitä, mitä vastustetaan. Mitäpä olisi luterilainen kirkko ilman paavia, mitäpä olisi jehovalahko ilman saatanaa?

Torninvartija kirjoitti:Jehovantodistajat eivät ole ainoa uskonto, jonka täytyy myydä kiinteistöjään voidakseen maksaa seksuaalisen hyväksikäytön uhrien nostamat oikeusjutut. Katolinen kirkko myy omaisuuttaan Kaliforniassa samasta syystä.

Eivät toki ole, mutta sellainen ero niissä nähtävästi on, että katoliset voivat avoimesti keskustella omaisuuden myymisestä mainitusta syystä. Jepuillahan kyse on lähinnä oman toiminnan sopeuttamisesta tai muusta "yksinkertaistamisesta".

Paistaako aurinko jonain päivänä vielä jehovantodistajienkin risukasaan?

Aaac kirjoitti:Georgian (Gruusian) kirkko ja Egyptin/Etiopian koptilainen kirkko eivät ole käsittääkseni katolisen kirkon jälkeläisiä vaan ajalta ennen "katolilaisuutta". En nyt kyllä mene vannomaan.

Nyt taidamme olla vedenjakajalla, eli koska katsomme Katolisen kirkon syntyneen. Lienee minun(kin) syytä lainata uudelleen Arfmannin 'Kristinuskon historia' ja palata asiaan.

Polyester kirjoitti:Mitäpä olisi luterilainen kirkko ilman paavia, mitäpä olisi jehovalahko ilman saatanaa?

Heh - joo. Mulle Hammaskeijun vastavoima on Hammaspeikko, Halitoosi (ei sitten yhtään mitään tekemistä pussaamisen kanssa) on se nk. toimiva voima.

Tuli sitten vielä mieleen, että mitä scientologi on ilman E-mittaria.

Aaac kirjoitti:Georgian (Gruusian) kirkko ja Egyptin/Etiopian koptilainen kirkko eivät ole käsittääkseni katolisen kirkon jälkeläisiä vaan ajalta ennen "katolilaisuutta". En nyt kyllä mene vannomaan.

Vanno pois: koptilaisen kirkon synty sijoitetaan antiikin aikaan ja sen keskuspaikkana oli sittemmin Aleksandria. Ks. myös Apt. 8:27ss ja Etiopialainen hoviherra. No, niin tai näin, mutta ennen katolista kirkkoa ja siitä riippumatta se syntyi ja Gruusia on aina ollut idän vaikututteiden alainen (itsenäinen kirkko 317). Nytkin pääosa ortodokseja, loput muslimeja ja pieni vähemmistö muita.

Tähän väliin sijoittuu Armenian kristilinen kirkko, joka itsenäistyi jo 301 siis ennen Rooman kiristillisen uskon virallistamista.

Vaikka katolisen kirkon alku sijoitettaisiin apostoli Pietariin, ei näitä kolmea kirkkoa voida pitää katolisuuden alaisuudesta lähtevinä tai sitten on yhtä hyvä peruste sanoa kristinuskoa ja islamia juutalaisuuden haaraksi, mitä ne eivät tietenkään ole, vaikkakin samoja pyhiä henkilöitä kaikissa näissä kolmessa esiintyy ja muitakin yhtäläisyyksiä.

Viljo kirjoitti: Eivät toki ole, mutta sellainen ero niissä nähtävästi on, että katoliset voivat avoimesti keskustella omaisuuden myymisestä mainitusta syystä. Jepuillahan kyse on lähinnä oman toiminnan sopeuttamisesta tai muusta "yksinkertaistamisesta".

Paistaako aurinko jonain päivänä vielä jehovantodistajienkin risukasaan?

Katolisen kirkon keskuudessa voidaan asiasta muutenkin puhua ääneen, esimerkistä käyköön vaikka tämä palsta:

http://www.katkirkko.net/fi/?go=forum&t ... hreadid=21

Minä en ole vielä kuullut yhdestäkään toisesta uskonnosta Vartiotornin ohella, jossa kaikki vuoropuhelu olisi virallisesti kiellettyä. Jopa mormonit ovat tässä avoimempia, puhumattakaan muslimeista, helluntailaisista, jne.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Vaikka katolisen kirkon alku sijoitettaisiin apostoli Pietariin, ei näitä kolmea kirkkoa voida pitää katolisuuden alaisuudesta lähtevinä tai sitten on yhtä hyvä peruste sanoa kristinuskoa ja islamia juutalaisuuden haaraksi,

Näin varmaan on, on vaan luettava lisää ja luultava vähemmän.

... mitä ne eivät tietenkään ole, vaikkakin samoja pyhiä henkilöitä kaikissa näissä kolmessa esiintyy ja muitakin yhtäläisyyksiä.

Eikös tämä mene jo semantiikan puolelle? Toki juutalaisuus on 'valovuosien päässä' kristillisyydestä, mutta niin on jehovantodistajuus millerismistäkin, vaikka pohja lepää siellä.

Polyester kirjoitti:

Torninvartija kirjoitti:Jehovantodistajat eivät ole ainoa uskonto, jonka täytyy myydä kiinteistöjään voidakseen maksaa seksuaalisen hyväksikäytön uhrien nostamat oikeusjutut. Katolinen kirkko myy omaisuuttaan Kaliforniassa samasta syystä

Olen aina tiennyt, että katolinen kirkko on saatanasta - ja kymmenkunta vuotta tiennyt, että jehovat ovat samasta lähteestä.

Itse en ole tiennyt. Mutta Ray Franzin kirjan luettuani tajusin että Vartiotorni-seura on rakentanut hallintonsa hyvin paljon katolisen kirkon malliin, mukaanlukien 2/3-enemmistöperiaate äänestettäessä oppikysymyksistä. Jehovan maallinen valtaistuin on siis tietyssä maantieteellisessä paikassa ja siellä edustetaan Jehovaa ihmisten voimin, eli

Rooma = New York, Paavi = Hallintoelin.

Isoptera kirjoitti:Katolisen kirkon keskuudessa voidaan asiasta muutenkin puhua ääneen

Kyllä asiasta toki on kansainvälistä julkisuuttakin, kirkon johdonkin puolesta ongelmaan on puututtu ("epävirallisten" keskustelukanavien ulkopuolellakin). Huono puoli tosin koko pedofiliatouhussa on, että vastaavanlaisia uutisia kuulee muualtakin uskonnollisista yhteisöistä (ja myös ihan muualtakin kuin uskontojen parista), ongelma on laajempi kuin vain nämä kaksi uskonnollista yhteisöä. Se on huono juttu se. Kyseessä on kuitenkin vakava rikos.

Hyvää asiassa on vain se, että siitä voidaan puhua ääneen eikä vain kuitata kaikkea termillä "luopiovalhe".