Voiko Jehovan todistaja olla taiteilija?

[Vieras]

Uskoisin, että JT-oppi voi rajoittaa ilmaisunvapautta: ei kantaa ottavaa taidetta eikä shokeeravaa kuvausta. Perinteisiä aiheita: asetelmia, kukkia, eläimiä. Luultavasti ei mitään kovin älyllistäkään taidetta kuten käsitetaidetta eikä katuperformansseja. Aihettaan kuvavaa pikkusievää ilmaisua, joka sopii kodin sisutukseen. Kotien taidetta. Tai sitten Raamattu-aiheisia seinämaaluksia, joiden kuvaustapa jäljittelee JT-julkaisujen kuvastoja (olen nähnyt hyviä toteutuksia). Merimaisemia.

Taiteilija saattaa tuntea ahdistuneisuutta, jos oppi sotii omaa näkemystä vastaan tai jos haluaisi sanoa taiteellaan jotakin yhteiskunnasta tai ympäröivästä maailmasta. Toisaalta, jos on harrastelija tai puoli-ammattilainen, perinteisten aiheiden kuvaaminen saattaa olla riittävän haastavaa. Esimerkiksi hyvät asetelmat saattavat olla jopa tulon lähde monelle.

Olipa näillä sivuilla mainonta tytöstä, joka haluaa toteuttamaan JT-kuvituksia. Nehän ovat sinänsä hyviä, mutta persoonattomia. Taiteilijan oma kuvakieli (eikä nimi) ei pääse niissä asian ja kuvaustavan alta esille. Niiden osalta voisi ehkä lähinnä puhua kuvituksesta ja brandimielikuvien luomisesta. Kuvaustapoja ovat yltiöpositivismi ja asian hehkuttaminen ja sitten väärän tuomitseminen. Miksei opettaminen myös. Olen aina myös ihmetellyt, miksi parrakas Jeesus, jos partaa ei saa olla? Jeesuksen kuvaus eroaa kirkkotaiteen piirissä tuotetusta kärsivän Jeesuksen kuvastosta: JT-Jeesus on voimiltaan miehisempi kuin monet ristillä riippuvan, kärsivän Jeesuksen kuvaukset tai erilainen kuin keskiajan Kristus Pantokratus-jutut (Kristus maailman hallitsija).

Olisi kiinnostavaa nähdä Juhani Palmun taidetta ennen eli JT-aikana ja verrata sitä myöhempään tuotantoon. Palmun erotessa, hänen silloiset teoksensa saivat poistua Betelin seiniltä. Missähän nyt mahtavat olla? Ihan arvotavaraa. Uudemmassa tuotannossa on tullut esille mm. pakanallista symboliikkaa, mikä ei olisi JT aikoina ollut sopivaa.

Taiteilijoiden JT-kytkökset ovat tutkimatonta aluetta ja tietoa niistä voi olla varsin vaikeaa saada. Luin Palmua esittelevää teosta ja siinäkin mainittiin vain aikaisemmin vaikuttaneesta uskonnosta, mutta JT:a ei mainittu sanallakaan.

Jos tekee kissantappovideon kuten Teemu Mäki, saattaisi saada ainakin vakavia varoituksia (video on ostettu Kiasmaan) srk:n silmäätekeviltä.

Ortodoksinen kirkkotaide eli ikonien maalus on ainakin pannassa: ikoneita käytetään palvonnassa ja siksi ne on heitettävä pois tai upotettava syvälle järveen. Sama kysymys oli tullut aikoinaan läntisen ja itäisen kirkkokunnan välille eli sielläkin (idässä) oli kuvainkielto voimassa monta sataa vuotta (ikonoklastien ja ikonoduulien kiista), koska kansa käsitti pyhimyksenkuvat palvonnan kohteina. Ortodoksiset ikonit silti edustavat hyvin vanhaa kristillistä perinnettä. Islamin usko kieltää esittävät kuvat: siellä käytetään paljon ornamenttikuvioita.

Viimeinen tuomio ja Viimeinen ehtoollinen ovat yleisiä katolisen kirkon piirissä tuotettuja kuvauksia Raamatun tapahtumista ja näitähän ei JT-julkaisujen kuvituksena käytetä. Kerran oli julkaisussa esillä eräs Tahitilla maalattu teos Mistä tulemme, minne menemme... mutta siitä oli kirjaan otettu vain puolikas, toisen puolen puuttumisesta ei kerrottu, mutta siinä puuttuvassa puolikkaassa olikin alastomia hahmoja ja taisi olla pakanallisia patsaitakin. Tämä lienee käsitettävissä taidesensuuriksi. Tai kuvien avulla tapahtuvaksi hienovaraiseksi ohjailuksi. Neuvostoliitossa sai olla vain puoluetta ylistävää sosialistista realismia, muu taide oli rappiotaidetta. Mutta yksipuoluejärjestelmän kaaduttua, kaatuivat lukemattomat Lenin-aiheiset patsaat.

[Dorga]

Tuli mieleen yks "vähemmän" tunnettu, mutta loistava taiteilija:

Eero Markkula, k. 2006, tenori (1 single 1967), sketsi-spesialisti, humoristi ym ym...

Oli muuten Rakas Isäni!

[Vieras]

Kun sosialismin taiteilijoilla oli tarkoituksena edistää sosialismia ja maalasivat niitä tunnettuja työtä tehdessään nauravia työn sankareita, niin jt:ien tarkoituksen mukaisesti lahko maalauttaa nauraen vartiotorneja levittäviä värvärikaksikoita.

Urpolla propagandan suhteen sen verran silmää, että tietäisi tulevansa naurun alaliseksi jos maalaisi itsensä ja puolisonsa nauramassa oven avanneelle, urpolla vartiotorninippu, rouvalla herätkäitä aika ryväskä kainalossa.

mutta voisihan sellaisesta kysyä tarjousta vaikkapa Veljesseura

[Dorga]

Tuli vielä yks mieleen:

Sophie "Pipsa" Markkula (alk. Zofja Elzbieta Puchalska), k.1998, balettitanssijatar (Helsingin Ooppera 30-40 luvulla), pianisti

Oli muuten äitini!

[Bergerac]

Voi toki. Ja Seuran painotuotteista löytyvät nämä vilpittömien Jehovan Todistajien todelliset sieluntuotokset.
Kuten väkivaltaiset kuvat ihmiskunnan tuhosta. Oman mausteensa tuovat myös "jumalankuvat".
Voisi ajatella jopa niin, että näissä todellisissa sielunpurkauksissa vilpitön etuuden omaava todistaja pääsee käyttämään koko potentiaalista taiteellisuuttaan höystettynä lahkon ajattelumallilla.

Veikkaukseni on kuitenkin se, että yksittäisten vilpittömien Jehovan Todistajien henkilökohtaisista esillä olevista piirrustustuotannoista noita aihepiirejä harvemmin löytyy.

[almi]

Lisään taiteilijalistaan Markku Mäkelän ja Kari Alajärven Noormarkusta. Ensinmainitulla on kai kohtalaisesti mainetta laajemminkin taidemaalaajien piirissä.

[almi]

Mietin vielä, miten taideopintoihin mahdetaan nykyään kannustaa?

[mana]

Mietin vielä, miten taideopintoihin mahdetaan nykyään kannustaa?

Siskoni halusi hakea lukion jälkeen teatterikorkeakouluun opiskelemaan dramaturgiaa (http://www.teak.fi/menu_description.asp?menu_id=239). Tietenkin hän yli-innokkaana todistajana halusi ensin kysyä erään vanhimman mielipidettä asiasta. Vanhin sanoi taidealan ja erityisesti teatterikorkeakoulun opiskelijoiden olevan erittäin moraalittomia ja että niissä piireissä käytetään hyvin paljon erilaisia päihteitä. Hän sanoi siskostani tulevan "täysi bimbo", jos sisko menisi teatterikorkeaan. Eipä hän sitten sinne hakenut.

Näin oli 3 vuotta sitten. Ei ole varmaankaan kanta pahemmin muuttunut. Eipä sitä taas tiedä oliko tuokin kyseisen vanhimman oma mielipide vai mikä?

[Vieras]

Urpon taulut ovat suoraansanoen hyvin tavanomaisia "sisustustauluja" ja tyypillisiä "nättejä kuvia", jotka eivät juurikaan herätä huomiota eikä pahemmin kerää katseita kenenkään seinällä. Eikös tuollaisia asetelmia, kukkia ym ole vähän jokaisen kotona? Kai noita voisi myös laittaa melkein minne tahansa.

Varma ja helppo valinta tauluja kaipaavalle lähes paikkaan kuin paikkaan. Sinänsä kuitenkin ihan kauniita ja katseltavia maalauksia, ei voi moittiakaan. Ihan hyviä töitä varmasti "tuon tyylisten" taulujen sarjassa. Kyllä kelpaisivat monille. Voisin kyllä ostaa yhden ihan sympatian vuoksi Jos Urpo tulisi ovelle, niin tekisin taulukaupat ja saattaisin poikkeuksellisesti ottaa Vartsikatkin Onhan Urpo sentään ehdottomasti yksi mun suosikki tv kasvosta, vaikka en hänen uskonnollisista käsityksistä niin perustakaan.

[Vieras]

Miksei esim Valtakunnansalien eteisissä voisi olla jt tekemiä tauluja esillä.Ne lisäisivät kodikkuutta ja viihtyisyyttä valtakunnansaleihin. Laittaisivat vaikka hengellisaiheisen alttaritaulun Saliin ja käyttilöitä palamaan:)ikös nämä ollleet mukana kuvioissa jo alkukristityilläkin? Kuvat ovat evakeliumin julistusta taiteen avulla. Ei aina tarvitse puhua kuvien palvonnasta. Taide on olennainen osa elämää, joten miksi se pitäisi jättää pois uskonnosta? JT on kehuen kertoneet kuinka yksinkertaisia heidän salinsa ovat ja arvostelleet muita väärästä pröystäilemisestä. Ortodoksit taas kertovat, kuinka he haluavat laittaa Jumalalle ja hänen kunniakseen kaikki mahdollisimman kaunista. Voi näitä oppien eroja.

[Vieras]

Onhan Suomen päämajassa Tikkurilassa (ainakin ollut) seinällä taulu, jossa on risti, oliko se Jeesuksen syntymän vai ajanlaskun alun merkkinä.

New Yorkissa kerrotaan olleen valtakunnansalin, jonka sisännkäynnin koristeelliset elementit ovat koostuneet muinaisegyptin taiteen matkimisesta, elikkä puhdasta pakanauskonnon kuvasymboliikkaa.

Äkkiä tulisi mieleen kirkon, valtakunnansalin, eteisen koristelun kieltona vain yhdenmukaisuuden paine. Tapahtumaketjuna muu etenisi niin, että salien yksilölliset piirteet, tämä koristelu, herättäisi eniten kiinnostusta ja puheenaihetta sekä nostaisi kontrollointipakon New Yorkiin.

[Vieras]

Kysymys ei kuulu "saako" Jehovan todistaja olla taiteilija. Vaan "voiko"?

Tämä kysymys tuli mieleen kun löysin tunnetun Jehovan todistajan maalauksia netistä. Ne olivat ihan pätevän näköisiä, mutta olin huomaavinani niissä vähän rajoittunutta ilmaisua. (En toki ole minkäänlainen asiantuntija kuvataiteen alueella.) Kaikki olivat kovin nätisti rajattuja, monissa hämmästyttävän varovainen asettelu, useimmiten kaksi hahmoa keskellä taulua. Lahko väistämättä rajoittaa ajattelua sen verran että uskoisin aidosti luovan työn kärsivän. Jos päätöikseen esim. toimii Jehovan todistajien Suomen koordinaattorina tai lukee uutisia, niin voihan sitä jotain kukkia tai lintuja vapaa-ajallaan maalailla. Mutta ei siitä taidetta synny, veikkaan.

Tätätkö taiteliljaa tarkoitat?

http://www.tunnetutvarret.com/

[Vieras]

Listaan lisättäköön myös muotokuvamaalari Alpo Tuomisto. Aikanaan Gileadin käynyt papparainen. En tiedä onko tällä hetkellä mukana. Ainakin välillä käynyt haistelemassa ilmaa ulkopuolella...

http://www.alpotuomisto.com/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alpo_Tuomisto

[Vieras]

voiko taidehuijari olla Jehovan todistaja

[Jakke]

voiko taidehuijari olla Jehovan todistaja

No enpäs tiedä, mutta varsin hyvinkin menestyneitä taidekauppiaita tiedän JT:nä olleen. Nimeä en mainitse, enkä tähän hätään kyllä muistaisikaan.