Veljesseura.org

Kysymys ei kuulu "saako" Jehovan todistaja olla taiteilija. Vaan "voiko"?

Tämä kysymys tuli mieleen kun löysin tunnetun Jehovan todistajan maalauksia netistä. Ne olivat ihan pätevän näköisiä, mutta olin huomaavinani niissä vähän rajoittunutta ilmaisua. (En toki ole minkäänlainen asiantuntija kuvataiteen alueella.) Kaikki olivat kovin nätisti rajattuja, monissa hämmästyttävän varovainen asettelu, useimmiten kaksi hahmoa keskellä taulua. Lahko väistämättä rajoittaa ajattelua sen verran että uskoisin aidosti luovan työn kärsivän. Jos päätöikseen esim. toimii Jehovan todistajien Suomen koordinaattorina tai lukee uutisia, niin voihan sitä jotain kukkia tai lintuja vapaa-ajallaan maalailla. Mutta ei siitä taidetta synny, veikkaan.

Kyllähän se väkisinkin rajoittuu sellaiseen "pikkunättiin" piirusteluun, tai sanoisinko lähinnä kuvien tekemiseen. JT:n tekemä taide ei voi missään nimessä olla esim. kovin kantaa ottavaa, ei sisältää eroottisia elementtejä tai olla kovin synkkää (demonit voi asua synkissä kuvissa ). Ilmaisun vapaudesta ei tosiaan voi puhuakkaan.

Tuli pari tunnettua suomalaista mieleeen:

Simo Ruokokoski, s.1925, kuvataiteilija (Jalmarin poika)

Marjatta Nironen-Lindberg, kuollut, keramiikkataiteilija

Myöskin:

Inkeri Ivakko-Luukkonen, ateneumin käynyt kuvanveistäjä

Ettei tuo Marjatta ollut Martikainen ?

Lahkon "taiteilijan" täytyy tietysti tehdä omasta mielestään esim. kauniita taikka malliaan hyvin muistuttavia töitä.

Ja yrittää keksiä, kuinka töillään saisi värvättyä lisäjäseniä, mikä on jt:n elämän ylin sääntö ja määräävin huoneentaulu. (Olen kuullut, että eräs jt-nuoripari oli hääyönään lemmiskellyt niin äänekkäästi, että naapuri seinän takaa oli koputtanut seinään. Tällöin jt -mies oli huutanut takaisin, että vain näin jt:na seksuaalielämä voi olla näin ihanata, kun saa palvoa jehovata.)

Jt-"taitelijan" mielestä muut taiteilijat ymmärtäisivät oikean taiteen ja taiteen tarkoituksen vain antamalla värvätä itsensä lahkoon.

Eikös Kain Tapperilla ollut ainakin jotain JT-kytköksiä?

Muistaaksen Upi harrasti maalaamista? Onko kukaan tietoinen tauluista tarkemmin?

Nightderanger kirjoitti:Muistaaksen Upi harrasti maalaamista? Onko kukaan tietoinen tauluista tarkemmin?

Täällä on näytteitä. Ihan kelpo kuvia:

Urpo Martikainen - akvarelleja

Johanneksen poika kirjoitti:

Nightderanger kirjoitti:Muistaaksen Upi harrasti maalaamista? Onko kukaan tietoinen tauluista tarkemmin?

Täällä on näytteitä. Ihan kelpo kuvia:

Urpo Martikainen - akvarelleja

Nää on just sellaisia "ihan kivoja". Onko se sitten taidetta, sitä voi pohtia asioista paremmin ymmärtävät.

Jakke kirjoitti: Onko se sitten taidetta, sitä voi pohtia asioista paremmin ymmärtävät.

Apua pohdintaan, hieman taiteen merkityksen selittelyä:

Taide on yksi kulttuurin peruselementeistä. Se koostuu ihmisen luomista teoksista, jotka saavat hänessä aikaan esteettisen kokemuksen. Taide on ilmaisun, viestinnän, kannanoton ja mielihyvän tuottamisen väline. Taiteessa pyritään yleensä kauneuteen; silti taidetta voi olla myös sellainen, joka aiheuttaa kokijassaan muitakin kuin esteettisyyden tunteita. Se, onko jokin teos taidetta, riippuu tarkastelijan omaksumasta taidekäsityksestä.

Wikipedia - Taide

saavat ... aikaan esteettisen kokemuksen

pyritään yleensä kauneuteen

No kyllä noi Upin taulut on ihan taidetta ja hienoja tauluja ovatkin. Itse voisin hyvinkin kuvitella omalle seinälleni useammankin noista. Jotenkin en usko että Upia hirveästi vituttaisi kun ei voi maalata alastomia naisia.

Taitelijat ovat olleet totalitäärisissä systeemeissä usein vainottuja, koska taiteen kielellä on voinut potentiaalisesti tuoda esiin taiteeseen piilotettua ja kätkettyä kritiikkiä vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä tai vallanpitäjiä koskaan.

Asioita pintaa syvemmältä ajatteleva Jehovan todistaja -taiteilija voisi esimerkisi maalata realismi-suuntauksen tauluja, joissa Harmagedonin jälkeisen paratiisin kauneus on loistossaan, mutta ruumiskasat vielä haisevat toisaalla.

Taiteen määrittely on melko kinkkinen juttu. Hieman sama on myös kulttuurin määrittelemisen kanssa. Objektiivisesti määriteltyinä ne pitävät sisällään niin paljon, ettei määrittely rajaa käsitteitä juuri lainkaan.

Järkevämpää olisi erotella viimeaikoina tehty kuvataide esim. nykytaiteeseen, outsider-taiteeseen, katutaiteeseen, kansantaiteeseen ja sisustustaiteeseen. Viimeksi mainittuja ei juurikaan tulla museoissa näkemään, sillä ne eivät ilmennä elämäämme aikaa juuri millään tavalla. Upin työt sijoittunevat johonkin kansantaiteen ja sisustustaiteen paikkeille.

Eikö kukaan tiedä mitään tuosta Tapperista?

Itse olen joskus jotain epämääeäistä JT-huhua kuullut.

PoterO kirjoitti: Upin työt sijoittunevat johonkin kansantaiteen ja sisustustaiteen paikkeille.

Nättejähän nuo on kieltämättä ja ihan taitava heppu näkyy olevan. Omaan makuuni kyllä liian "romanttisia".