Lausumaton nimi

[PoterO]

Kesäkuun 1. Vartiotornissa sivulla 22 lainataan erästä katolista tietosanakirjaa, jossa todetaan juutalaisten lakanneen kunnioituksen vuoksi lausumasta tetragrammia palatessaan Babylonin pakkosiirtolaisuudesta 500-luvulla eaa. Vartiotorni toteaa lainauksen jälkeen, että näin Jumalan nimeä lakattiin käyttämästä.

Vartiotorni ei kuitenkaan huomaa tämän vievän pohjan seuran perusteluilta UM:n Uuteen Testamenttiin lisätyille Jehoville.

[Vieras]

Tässä lainataan Suuren Babylonin kirjallisuutta. Sehän sopii silloin, kun se vain on JT oppeihin jotenkin ujutettavissa. Toisinaan Suuren Babylonin kirjallisuus on kiellettyä lukemistoa.

Joskus se viisaskin menee vipuun ja sotkeutuu omiin nyöreihinsä. Tuo käännöksistä "kaikkein tarkin" on ottanut asiakseen lisätä sinne ne Jehovat eli käännös on nykysanastoa käyttääkseni manipuloitu. Se ei ole kielellisesti eikä historiallisesti oikea. VT:ssä Jehova-sanaa käytetään joillakin kohdin Kirkkoraamattua, joka hyväksyy sen Jumalan nimenä. Nimen omavaltainen lisäily UT:n puolelle saa lukijan kysymään, onko käännös muiltakin osin "omavaltainen". Kuinka "kaikkein tarkin" käännös (minkä heprean- ja kreikantaitoiset ovillakiertäjät "tietävät") voikaan olla historiallisesti väärä? Ei kai meitä ovenavaajia sumuteta sentään?

Eikös Raamattu itsekin kiellä sinne mitään lisäämästä tai muuttamasta? Jos uskoo Raamatun mukaiseen pelastukseen, tulisi olla varmistunut, että lukee kielellisesti ja historiallisesti oikeaa käännöstä. Raamatun muuttaminen saattaa johtaa harhaiseen pelastustoivoon.

[Torninvartija]

Vartiotorni ei kuitenkaan huomaa tämän vievän pohjan seuran perusteluilta UM:n Uuteen Testamenttiin lisätyille Jehoville.

Mut ehkä se valo kirkastuu vielä tämänkin asian suhteen ja Vartiotorni-seura myöntää ettei Uuteen Testamenttiin lisättyihin Jehovan nimiin ole mitään perustetta!

[PoterO]

Esitänpä tässä vielä deduktiivisen päättelyn. Todistelun ei yleensä tarvitse olla seuraavan "palikkamallin" näköinen, mutta hyvä todistelu on yllensä kuitenkin tarpeen tullen purettavissa seuraavaan muotoon.


1. Juutalaiset lakkasivat kunnioituksen vuoksi lausumasta tetragrammia Babylonin pakkosiirtolaisuudesta palaamisensa jälkeen 500-luvulla eaa. (Vartiotorni 1. Kesäkuuta)

2. Uuden Testamentin ajan juutalaiset elivät 500-eaa. jälkeisellä ajalla. (Itsestään selvyys ei tarvinne todisteita )

Joten, Uuden Testamentin ajan juutalaiset eivät kunnioituksen vuoksi lausuneet tetragrammia. (Eivät muuten lausu tänä päivänäkään.)



Elokuun 1. Vartitornissa on kirjoitus missä perustellaan Jehovan nimen lisäämistä Uuteen Testamenttiin lähinnä Septuagintassa esiintyviin Tetragrammeihin vetoamalla. Vartiotorni tekee kuitenkin sellaisen johtopäätöksen mitä ei esitetyistä faktoista voi loogisesti johtaa. Samaa luokkaa olisi väittää yksi plus kahden olevan erisuuri kuin kolme. Seuraavaksi esitän mitä esitetyistä faktoista voi deduktiivisesti johtaa.


1. Kreikankielisessä Septuagintassa esiintyy Tetragrammi heprealaisin kirjaimin kirjoitettuna. (Vartiotorni 1. elokuuta)

2. Uuden Testamentin ajan juutalaiset eivät kunnioituksen vuoksi lausuneet Tetragrammia. (Edellinen päättely)

Joten, Uuden Testamentin ajan juutalaiset eivät kunnioituksen vuoksi lausuneet Septuagintassa esiintyvää tetragrammia.


Edellämainitut seikat eivät muutu vaikka jostakin joskus löytyisi Uuden Testamentin käsikirjoituksia Tetragrammein varustettuina, sillä Tetragrammin kirjoittaminen merkitsee juutalaisille eri asiaa kuin ääneen lausuminen. Tetragrammin käyttämisen sijaan olisi parempi puhua sen kirjoittamisesta ja lausumisesta. Käsikirjoitusten kopioimista ei voi pitää arkisena askarreena, vaan se on juutalaisille hyvin pyhää työtä. Koska käsikirjoitusten kopioiminen on pyhää työtä ja Tetragrammi pyhä, niin sen siirtäminen Septuagintaan heprealaisin kirjaimin on johdonmukaista, vaikka sitä ei ääneen lausuttaisikaan. Pyhistä kirjoituksistahan ei käynyt minkään pois jättäminen käännöstyössäkään, etenkään niin tärkeän kuin Tetragrammin. Kristittyjen tahojen traditio selvästikkin eriytyi juutalaisesta traditiosta ajan kuluessa.

[RaM]

2. Moos.20:7 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.

Tämä nimen käyttäminen Jehovan todistajien tapaan onkin varsin mielenkiintoinen aihe. Tosiasiahan on, että Jehovan todistajat ovat ottaneet tuon nimen aivan jokapäiväiseen käyttöön ja muuttaneet tuon pyhäksi esitetyn nimen arkiseksi, jokapäiväiseksi ja missä yhteydessä hyvänsä käytettäväksi nimeksi. Jehovan tekee sitä tai Jehova tekee tätä... Jehova haluaa tai Jehova ei halua... Jehova istuu tai Jehova seisoo. Se on hieman kuin koirasta puhuisi, ainakaan mitään eroa ei tuossa nimen käyttämisessä ole.
Toisin sanoen todistajat ovat menneet toiseen ääripäähän joka on ehdottomasti raamatun hengen vastainen.

[wolframium]

Tosiasiahan on, että Jehovan todistajat ovat ottaneet tuon nimen aivan jokapäiväiseen käyttöön ja muuttaneet tuon pyhäksi esitetyn nimen arkiseksi, jokapäiväiseksi ja missä yhteydessä hyvänsä käytettäväksi nimeksi.

Totta, jehovantodistajat ovat muuttaneet Jehovan nimen haukkumanimeksi.

[Vieras]

Miten jt:t mahtavat kokea sen että Jeesuksen opettamassa Isä meidän -rukouksessa ei käytetä sanaa Jehova. Pelkästäänkö se, että "nimen pyhittämiselle" annetaan opeissa erikoinen selitys, estää funtsaamasta asiaa ?

[Vieras]

Mielenkiintoinen seikka on, että Kiinan kristityt käyttävät Jumalan nimeä melkein yhtä ahkerasti kuin jehovantodistajat. Heidän raamatussaan tetragammi on käännetty kauttaaltaan nimellä Yehehua(Jeehööhua). Nimellä ei ole samaa rasitetta kuin länsimaissa ja se kuuluukin luonnollisena osana heidän kielenkäyttöönsä.
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%80%B6% ... C%E8%8F%AF

[RaM]

Mielenkiintoinen seikka on, että Kiinan kristityt käyttävät Jumalan nimeä melkein yhtä ahkerasti kuin jehovantodistajat. Heidän raamatussaan tetragammi on käännetty kauttaaltaan nimellä Yehehua(Jeehööhua). Nimellä ei ole samaa rasitetta kuin länsimaissa ja se kuuluukin luonnollisena osana heidän kielenkäyttöönsä.
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%80%B6% ... C%E8%8F%AF

Siltä osin kuin osasin tuota kiinankielistä linkkiä lukea, niin en löytänyt sieltä mainitsemaasi lukutapaa. Toisaalta tuo nimen lausumisasia on mielestäni saanut muutenkin aivan tarpeettoman suuret mittasuhteet. Miksi nimen Jeesus oikeasta lausumistavasta ei kukaan nosta meteliä?

[Vieras]

Ovatkohan kiinalaiset koskaan verranneet teetragrammia omiin kirjoitusmerkkeihinsä noin kalligrafisesti, jossain määrinhän heillä on myös kirjoitusmerkkien kauneudelle sijansa, vaikka toisaalta merkit ovatkin etupäässä suoraan asiaa kuvaavia mahdollisuuksien mukaan, esim. "avoin ovi" olisi kuulemani mukaan kiinalaisin kirjoitusmerkein tosiaankin avoimeksi piirretty ovi, kun sillä silmällä sitä katsoo.