Yleinen palaute

[Kaarmis]

Muistelen jostain takavuosilta väitteitä, kuinka tämäkin palsta on vain parin katkeran luopion keskustelemista itsensä kanssa, monella eri nimimerkillä. Katselin nyt että yksittäisiä viestejä on noin 130 900 ja nimimerkkejä ollut yli 850 kpl.

Vaikka se pienimuotoista jakautunutta persoonaa edellyttääkin, niin onhan nämä luvut nyt aikamoinen parin luopion "parin luopion" katkeruuden ultimaattumi? Hyvä me! (Eli minä ja kuka se muu, vielä ahkerampi luppis taas oikein olikaan...?)

[Markku Meilo]

Muistelen jostain takavuosilta väitteitä, kuinka tämäkin palsta on vain parin katkeran luopion keskustelemista itsensä kanssa, monella eri nimimerkillä.

Ja sekin oli ulkomailta järjestäytyneesti johdettua.

[Weathertop]

Olisiko se nyt niin yllättävää, jos kävisi ilmi, että me kaikki olemme Veikon sivupersoonia? Paskempiakin lopputwistejä olen leffoissa nähnyt.

[Markku Meilo]

Olisiko se nyt niin yllättävää, jos kävisi ilmi, että me kaikki olemme Veikon sivupersoonia?

Olisi kai syytä hieman hioa taitoa valehdella tietoisesti vakavalla naamalla?

[Mervi]

Kiitos kaikille vastauksista. Oli todella avuksi.

[Tony]

Jotta foorumin käyttäjille ei tulisi yllätyksenä, että keskustelujen tiimellyksessä erilaiset maailmankatsomukselliset näkemykset saattavat tulla kyseenalaistetuiksi tai niihin voidaan pyytää perusteluita, asia lisätty huomiona myös sääntöihin, pykälän 2 § Mielipiteen vapaus alle.

Keskusteluissa esitettävistä maailmankatsomuksellisista näkemyksistä on sallittua esittää vastanäkemyksiä. Poikkeuksena Vertaistuki -osio, jossa maailmankatsomuksellisia näkemyksiä ei ole tarkoitus käsitellä.

Muoks: lisäys muokattu omaksi kappaleekseen.

[Sukututkija]

Rankkaakin kritiikkiä voi esittää, mutta sille tulee olla yleisesti hyväksyttävä perustelu

Mitähän tässä on tarkoitus sanoa? Voin väittää, että jumala on olemassa tai sitä ei ole olemassa, mutta minun pitää esittää väitteelleni yleisesti hyväksytty perustelu. Melekosta.

[Tony]

Kyseinen lause on ollut säännöissä päivästä yksi ja on yleisluontoinen huomio, joka ei liity esittämääsi skenaarioon. Seuraavat kaksi lausetta tulivat uusina. Jotta näitä ei automaattisesti sekoiteta toisiinsa, muokkaan kappaleet erillisiksi.

Kiitos huomiosta.

[Polyester]

minun pitää esittää väitteelleni yleisesti hyväksytty perustelu. Melekosta.

"Yleisesti" hyväksytty perustelu tuskin tarkoittaa sitä, että kaikkien tulee olla asiasta samaa mieltä, mutta tiettyjä standardeja lienee lupa edellyttää. Esimerkiksi "Jumala on olemassa, koska minä niin sanon" tai "Jumala ei ole olemassa, piste" tuskin ovat millään mittareilla hyväksyttyjä perusteluja.

[Sukututkija]

"Yleisesti" hyväksytty perustelu tuskin tarkoittaa sitä, että kaikkien tulee olla asiasta samaa mieltä, mutta tiettyjä standardeja lienee lupa edellyttää. Esimerkiksi "Jumala on olemassa, koska minä niin sanon" tai "Jumala ei ole olemassa, piste" tuskin ovat millään mittareilla hyväksyttyjä perusteluja.

Ymmärrän. Pisti vain silleen silmään, että oli vähän pakko kommetoida

[AnaniasHurmos]

Olen käynyt verrattain vähän täällä. Mutta mielestäni tämä on foorumina onnistunut. Toki tätä voitaisiin markkinoida paremmin. Esim. Admatan ehdotus on asiaa.

[Alueveli]

Foorumi oli pari päivää alhaalla, siitä pahoittelut. Palvelimen speksit vaihtuivat ja vaati parin ruuvin kääntämistä, että lähti jälleen tulille. En työkiireiltä kerinnyt aikaisemmin korjaamaan.

Ensi viikolla foorumilla on päivän mittainen huoltokatko 28.11-30.11 välillä. Ajankohta tarkentuu kunhan ollaan lähempänä.

[Alueveli]

Ajankohdaksi näköjään tarkentui 28.11.

Jos silmiin osuu bugeja, niin voi raportoida tähän ketjuun. Avatarin vaihto-ongelma on tiedossa.

[Alueveli]

Avatarin vaihto-ongelma on tiedossa.

Toimii. Miinuspuolena kaikkien olemassaolevat avatarit nollautuivat.

[Tony]

Ketjuun tuli vieraskirjoittelijalta viesti, jota ei julkaista.

Mikäli seurakunnassa ja kierroksilla esiintyy rikollista toimintaa, ne pitää viedä viranomaisille välittömästi eikä ihmetellä julkisella foorumilla mitä asialle tulisi tehdä.