Wikipedia kertoo entisten Jehovan todistajien järjestämistä mielenosoituksista (pääartikkelissaan Jehovan todistajista):
Heidän häirittyään mm. Helsingin piirikonventin ohjelmaa vuonna 2006, Helsingin jäähallin vahtimestarit päättivät poistaa joitakin mielenosoittajia jäähallin tiloista.
Ohjelman häirintää ei tietääkseni ole tapahtunut. Ellei sitten pelkkää entisen Jehovan todistajan läsnäoloa konventissa pidetä mielenosoituksellisena ja häiritsevänä.
Jäähallin vahtimestarit eivät myöskään nähdäkseni ole niitä, jotka ovat tehneet päätöksiä näissä asioissa kuten Wikipedia esittää. Näin ei näyttänyt olevan ainakaan silloin kun minä istuin jäähallin katsomossa seuraamassa englannin kielisen konventin näytelmää vuonna 2004 ja vahtimestarit tulivat yleisönpalvelijan saattamana hakemaan minut pois katsomosta. Yleisönpalvelija ilmiselvästi osoitti vahtimestareille, kenet piti poistaa katsomosta. Olisi siis täsmällisempää sanoa, että tilaisuuden järjestäjät eli Jehovan todistajat ovat poistaneet rauhallisesti ohjelmaa seuraavia entisiä Jehovan todistajia konventista, ilmeisesti siksi, että heidän läsnäoloaan ei ole toivottu.
"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill and you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."
Torninvartija kirjoitti:Wikipedia kertoo entisten Jehovan todistajien järjestämistä mielenosoituksista (pääartikkelissaan Jehovan todistajista):
Heidän häirittyään mm. Helsingin piirikonventin ohjelmaa vuonna 2006, Helsingin jäähallin vahtimestarit päättivät poistaa joitakin mielenosoittajia jäähallin tiloista.
Ohjelman häirintää ei tietääkseni ole tapahtunut. Ellei sitten pelkkää entisen Jehovan todistajan läsnäoloa konventissa pidetä mielenosoituksellisena ja häiritsevänä.
Jäähallin vahtimestarit eivät myöskään nähdäkseni ole niitä, jotka ovat tehneet päätöksiä näissä asioissa kuten Wikipedia esittää. Näin ei näyttänyt olevan ainakaan silloin kun minä istuin jäähallin katsomossa seuraamassa englannin kielisen konventin näytelmää vuonna 2004 ja vahtimestarit tulivat yleisönpalvelijan saattamana hakemaan minut pois katsomosta. Yleisönpalvelija ilmiselvästi osoitti vahtimestareille, kenet piti poistaa katsomosta. Olisi siis täsmällisempää sanoa, että tilaisuuden järjestäjät eli Jehovan todistajat ovat poistaneet rauhallisesti ohjelmaa seuraavia entisiä Jehovan todistajia konventista, ilmeisesti siksi, että heidän läsnäoloaan ei ole toivottu.
No ehkäpä perätön tieto pitäisi korjata.
Aloittaja ilmeisesti on hyvinkin omakohtaisesti perillä 2004 tapahtumista joten ei muuta kuin näppäimistö kauniiseen käteen.
Oma mielipiteeni on, että jäähallin vahtimestarit tekisivät palveluksen yhteiskunnalle, jos he poistaisivat kaikki kravattikaulaiset jäähallista aina kun niitä sinne ilmestyy.
Heidän häirittyään mm. Helsingin piirikonventin ohjelmaa vuonna 2006, Helsingin jäähallin vahtimestarit päättivät poistaa joitakin mielenosoittajia jäähallin tiloista.
Ohjelman häirintää ei tietääkseni ole tapahtunut. Ellei sitten pelkkää entisen Jehovan todistajan läsnäoloa konventissa pidetä mielenosoituksellisena ja häiritsevänä.
Valheellinen informointi entisistä jehovantodistajista on jokaisen vt-seuralleen uskollisen jehovantodistajan velvollisuus, siksi ei ole ihme että myös Wikipediaan eksyy samaa propagandaa.
Yleisönpalvelija ilmiselvästi osoitti vahtimestareille, kenet piti poistaa katsomosta. Olisi siis täsmällisempää sanoa, että tilaisuuden järjestäjät eli Jehovan todistajat ovat poistaneet rauhallisesti ohjelmaa seuraavia entisiä Jehovan todistajia konventista, ilmeisesti siksi, että heidän läsnäoloaan ei ole toivottu.
Entisten jehovantodistajien poistamisesta konventeista johtuneet järjestyshäiriöt ovat vain ja ainoastaan jehovantodistajien aiheuttamia. Minä en ole koskaan kuullut tapausta, jossa entinen jehovantodistaja olisi mennyt konventtiin ja aiheuttanut siellä itsenäisesti järjestyshäiriöitä. Järjestyshäiriöt ovat johtuneet entisen jehovantodistajan perusteettomasta häätämisestä tilaisuudesta.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
rippeli kirjoitti:
Aloittaja ilmeisesti on hyvinkin omakohtaisesti perillä 2004 tapahtumista joten ei muuta kuin näppäimistö kauniiseen käteen.
Ajattelin nyt eka herättää keskustelua aiheesta. Koko asia ei mielestäni ole niin tärkeä, että sitä pitäisi esitellä Wikipedian pääartikkelissa Jehovan todistajista. Noh, ehkä mun pitäis ryhtyä Wikipedian muokkaajaksi ja käydä tätä keskustelua siellä.
"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill and you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."
Torninvartija kirjoitti:Wikipedia kertoo entisten Jehovan todistajien järjestämistä mielenosoituksista (pääartikkelissaan Jehovan todistajista):
Heidän häirittyään mm. Helsingin piirikonventin ohjelmaa vuonna 2006, Helsingin jäähallin vahtimestarit päättivät poistaa joitakin mielenosoittajia jäähallin tiloista.
Lause on muutenkin epämääräinen ja vihjaileva, miten niin "mm. Helsingin piirikonventin ohjelmaa"? Mitä muuta entiset Jehovan todistajat siis häiritsivät? Finnair Stadiumilla pelattua jalkapallopeliä? Mannerheimintien liikennettä? Jehovan todistajien yöunia?
If you think you understand quantum theory, you don't understand quantum theory.
- Richard Feynman
Torninvartija kirjoitti:
Ohjelman häirintää ei tietääkseni ole tapahtunut. Ellei sitten pelkkää entisen Jehovan todistajan läsnäoloa konventissa pidetä mielenosoituksellisena ja häiritsevänä.
Totta kai entisten jehovantodistajien pelkkä läsnäolo lahkon tilaisuuksissa on häiritsevää, koska he muistuttavat lahkolaisia eroamisen mahdollisuudesta. Toisilla on lisäksi niin tunnettu luopion naama, että se koetaan lahkossa kuin mielenosoitusbanneriksi.
Wikipedia on vapaasti muokattavissa, joten suosittelen sanamuodon korjaamista. Koska Wikipedia ei pyri olemaan uuden tiedon esiintuoja, vaan olemassaolevan tiedon kokoaja, paras tapa esittää asioita Wikipediassa on viitata johonkin lähteeseen. Niinpä tuo mielenosoitusasia voisi olla jossakin internetissä - ei kuitenkaan keskustelupalstalla kerrottuna - ja siihen sitten viitattaisiin. Ehkäpä veljesseura.org, jttuki.info tai uut.fi sopisi mielenosoituskertomuksen sivuksi.
"Mutta emme usko enää tällaiseen hölynpölyyn, vaan pidämme Vartiotorni-seuran aatetta fanaattisena ja vaarallisena ideologiana, koska se orjuuttaa ihmiset aivopesuohjelmansa avulla" - Herrick Åberg
Wikipediahan ei kelpaa esimerkiksi yliopistollisten tutkimusten lähteeksi, se ei ole sillä lailla luotettava. Väärää tietoa voi olla, mutta olisi hyvä saada siellä näkymään kaikki virheellisisksi havaitut tiedot, niin sen luotettavuutta voidaan parantaa. Siellähän ei ole kirjoittaja identifioitavissa eikä siten kriittisesti puntaroitavissa, mutta JT:thän eivät tunnetusti niin kovin lähdekriittisiä ole.
Itse mielenosoitukset Jäähallin ulkopuolella lienevät sujuneet rauhallisesti ja lain ja järjestyssääntöjen puitteissa. Mielenosoitukset järjestetään yleensä siksi, että on jotain mielenosoitettavaa, jota ei muuten saada julki tai on asioita, joihin halutaan kiinnittää huomiota. JT:n toimintatapoja koskevissa mielenosoituksissa on ollut teemojakin tietyistä aiheista. Mielenosoitukset ovat yksi laillinen tapa tuoda asioita esille demokraattisessa yhteiskunnassa, vaikka itse sana saattaakin kuulostaa provokatiiviselta.
Pelkkä osallistuminen julkiseen tapahtumaan, johon kaikki ovat kutsuttuja ja kutsujen mukaan "tervetulleita" ei sinänsä voida pitää minään mielenosoittamisena ellei tule halliin banderollein tai huutele vaikka megfonilla puhujien väliin. Tietyn henkilön poistaminen kertoo vain korutonta kieltään siitä, että kiellettyjen kirjojen ja asioiden lisäksi JT:llä on nähtävästi myös "kiellettyjä henkilöitä".
Kotoaan voi jokainen poistaa sinne tulevat jehovantodistajat, heitä ei ole pakko ottaa vastaan ja tästähän saa tiedon halutessaan aluekortteihin, mutta on aika erikoista, jos esimerkiksi kirkon sunnuntaisaarnasta poistetaisiin noin vain henkilö, joka ei kannata kirkon oppia sinänsä. Tai jos Eduskunnan lehteriltä istuntoa seuraamaan tullut tarkkailija poistettaisiin, jos puoluekanta ei olisi käsiteltävän asian osalta korrekti. Tai lehden (tai verkkosivujen) toimittaja ei saisi tulla seuraamaan jotakin tilaisuutta vain koska ei edustaisi käsiteltävän asian kannattajaryhmää.
Tällainen poistamisella pelottelu toimintatapana ei ole yhteiskunnassa yleisesti vallitsevien käsitysten mukaista. Jos tapahtuneesta annetaan informaatiota "tilaisuuden häiritsemisenä", ollaan jo aika vaarallisilla vesillä. Kyse on siitä, ettei noudateta reilusti yleisiä pelisääntöjä, mikä on ärsyttävää.
Tällä sivustolla on mielenkiintoinen artikkeli siitä, kuinka jehovantodistajat häiritsivät erästä kokousta omilla megafoneillaan.
OT: Salaamattoman radioliikenteen kuuntelu ei ole lain mukaan salakuuntelua (=salaamattoman viestin lähettäjä ottaa tietoisen riskin siitä, että viestin voi vastaanottaa muutkin kuin tarkoitettu vastaanottaja), tästähän on olemassa ennakotapauksia kai ihan suomessakin.
Onko sinusta, Kovanyrkki, entisten jehovantodistajien poistamiseksi yleisötapahtumasta, johon he itse (jehovantodistajat) ovat kutsuneet suunnilleen kaikki maailman ihmiset, joku järjellinen syy?
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
Tony Syrjänen kirjoitti:Onko sinusta, Kovanyrkki, entisten jehovantodistajien poistamiseksi yleisötapahtumasta, johon he itse (jehovantodistajat) ovat kutsuneet suunnilleen kaikki maailman ihmiset, joku järjellinen syy?
Varmasti järki näissä jutuissa on vähemmällä, uskon että tunteet ovat enemmänkin puhuneet.
Eikös ole aika samankaltainen tilanne kun entinen luterilainen kulkee luterilaisten ovilla tyrkyttäen heille käännyttämiskirjallisuutta ja sitten tekee muistiinpanojaan heidän reaktioista?
Ilmeisesti ovenavaajille pitäisi ohjeistaa että tempaisevat aina automaattisesti turpaan tuollaisia luopioita? Tai jos he tunkevat itsensä johonkin kirkolliseen tilaisuuteen taikka rakennukseen sisälle taikka hautuumaille lehtiään jakelemaan.
Mitä sitten tulee tuohon vanhaan konventtiepisodiin niin olin itse konventissa kuskina kuuntelemassa samalla itsekin ohjelmaa. TV oli tullut sisälle ja osui vahingossa luokseni. Hän käyttäytyi erittäin asiallisesti häiritsemättä ketään ja oli riittävän siististi pukeutunut. Ainoa mikä häiritsi oli hänen perässään tullut yrmeän oloinen 'gorilla'. Jos jokin herätti konventtilaisissa huomiota ja häiriötä, niin se oli kyllä tuo näkyvästi toimiva 'karhuosasto' josta tuolloin minullekin ylpeiltiin sekä heille varattu oma katsomo-osasto (keskeisimmällä ja näkyvimmällä paikalla).
Oli harmi etten ollut silloin lähellä kun hänen kimppuunsa aiheetta käytiin. Silloin ei olisi enää riittänyt kaksi eikä kolmekaan järkkäriä pahoinpitelemään ihmisiä.
Puhuttua konventtiepisodia muistellessa voisi harkita seuraavaa vertausta.
Tunnettu ateisti (vaikkapa Richard Dawkins) menee kirkkoon kaikille avoimeen tilaisuuteen (hänen toimiaan seurataan etäisyydestä kameralla ja radioliikenteen kautta). Hän on ollut kirkon läheisyydessä vaikkapa uuden uskontokriittisen kirjansa julkistamistilaisuudessa. Hänen peräänsä liimautuu välittömästi tilaisuuden järjestyksenvalvojia ja pian hänet viskataan väkisin kirkosta pihalle. Syynä tähän on lähinnä se että hänen tunnetut kasvonsa provosoivat joitakin tilaisuudessa olijoita.
