Veljesseura.org

Elämme mielenkiintoisia aikoja. CERNissä Sveitsin ja Ranskan rajalla käynnistellään huomenna 10.9. valtavaa hiukkaskiihdytintä, jolla on tarkoitus on tutkia -ei enempää eikä vähempää- kuin olevaisen perustaa.

Jotkut jopa pelkäävät ja odottavat maailmanloppua kiihdyttimen mahdollisesti luomien pienien mustien aukkojen tai vaarallisten hiukkasten vuoksi.

Mikäli suuriin kysymyksiin löydetään vastauksia, on ihminen ehkä silloin selvittänyt olevaisuuden perusteen, tai on ainakin hyvin lähellä sitä. Tutkimustulokset voivat muuttaa perustavanlaatuisesti käsitystämme fysiikasta ja maailmankaikkeudesta. Vai miltä kuulostaisi tutkimustulos, että on olemassa rinnakkaisia maailmankaikkeuksia?

On jännä ajatella, että miten uskonnot suhtautuisivat tuollaisiin tutkimustuloksiin. Kuinkahan pian uskonnot tuhoutuisivat omaan älyttömyyteensä?

Täytyy sanoa että minun tietämys ja ymmärryskyky ei oikein riitä aihetta analysoimaan tai syvällisesti pohtimaan.
Mielenkiintoistahan tuollainen uudenlainen tutkimus aina on ja se, tuoko se tiedemiehille lisävaloa mihinkään. Jos tuon kaltaisiin tutkimuksiin liittyisi todellisia riskejä hallitsemattomien vaarallisten tapahtumien synnyttämisestä, niin en usko että sellaiseen ryhdyttäisiin.
Olen jostain syystä myös varsin skeptisesti suhtautuva tieteen ulottuvuuskäsityksien suhteen. Vaikka ne olisivatkin riittävän viisaille ihmiselle todellisia mahdollisuuksia, niin kuitenkaan minä en niitä viitsi kovinkaan vakavasti pohtia niin kauan, kuin oma ymmärryskykyni tai siihen liittyvän tiedon vastaanottokykyni ei aikaansaa loogista oivallusta sen mahdollisuuden todellisuudesta. Kai minäkin sitten uskon kun onnistuvat havainnollistamaan noiden ulottuvuuksien olevuuden.

LHC on suurin yksittäinen hiukkasfysiikan koe, ja sillä toivotaan saatavan vastauksia moniin keskeisiin kysymyksiin kuten:

Mitä massa on?
Mikä alkeishiukkasten massan alkuperä on? Onko Higgsin bosoni olemassa?
Miksi alkeishiukkasilla on erisuuria massoja? Ovatko hiukkaset vuorovaikutuksessa Higgsin kentän kanssa?
Ovatko neutriinot massattomia?
Mistä koostuvat pimeä aine ja pimeä energia?
Onko supersymmetrisiä hiukkasia olemassa?
Onko antimateria materian täydellinen peilikuva?
Onko olemassa lisää ulottuvuuksia, ja saavatko säieteoriat kokeellista tukea?

RaM kirjoitti:Jos tuon kaltaisiin tutkimuksiin liittyisi todellisia riskejä hallitsemattomien vaarallisten tapahtumien synnyttämisestä, niin en usko että sellaiseen ryhdyttäisiin.

Jotkut ovat toista mieltä. Wikiuutiset kertoo uhkakuvan, jonka mukaan pieniä mustia aukkoja voi syntyä, ja ne nielaisisivat Maapallon 4 vuoden kuluttua.

Jännittävää. Olisi mielenkiintoista nähdä, mitä tiedemiehet tekisivät, jos tennispallon kokoiset mustat aukot alkaisivat järjestelmällisesti laajeta.

Joo... siellä todettiin kuitenkin lopussa näin.

Aikaisemmin tänä vuonna kirjoitetussa raportissa huomautettiin minikokoisten mustien aukkojen eliniän olevan lyhyt ja, että LHC:n käynnistämisessä ei aiheudu vaaraa.

Mutta jos se maailmanloppu nyt yllättäen kuitenkin tulee, niin todettakoon että oli mukava tuntea teidät kaikki.

RaM kirjoitti:Mutta jos se maailmanloppu nyt yllättäen kuitenkin tulee, niin todettakoon että oli mukava tuntea teidät kaikki.

Tarinan mukaan silloin, kun Titanic alkoi upota, orkesteri soitti viimeisen kappaleen. Tämän jälkeen orkesterin eräs muusikko totesi samaan tapaan kuin RaM, että "oli ilo soittaa kanssanne".

Historia toistaa itseään?

Kauan sitten katsoin tv:stä jotain ohjelmaa, jossa itseäni hieman viisaammat puhelivat maailmanlopun todennäköisimmästä mekanismista. Tais joku ydintuho tai ruttotauti olla todennäköisin, mutta kyllä ne ihan vakavissaan puhuivat myös siitä, että joku pellepeloton rakentaa "vahingossa" mustan aukon, joka karkaa käsistä.

Mutta tuolla CERNissä on duunissa yks mun entinen koulukaveri (pari vuotta minua vanhempi). Hepulla oli jo ala-asteelta päästessään keskiarvo vaatimattomasti 10. Eli ei syytä huoleen, on siellä ainaki yks savolainen pelastamassa maailman!

Mitä näihin ulottuvuuksiin tulee, niin minä kapinoin kovasti tätä Einsteininkin jo esittelemää neljättä ulottuvuutta vastaan, mutta ei taida mun mielipiteet asiasta juurikaan julkaisukynnystä ylittää... Edelleen, olen sitä mieltä, että niin magnetismi kuin muutkin omituiset jutut (vetovoima, valo, ym ym ym) selittyisivät kyllä ihan mekaniikan opeilla, kun vaan nähtäisiin ja pystyttäisiin tutkimaan atomien ja kaikkien mahdollisten alkeishiukkasten rakenteita vielä tarkemmin. Nythän ne etsii ja pyrkivät tunnistamaan Einsteinin ennustamia painovoima-aaltojakin, joiden perusteella sitten vois päätellä jotain... Saa nähdä saavatko muuta ku vääriä hälytyksiä. Aaltoja saattaa tulla jopa vain 10v välein ja toisaalta virhereagointi taas siitä jos tutkija paukauttaa kahvikuppinsa liian kovasti pöytään tai naapurikorttelissa joku käynnistää traktorinsa. Kaikenlaiseen sitä tutkijan pitkäjännitteisyys venyykin!

Jos johonkin muihin ulottuvuuksiin pitää uskoa, niin uskotaan nyt sitten vaikka siihen, että jokainen atomi muodostaa oman aurinkokuntansa ja ydintä kiertävät elektronit on planeettoja

Kuten huomaatte, kyllä amispohja riittää helposti maailmankaikkeuden pohtimiseen ja yleisesti hyväksyttyjen teorioiden haastamiseen

Jakke kirjoitti:Kauan sitten katsoin tv:stä jotain ohjelmaa, jossa itseäni hieman viisaammat puhelivat maailmanlopun todennäköisimmästä mekanismista. Tais joku ydintuho tai ruttotauti olla todennäköisin, mutta kyllä ne ihan vakavissaan puhuivat myös siitä, että joku pellepeloton rakentaa "vahingossa" mustan aukon, joka karkaa käsistä.

Kenties onkin niin, että sivilisaatiot aina jossain vaiheessa rakentavat hiukkaskiihdyttimen ja onnistuvat luomaan mustan aukon, joka imaisee sivilisaation syövereihinsä.

Siksi emme ole vielä löytäneet avaruudesta elämää, mutta kylläkin mustia aukkoja.....

Ymmärtääkseni hiukkaskiihdyttimissä esiintyvät hiukkaset ovat niin lyhytikäisiä, että niiden vaikutusten havaitsemiseksikin tarvitaan sellainen isohkon omakotitalon kokoinen sensori, joten maapallon vuosien kuluessa hiljalleen imaisevan mustanaukon syntyminen olisi vähintäänkin ennen kokematonta ja odottamatonta. Varovaisuus on toki tarpeen tehtäessä jotain aikaisemmin tekemätöntä.

Pientä aasinsiltaa käyttämällä pääsen päivittelemään miten vähän tieteen tekemiseen loppujen lopuksi uhrataankaan rahaa. Erään dokumentin mukaan LHC tuli maksamaan noin 8-miljardia euroa kolmenkymmenvuoden kuluessa. Vertailun vuoksi Suomi saisi samanlaisen rahasumman käärittyä kokoon neljässä vuodessa puolustusvoimien budjetilla ja Yhdysvallat saisivat käärittyä kokoon varat kolmattakymmentä LHC:tä varten vuodessa käyttämällä asevoimiensa budjetin.

Jakke kirjoitti: Kuten huomaatte, kyllä amispohja riittää helposti maailmankaikkeuden pohtimiseen ja yleisesti hyväksyttyjen teorioiden haastamiseen

No juu... minun pätevyyteni maailmankaikkeuden tutkimiseen rajoittuu pimeinä syksyisinä iltoina tapahtuvaan tähtitaivaan töllistelyyn. Tunnistamattomia esineitä näen siellä usein lentelevän eli UFOja, mutta niistäkin ovat viisaammat miehet minua joskus valistaneet, että ne ovat vain erilaisia sateliitteja eli ihan ihmistekoisia masiinoita. Mutta mistäs tietää kun niitä niin monia siellä vilahtelee että jospa jokin niistä onkin UFO... tai enkeli... eihän sitä tiedä kun ei ole juuri siitä sen hetkisestä vipeltäjästä täsmällistä tietoa ja havaintoa.

PoterO kirjoitti:Ymmärtääkseni hiukkaskiihdyttimissä esiintyvät hiukkaset ovat niin lyhytikäisiä, että niiden vaikutusten havaitsemiseksikin tarvitaan sellainen isohkon omakotitalon kokoinen sensori, joten maapallon vuosien kuluessa hiljalleen imaisevan mustanaukon syntyminen olisi vähintäänkin ennen kokematonta ja odottamatonta. Varovaisuus on toki tarpeen tehtäessä jotain aikaisemmin tekemätöntä.

Mutta kun täällä maapallolla on niin paljon syötävää tuolle pienellekin mustalle aukolle että se saattaa varsin nopsastikin kasvaa jo miehen mittoihin.
Mitens sitten suu pannaan...

RaM kirjoitti:Mutta kun täällä maapallolla on niin paljon syötävää tuolle pienellekin mustalle aukolle että se saattaa varsin nopsastikin kasvaa jo miehen mittoihin.
Mitens sitten suu pannaan...

Mielenkiintoista todellakin, mutta fysiikan lakien mukaan (mitä nyt kirjoja olen itse opiskellut), mustan aukon laajeneminen olisi erittäin epätödennäköistä, ellei mahdotonta. Musta aukkohan syntyy supernovaräjähdyksessä, jossa raskas tähti luhistuu mustaksi aukoksi sen massan kasvettua hermeettisesti ja sen säteen alitettua "Schwardschildin säteen". Maapalloa sellainen nanometriäkin pienempi muutaman millisekunnin ajan esiintyvä musta aukko ei imaisisi, eihän?
Mutta tosiaan, odotan innolla tuloksia, mistä tämä kaikki sitten rakentuu.

Guest kirjoitti:On jännä ajatella, että miten uskonnot suhtautuisivat tuollaisiin tutkimustuloksiin. Kuinkahan pian uskonnot tuhoutuisivat omaan älyttömyyteensä?

Hienoa että asia noteerataan täälläkin, syytä on. Kyseinen masiina pääsee käsittääkseni täyteen tehoonsa vasta joskus vuodenvaihteen tienoilla, mutta jo sen käynnistäminen on huomioimisen arvoinen tapahtuma. Jostain syystä suhtaudun "uskovaisten" suhteen skeptisesti mihin tahansa löydöksiin joita LHC tuo mukanaan.

Kreationistit ovat tähän asti kyenneet selittämään Nooan arkin todeksi ja mustan valkoiseksi pois tiehensä. Joku "God particle" ei heille tuo mitään uutta. "Higgsin bosonin toivotaan antavan vastauksen kysymykseen, mikä aiheuttaa massan joillekin hiukkasille kuten elektroneille mutta ei toisille kuten fotoneille." Ihan liian vaikeaa. Kyllä se niin on että Jumala loi maailman. Sitä paitsi Richard Feynman teki atomipommin ja tykkäsi stripteasesta.

Witless kirjoitti: Sitä paitsi Richard Feynman teki atomipommin ja tykkäsi stripteasesta.

Häh, eikös se atomipommi olekaan Oppenheimer's deadly toy, kuten herra Sting lauloi siihen aikaan, ku jenkeillä oli ö-luokan näyttelijä pressana???

Hmmmm.... joo tuli vielä mieleeni joku pätkä jonka kuulin juuri ennen nukahtamistani eilisestä keskusteluohjelmasta "Viisi kulmaa kosmologiaan" (joka on muuten erinomaisen hyvä ja kiinnostava ohjelma, suosittelen!). Eli siinä puhuttiin juuri maailmanlopusta ja mainittiin, että maailmahan loppuu ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa, koska edes atomien ytimet eivät ole vakaita, vaan ne hajoavat jossain vaiheessa. Tosin on tässä käsittääkseni siihen vielä aikaa ja ehtii teoriat muuttua vielä moneen kertaan. (Niin siis aikaa on, jos ei ML tule huomenna )

RaM kirjoitti:Olen jostain syystä myös varsin skeptisesti suhtautuva tieteen ulottuvuuskäsityksien suhteen. Vaikka ne olisivatkin riittävän viisaille ihmiselle todellisia mahdollisuuksia, niin kuitenkaan minä en niitä viitsi kovinkaan vakavasti pohtia niin kauan, kuin oma ymmärryskykyni tai siihen liittyvän tiedon vastaanottokykyni ei aikaansaa loogista oivallusta sen mahdollisuuden todellisuudesta. Kai minäkin sitten uskon kun onnistuvat havainnollistamaan noiden ulottuvuuksien olevuuden.

Tässä ulottuvuus-asiassa kannattaa ehdottomasti erottaa teoria ja käytäntö toisistaan.

Ensinnäkin matemaattiset yhtälöt antavat meille "luvan" (teoreettisesti) tarkastella vaikka kuinka montaa ulottuvuutta. Yksikään matemaatikko ei kiistä tätä lainalaisuutta, tai muussa tapauksessa tuntemamme matematiikka menisi uusiksi.

Mutta toisaalta yksikään Homo sapiens -lajin edustaja ei käytännössä voi "hypätä" olemassa olevan ulottuvuusmaailman ulkopuolelle ja kertoa meille, miltä vaikkapa kuudes tai seitsemäs ulottuvuus tuntuisi ja näyttäisi. Tai onko sellaisia ulottuvuuksia edes olemassa muualla kuin matematiikan oppikirjojen välissä, siitä varmasti voidaan spekuloida ja vääntää scifiä koko ihmiskunnan loppuun asti (niinkuin on jo kovasti tehtykin, oli sitten "amis"- tai yliopistotaustalta ).

Muutenkin ihmiset mystifioi liikaa asioita, varsinkin sellaisia, jotka ovat itselle hiukan hämärän peitossa. Einsteinkin oli vain tavallinen ihminen, joka vei muutaman matemaattisen yhtälön kehittelyn hiukan pitemmälle kuin muut senaikaiset kollegansa. No big deal.