Veljesseura.org

Jokin hetki sitten oli (24:llä) juttua maailmanlopussa hengissä selviävistä ja minulle esitettiin yllättävä kysymys:

"Jos olisit palomies pelastatko ennemmin byromaanin vai uhrit ja syyttömät?"

Brankkarin skidinä vastasin:

"Valitettavasti, en kykene vastaamaan tuollaiseen kysmykseen."

Mitä sinä vastaisit kyseiseen kysymykseen?

Markku Meilo kirjoitti:Jokin hetki sitten oli (24:llä) juttua maailmanlopussa hengissä selviävistä ja minulle esitettiin yllättävä kysymys:

"Jos olisit palomies pelastatko ennemmin byromaanin vai uhrit ja syyttömät?"

Brankkarin skidinä vastasin:

"Valitettavasti, en kykene vastaamaan tuollaiseen kysmykseen."

Mitä sinä vastaisit kyseiseen kysymykseen?

Voisi kuvitella, että pelastustoimenpiteen aikana ei ehdi kovin syväluotaavia kyselyjä henkilöiden mahdollisesta osallisuudesta paloon suorittaa. Eli ne pelastetaan jotka suinkin ehditään ja kyetään.

Mitä lie ajettiin takaa kakkosnelosella kyseisessä ajatustenvaihdossa, jehovantodistajuuden kannalta?

Kysehän oli siis tästä:

"Ilmeisesti kysyjä matikan ope tarkottaa pyromaania. Ok, se oli matikanope, ei äikänope. Mä tajusin mitä hän ajoi takaa. Juu, mä pelastan myös ennemmin heidät jotka todistavat minusta hyvää sekä palon uhrit ja vaarassa olevat sekä ne jotka olivat tajuamatta koko asiaa. Pyromaani vankilaan tai hoitoon. En korjaisi henkilön tv:tä joka huvikseen hajottelee televisioita. Tää oli vissiin vastaus kenet ja ketkä jumala pelastaa kysymykseen."


Kyse oli siis klassisesta vt-seuran kritisoinnin verrastamisesta jumaluuksien kritisoimiseen. Ja siitä mitä jumala on mieltä kritiikistä itseään (vt-seuraa) kohtaan ja miten kritiikki jumalaa (vt-seuraa) kohtaan vaikuttaa pelastukseen. Toisinsanoen kirjoittelija jakelee paratiisilippuja hyviksille ja evää ne pahiksilta. Hyvin on vt-seuran oppi kalloon siis mennyt

Aika vekkuli kaveri tämä 'pötkökirjoittelija'. Jaksaa keskittyä henkilöihin oikeinkin tarmokkaasti, mutta itse asiaan ei tunnu tulevan ensimmäistäkään kommenttia. Joku voisi todeta, että tuttua kauraa...

Tähän henkilöihin puuttumiseen ollaan kyllä totuttu. Varsinkin uskovaisilta ihmisiltä on usein hankala saada kritiikkiin kunnon vastaväitteitä, vaan he lähtevät kritisoimaan henkilöä.

Tony Syrjänen kirjoitti:
Mitä lie ajettiin takaa kakkosnelosella kyseisessä ajatustenvaihdossa, jehovantodistajuuden kannalta?

Sehän lähti siitä kun usein esitetään, että älä usko forumeilla kirjoittavia, vaan kysy ovella jt:ltä. Otin esille tämän klassisen harhautusesimerkin maailmanlopussa hengissä säästyvistä. Siis se ehkä eniten ovilla tarjottu hämäys, ellei oteta lukuun "haluamme vain keskustella Raamatusta"-lausahdusta.

Kyseinen kirjoittaja edustaa mustavalkoajattelun ehdotonta tänhetkistä uuseliittiä 24:llä. Sattui vaan niin sopivasti, että faija oli brankkari ja kertoi sitä, että 'aikuisten oikea' pyromaani on usein mukana sammuttamassa paloa. Faijan juttuja kuunnellessa ei koskaan välittynyt kuva siitä, että avuntarvitsijoita olisi 'kuulusteltu' ennen avunantoa.

No koko aiheella ei olisi mulle tätä mielenkiintoarvoa, ellei faija olisi ollut brankkari.

Lehtiveli kirjoitti:Tähän henkilöihin puuttumiseen ollaan kyllä totuttu. Varsinkin uskovaisilta ihmisiltä on usein hankala saada kritiikkiin kunnon vastaväitteitä, vaan he lähtevät kritisoimaan henkilöä.

Ehkä asian ottaisi vakavammin, ellei itse olisi ollut syvällä tuossa mielenhallinnassa. Vasta kun molemmat keskustelijat käsittävät, että kyse on uskosta, on keskustelu helpompaa. Kunnioitan suuresti kaikkia niitä jehovantodistajia, joiden kanssa minulla on keskusteluyhteys, silloin asioista voi huoletta puhua niiden oikeilla nimillä, eikä ole penninkään tarvetta arvostella henkilöä tai hänen uskoaan. Ei ole pienintäkään tarvetta teeskennellä, asiat ovat asioita ja sillä hyvä.

Pelastaisin varmaan jokaisen vastan tulevan avuntarvitsijan.

Halveksuisin pyromaania, jos sellaisen sattuisin kohtaamaan, mutta minusta hänenkin elämänsä pitäisi pelastaa.

Mitenhän tämä liittyy jehovantodistajiin? Tarkoittaako aloittaja sitä, että todistajat ovat ovelta ovelle kiertäviä pikku pyromaaneja, jotka koittavat sytyttää harmagedonin kauhun ihmisten sydämiin? Kuolemalla pelottelu on mielestäni tuomittavaa tietenkin, mutta minkäs ihminen sairaudelleen voi? Eihän pyromaniaakaan oikein osata parantaa.

rippeli kirjoitti: Mitenhän tämä liittyy jehovantodistajiin?

Hyvin etäisesti, kyseessä on kykenemättömyys kohdata jt-todellisuutta. Liian pitkä asia selitettäväksi kuinka tähän päädyttiin:

Suomi24

Toki brankkarin kohdalla asia on päivänselvä, kyse onkin hieman hätäisesti valitusta esimerkistä kun yksinkertaiseen ja suoraan kysymykseen ei ollut kanttia vastata.

Markkua ei sovi moittia tietämättömäksi, mutta monet ovella tapaamani todistajat ovat hankalan kysymyksen kohdatessaan hieman kärjistäen otsikon mukaisesti vastanneet. Joskus on tullut tarkistettua valoa, joskus valontuojaa ei sen koommin ole näkynyt.
Entisenä sopimusbrankkarina tuosta mainiosta numerosarjasta tulee mieleeni hälyytysajossa oleva paloauto. Hyvin on opinvalo vilkkunut ja vilkkuu edelleenkin -ja sitten sanotaan haluamme opettaa sinulle kristillisen totuuden. Totuuden, minkä totuuden? Totuuden, jossa ei ole totuuden häivää. Totuuden valehtelemisen taidosta. Nyt natsaa.

Toisaalta, itseltäni löytyy kyllä ymmärrystä noille Jehovan todistajillekkin. Kyllä minuakin olisi JT-aikana ahdistanut, jos Markun ovelle olisin tullut.

Jehovan todistajilla on yleisesti ongelma, etteivät he osaa erottaa uskoa ja tietoa. Usko on uskoa johonkin, jota ei voida pitävästi todistaa. Tieto taas ei vaadi uskoa.

Esimerkiksi: Kaikki tietävät, että ovenpieleen potkaiseminen sattuu varpaisiin. Se ei vaadi uskoa.

Kun taas raamatun pitäminen totena vaatii uskoa, koska sitä ei voida pitävästi todistaa.

Tässäpä uskon ja tiedon ero pähkinänkuoressa.

Lehtiveli kirjoitti:Jehovan todistajilla on yleisesti ongelma, etteivät he osaa erottaa uskoa ja tietoa. Usko on uskoa johonkin, jota ei voida pitävästi todistaa. Tieto taas ei vaadi uskoa.

Vt-seura tuudittaa ajattelemattomuuteen, koska minkäänlaista kritiikkiä ei suvaita. Näin on sitten helppo tuudittautua ajatukseen, että kaikki opillinen asia on tietoa.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:... numerosarjasta tulee mieleeni...

Se on vielä hieman kesken, mutta jossain vaiheessa laitan nuo numerot lyhyine selityksineen esille.

Markku Meilo kirjoitti:

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:... numerosarjasta tulee mieleeni...

Se on vielä hieman kesken, mutta jossain vaiheessa laitan nuo numerot lyhyine selityksineen esille.

Siitä voisikin tulla mielenkiintoinen tietopaketti, varsinkin jos jaksaa kaivaa jokaiseen lähdeviitteet.

"Toisaalta, itseltäni löytyy kyllä ymmärrystä noille jehovan todistajillekkin."

Löytyyhän minultakin. Ihmiset otan ihmisinä, mutta valheen valheena. Tavallinen (rivi)todistaja saa kyllä synninpäästön - seura ei. Tätä korostan.

Mielestäni on väärin syyttää "höynäytettyjä" ihmisiä tai pilailla heidän kustannuksellaan. Jokaiselle oma usko(nto) on hyvin tärkeä. Eikä sellaista sovi loukata, mutta jos kyseessä on masoreettien Jehova, alias jumala nimeltä hallintoelin, jolle Raamattu onkin sitten toissijainen apuväline käännöksestä riippumatta ja jota ontuen käytetään jo edeltä käsin kehitetyn oman opin pönkittämiseen (esim. 1914 tai 1925, 1975) tai johonkin muuhun vielä epäinhimmillisempään (verikielto, pedofiili- ja raiskaustapauksissa kahden luotettavan todistajan läsnäolo tai ettei pahoinpidelty saa ottaa yhteyttä viranomaisiin yhteisön maineen tähden), silloin ymmärrykseni alkaa loppua.

Lehtiveli kirjoitti:

Markku Meilo kirjoitti:

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:... numerosarjasta tulee mieleeni...

Se on vielä hieman kesken, mutta jossain vaiheessa laitan nuo numerot lyhyine selityksineen esille.

Siitä voisikin tulla mielenkiintoinen tietopaketti, varsinkin jos jaksaa kaivaa jokaiseen lähdeviitteet.

Jolloin ulkopuolinenkin oivaltaisi opin vaihtelevuudet.