Veljesseura.org

Tuossa yhdessä viestiketjussa kyseltiin paljonko täällä on miehiä ja paljonko naisia, etukäteisveikkauksena että miehiä on enemmän... Kuinkakohan on?

Liekö vanhaa perua, nainen vaietkoon seurakunnassa

sirpa-leena kirjoitti:Liekö vanhaa perua, nainen vaietkoon seurakunnassa

Yleensä tuota ovat erityisesti painottaneet sovinistisetä äijät. Ei kait kommenttisi vaan suinkaan ole tulkittava siten, että täällä sitä vaatii naiset?

Jotenkin ennalta-arvattava tulos... Olen miettinyt itsekseni sitä, että täällä ovat äänessä enimmäkseen miehet. Syy olisi kiva tietää. Siihen tuskin (enää) vaikuttaa "nainen vaietkoon seurakunnassa" -mentaliteetti. Ehkä kysymys on tottumuksesta, ajatuksesta siitä, että miehet hoitakoot edustuksen? Voin olla väärässäkin.

Kaarmis kirjoitti:Tuossa yhdessä viestiketjussa kyseltiin paljonko täällä on miehiä ja paljonko naisia, etukäteisveikkauksena että miehiä on enemmän... Kuinkakohan on?

Miesvoimaa

Olisiko ollut jokseenkin reilua kuitenkin jättää äänestykseen mahdollisuus johonkin muuhunkin valinta-vaihtoehtoon ?

almi kirjoitti:Jotenkin ennalta-arvattava tulos... Olen miettinyt itsekseni sitä, että täällä ovat äänessä enimmäkseen miehet. Syy olisi kiva tietää.

Onko sulle tai muille arvon palstalaisille tuttu sanonta: 'testosteroni haisee'? Tarkoitan siis sitä, että miehet on pääsääntöisesti kulttuurissa kuin kulttuurissa tottuneet jyräämään naiset ns. maskuliinisuudellaan.

almi kirjoitti: Siihen tuskin (enää) vaikuttaa "nainen vaietkoon seurakunnassa" -mentaliteetti. Ehkä kysymys on tottumuksesta, ajatuksesta siitä, että miehet hoitakoot edustuksen? Voin olla väärässäkin.

Et ollenkaan. Tämä 'tottumus' nimenomaan on seurausta tuosta mainitsemastani testosteronipitoisesta touhuilusta.

Sopii toki korjata. En väitä olevani ehdottomasti oikeassa mielipiteeni kanssa.

"Yleensä tuota ovat erityisesti painottaneet sovinistisetä äijät. Ei kait kommenttisi vaan suinkaan ole tulkittava siten, että täällä sitä vaatii naiset? "

Eikä kun tarkoitin et voiskohan veljesseurankin veljet ikään kuin vanhasta tottumuksesta alitajuisesti aatella, et nainen jne..kysyy nimittäin munaa nousta patu-energiaa vastaan seurakunnassa...ja täällä kans...

Seurakunnas ei uskalla ja täällä ei viitsi vaivautua, et siksikö ois miesenemmistö?
Oikeesti on käyny mielessä, et mitä jos ois pelkkien ex-sisarten oma palsta!

Ettekai te naiset kuvittele, että täällä sallitaan muiden kuin Jumalan kuvien äänessä olo???

Miehet tässä koko ajan ovat toimineet pääideologeina aina Charles Taze Russelista alkaen. Ehkä kyse on myös jonkinlaisesta alistamisesta ja seksuaalisesta vallankäytöstä. Miehet ovat suunnanneet voimavaransa parittelun sijasta henkisiin asioihin ja naiset ovat osoittaneet hyväksyntänsä osoittaen alamaisuuttaan järjestelyä kohtaan. Russelin vaimo kuulemma ei ollut käytäntöön tyytyväinen- Maria onkin tietääkseni ainoa nainen joka osallistui aktiiviseen teologiseen toimintaan kirjoittamalla Vartiotorniin.

Komppaan lavanpalvelijaa. Taustalla saattaa (omasta mielestäni etenkin Jt-kuvioissa) olla alistamisesta ja seksuaalisesta vallankäytöstä. Se on sisäänrakennettuna Jehovan todistajien ajattelussa. Yleisesti kuvitellaan, että vain miehet osaavat ja tietävät - naisten tarvitsee vain kuunnella "viisauksia" ja toimia ohjeiden mukaan. Miesten asema ei perustunut näyttöön vaan sukupuoleen.

Omissa kokemuksissani typerin mies-nais -asetelma toteutui kerran valtakunnansalityömaalla. Työmaalle tuli radion toimitus haastattelemaan pikasalirakentajia. Eräs silloinen työtoverini, keski-ikäinen nainen, hätisti minut pois toimittajien läheisyydestä ja sanoi "kyllä veljet tietävät" ikään kuin kyse olisi ollut faktasta siitä, että vain miehet osaisivat selittää, mitä rakennustyömalla tapahtuu.

Tällä palstalla on ehkä hieman jälkiä samanlaisesta ajattelusta. Ei tietenkään kaikkien kirjoittajien kohdalla. Tiedän, että minun huomautetteluni teologisten asioiden vääntelystä ärsyttää joitakin miehiä. Olen joskus pohtinut, onko kyse närästyksestä muuten vaan vai sellaisesta asenteesta, että nainen ei saisi huomauttaa faktoista, vaikka hänellä sattuisi olemaan sitä varten relevanssiakin.

Uskonnot yleensäkin on miesten keksintöjä (ylläri), mut naisia uskonnot on tavallaan enemmän aituutellu.

On nainen joskus päässy isoonkin asemaan. Kaari Utrio kertoo naishistoriikeissään kuinka joku nainen pääsi jopa paaviksi ja sit synnytti kesken juhlakulkueen. Kirjassa oli puupiiroskuvakin asiata. Oisko se jottain roomalaiskatolilaisuuden "esihistoriallista" aikakautta, joten onpa jees, et JT-esihistoriaan yks Maria mahtuu!

"Paavi Johanna" taitaa olla kaupunkilegendaa.

Sen sijaan Neitsyt Maria eli Jumalansynnyttäjä on tärkein hahmo kristinuskon historiassa.

almi kirjoitti:Komppaan lavanpalvelijaa. Taustalla saattaa (omasta mielestäni etenkin Jt-kuvioissa) olla alistamisesta ja seksuaalisesta vallankäytöstä. Se on sisäänrakennettuna Jehovan todistajien ajattelussa. Yleisesti kuvitellaan, että vain miehet osaavat ja tietävät - naisten tarvitsee vain kuunnella "viisauksia" ja toimia ohjeiden mukaan. Miesten asema ei perustunut näyttöön vaan sukupuoleen.

En oikein osaa sanoa mitään tuohon Lavanpalvelijan esille ottamaan seksistiseen puoleen. Sen suhteen sanoisin, jotta voipi olla tahi sitten ei. Mutta minä väittäisin omakohtaisiin kokemuksiini perustuen, että Jehovan todistajuudessa 'patriarkaalisuus' on yksi keskeisimpiä avainsanoja ja sitten siinä äijäkerhossa erittäin merkittävällä sijalla on kokemus. Argumentin arvoa toisinaan määrää se, kuka ko. argumentin esittää. Jos kyseessä on 'poikanen', niin se tyrmätään ja jos samaisen argumentin esittää joku seuran viskaali, niin sitä helposti pidetään melkeinpä 'uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta' tulleena totuutena.

almi kirjoitti: Omissa kokemuksissani typerin mies-nais -asetelma toteutui kerran valtakunnansalityömaalla. Työmaalle tuli radion toimitus haastattelemaan pikasalirakentajia. Eräs silloinen työtoverini, keski-ikäinen nainen, hätisti minut pois toimittajien läheisyydestä ja sanoi "kyllä veljet tietävät" ikään kuin kyse olisi ollut faktasta siitä, että vain miehet osaisivat selittää, mitä rakennustyömalla tapahtuu.

Olen nähnyt vastaavanlaista toimintaa myös veljen vastattua median edustajan kysymyksiin ja selitys oli se, että "meillä on päteviä veljiä" vastaamaan ...

almi kirjoitti: Tällä palstalla on ehkä hieman jälkiä samanlaisesta ajattelusta. Ei tietenkään kaikkien kirjoittajien kohdalla. Tiedän, että minun huomautetteluni teologisten asioiden vääntelystä ärsyttää joitakin miehiä. Olen joskus pohtinut, onko kyse närästyksestä muuten vaan vai sellaisesta asenteesta, että nainen ei saisi huomauttaa faktoista, vaikka hänellä sattuisi olemaan sitä varten relevanssiakin.

Epäilemättä kuulun epäilyksenalaisten kirjoittajien joukkoon. Sen verran voin sanoa omalta kohdaltani, että faktat ei koskaan aiheuta minussa närästystä. Meillä tosin saattaa olla keskenämme hiukan eriäviä näkemyksiä faktoista

kirjallisuusveli kirjoitti: Argumentin arvoa toisinaan määrää se, kuka ko. argumentin esittää. Jos kyseessä on 'poikanen', niin se tyrmätään ja jos samaisen argumentin esittää joku seuran viskaali, niin sitä helposti pidetään melkeinpä 'uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta' tulleena totuutena.

Esitin kerran kierrosviikolla palveluskokouksen "paikallisten tarpeiden mukaan" puheessa yhden miettimäni huomionarvoisen asian.
Kokouksen jälkeen kierrosvalvojan kommentti oli että "mainio teema ja esimerkit - väärän henkilön kehittämänä"