Veljesseura.org

Joskus tuntuu tuskalliselta kirjoittaa tänne kokemuksistaan VT-seurassa. Kirjoittamiseni tarkoitus ei silti koskaan ole valehtelu vaan joskus kovin tuskallistenkin tosiasioiden esiintuominen, joita ei välttämättä edes itse haluaisi uskoa. Kun puhutaan "ainoasta oikeasta totuudesta", kuka silloin valehtelee? Jätän kysymyksen vastauksen avoimeksi viitteellä, voiko "ainoaa oikeaa totuutta" olla olemassakaan. Omat kokemukseni haluan täällä kertoa ja purkaa, koska se merkitsee minulle samalla kokemieni kipeiden asioiden läpikäyntiä. En suuntaa kirjoituksiani kenenkään uskoa vastaan tarkoituksella valehdellen: olen kirjoittanut vain omia havaintojani ja saanut lukea muiden samansuuntaisia kokemuksia. En usko, että tämä kirjoittelu olisi mitenkään minkään "valheen isän" tuotantoa. Kirjoittamiseen ajaa kokemusten sisäinen prosessointi, vaikka se tuntuisi vaikealta. Tomintaani ei ohjaa kukaan ulkomailta, kuten olen kullut salilla lavalta puhuttavan.

Mielenkiintoista.

Kertoisitko lisää?

Guest kirjoitti:Jätän kysymyksen vastauksen avoimeksi viitteellä, voiko "ainoaa oikeaa totuutta" olla olemassakaan.

Filosofisesta näkökulmasta uskaltaisin sanoa vahvasti että ei voi.

Vieras kirjoitti:------- Tomintaani ei ohjaa kukaan ulkomailta, kuten olen kullut salilla lavalta puhuttavan.

Tuolle ollaan kyllä porukalla naureskeltu, että me oltais nyt joku "kansainvälinen saatanan johtama Järjestö todistajia vastaaan"!

Ihan vähän vaan valehdellaan. Mutta ei paljoa.

Vieras kirjoitti: tuskallistenkin tosiasioiden esiintuominen,

Voi ajatella että "Onko käsketty tekemään niin?Jos ei ole käsketty,niin varmaankaan ei tarvitse tehdä.Totuus vapauttaa .Vapaa ajattelijoita saatetaan syrjiä.

Jos jehovantodistajilta kysytään että valehtelevatko luopiot, niin tietenkin valehtelevat. Jos vt-seura saa esittää kysymykseen Ainoan Oikean Totuutensa, niin taatusti valehtelevat, sen minkä tärviöltään katuojasta ehtivät ja kykenevät.

Jos sitten asiaa kyselee joltain tavikselta marketin kassajonossa, niin jaksan väittää useampien ihmettelevän lähinnä miksi luopiot valehtelisivat entisestä lahkostaan.

Jos kysymys esitetään minulle - luopiolle -, niin mielestäni entisten jehovantodistajien kannalta valehtelu olisi kaikista vaihtoehdoista huonoin ratkaisu. Siitähän ne vasta erilaiset Veikkoset saisivat vettä syytöksien kiukaalleensa. Nyt luopioiden palturista puhuttaessa jehovantodistajat ja lahkonsa joutuvat turvautumaan naurettaviin yleistyksiin ja mitään sanomattomaan yleiseen parjaamiseen. Kun kritiikki on perusteltua, lahkolla menee sormi suuhun ja se joutuu itse valehdella entisistä jäsenistään.

Ja lopulta: miksi valehdella, kun lahko aiheuttaa sellaisenaan valitettavan paljon epäinhimillisyyttä ja surullisia ihmiskohtaloita? Valehteluun ei ole mitään syytä.

Jos sana valehteleminen yhdistetään vt-seuraan, niiin minun on kovin vaikeaa hahmottaa eroa sille, mitä on valehteleminen tai valon lisääntyminen.

Tony Syrjänen kirjoitti:Jos sitten asiaa kyselee joltain tavikselta marketin kassajonossa, niin jaksan väittää useampien ihmettelevän lähinnä miksi luopiot valehtelisivat entisestä lahkostaan.

Ei tarvitse rajata kyselyä kassajonoon, kas näin toteaa psykologian professori Benjamin Beit-Hallahmi:

We may have to reconstruct our hierarchy of credibility (Becker, 1967). Recent and less recent NRM catastrophes help us realize that in every single case allegations by hostile outsiders and detractors have been closer to reality than any other accounts. Ever since the Jonestown tragedy, statements by ex-members turned out to be more accurate than those of apologists and NRM researchers.

Täytyy olla jo todellisuus kunnolla kateissa jos järjestelmällisen valehtelusyytöksen perusteet olisivat valetta.

Mitä on "muunneltu totuus"? Onko olemassa "ainoa oikea muunneltu totuus" suoranaisen valheen korvikkeena? Esimerkiksi jotakin raamatunkäännöstä voidaan väittää muita huonommaksi tai paremmaksi, sen totuusarvosta ei silloin ole kyse. Jos ajatellaan, että Jumala on antanut sanansa ihmisille Raamatussaan eikö sen kääntäminen muuntumattomana nouse tuolloin aika tärkeäksi asiaksi? Muunneltu totuus onko valehtelua?

Ei. Paljoa ei. Ei paljoa valehdella, ei...

Onko valehtelemisen suhteen niin, että jos kertoo tarpeeksi suuren valheen, se uskotaan? JT:t eivät edes pieniä valkoisia valheita... ei... omatunto ei salli... (omatunto tässä tapauksessa = VT-seura). JT:t ovat ehdottoman rehellisiä ainakin työpaikan klemmareiden pöllimisasiassa ja rehellisyydessään haluttua työvoimaa. Uskon, että vilpittömien todistajien kohdalla näin on. Luopiot katkeruudessaan keksivät...

Oman mielipiteensä kertominen ei mielestäni ole valehtelemista vaikka tuo mielipide olisi hyvin kielteinenkin näkemys asiasta. Tuo valehtelu-oletus kai syntyy siitä että ajatellaan ettei kukaan voi oikeasti olla aidosti niin kielteistä mieltä entisestä uskonnostaan. Se mitä täällä keskustelupalstalla olen lukenut ei vaikuta tyhjästä keksityltä haukkumiselta vaan ihmiset kritisoivat asioita joissa he näkevät aihetta arvosteluun. Näin Jehovan todistajat itsekin tekevät kritisoidessaan "väärää uskontoa" eli kaikkia muita uskontoja kuin omaansa.
Arvostelun uskottavuutta aina myös lisää se että sen tekee asialliseen sävyyn ja perustelee näkökulmansa. Jos ainoa vastaperustelu taas on sitä tasoa että "no mutta kun meillä on Totuus ja kaikki muut on siksi väärässä" niin mielestäni se ei anna aihetta nostaa omaa näkökulmaansa kaiken kritiikin yläpuolelle. Parempia perusteluja tulisi esittää.

Olen pahoillani jos tuo kuulosti töksähtävältä mutta tästä aiheesta on todella vaikea kirjoittaa koska on tottunut siihen että yrittää olla edes ajattelematta. En haluaisi loukata ketään.

Vieras kirjoitti:Onko valehtelemisen suhteen niin, että jos kertoo tarpeeksi suuren valheen, se uskotaan? JT:t eivät edes pieniä valkoisia valheita... ei... omatunto ei salli... (omatunto tässä tapauksessa = VT-seura). JT:t ovat ehdottoman rehellisiä ainakin työpaikan klemmareiden pöllimisasiassa ja rehellisyydessään haluttua työvoimaa. Uskon, että vilpittömien todistajien kohdalla näin on. Luopiot katkeruudessaan keksivät...

On olemassa toisenlaisiakin totuudellisia tarinoita.

Vieras kirjoitti:JT:t ovat ehdottoman rehellisiä ainakin työpaikan klemmareiden pöllimisasiassa ja rehellisyydessään haluttua työvoimaa. Uskon, että vilpittömien todistajien kohdalla näin on. Luopiot katkeruudessaan keksivät...

Niin, työpaikat varmasti katoavat juuri sen takia, että työpaikalta varastetaan klemmareita. Kuinkahan moni JT on sanonut olevansa JT työhönottohaistattelussa jos kerta rehellisyys on niin kovin haluttu ominaisuus työpaikoilla.
Jehovan todistajat ovat lähinnä selkärangattomia mielistelijöitä tai tolloja, jolloin he eivät tajua olevansa selkärangattomia mielistelijöitä. Rehellisyys vaatii rohkeutta.

Kysymys luopioiden valehtelusta on epäolennainen, sillä esimerkiksi YK-kytkös, pedofilia ja tupakkaosakkeet on todistettu pitävästi. On tarpeeksi pitäviä todisteita sen esittämiseksi, että Vartiotorniseura on ulkokultainen. Syytöksistä pedofilian on myöntänyt ainakin Veikko Leinonen, jolloin ero vaikkapa Katoliseen kirkkoon on aste-ero, ei absoluuttinen, voidaan siis keskustella vain onko pedofiliaa vähän vain paljon, kun yksikin tapaus on liikaa siinä tilanteessa jolloin jokainen vihitty Jehovan todistaja tietää, että väärintekoon tarvitaan kaksi todistajaa ja sittenkin siitä selviää katumuksella ja että pedofilian kyseessä ollessa sellaista on vaikea saada. Jehovan todistajat tietävät myös ettei seurakuntalaisten välillä käydä oikeutta.

Kuten olen sanonut, ei tarvita mitään luopiokirjallisuutta, en minä ainakaan tarvinnut, todisteet on jokaisella Jehovan todistajalla kirjahyllyssä. Tee niin kuin minä, joka luin Raamatun läpi neljästi, Vartiotorniseura vielä suositteleekin sitä, niin huomaat, ettei Raamattu voi pitää millään marginaalilla paikkaansa ja ehkä senkin, ettei Jehovan todistajien opetus ole täysin Raamatusta, joskin se on yhdentekevää sen jälkeen kun olet oppinut ettei Raamattu voi olla totta.

Voit myöskin olla tienraivaaja, minä lämpimästi entisenä tienraivaajana suosittelen sitä. Silloin huomaat, etteivät maailman ihmiset kasvata lapsiaan palvomaan demoneita ja etteivät he ryve moraalittomuudessa eikä kovin paljon edes materialismissa ja jos kuunteletkin heitä vielä, huomaat että monet ovat syvällisiä ja humaaneja aivan kuin monet JT:t eivät ole. Mitä enemmän käyt kentällä ja mitä mielekkäämmäksi sinä sen työn itsellesi haluat tehdä, sitä enemmän rakastat ihmisiä ja sitä vääremmältä ja latteammalta oma seurakuntasi tuntuu.