Veljesseura.org

Lueskelin tässä kirjaa "Jumalan rakkaus" ..
Miten järjestö perustelee että lipun tervehtiminen on epäjumalan palvontaa?
Et saa tehdä itsellesi veistettyä kuvaa etkä minkään sellaisen hahmoa, mikä on ylhäällä taivaissa tai mikä on alhaalla maan päällä tai mikä on vesissä maan alla. 5 Et saa kumartaa niitä etkä taipua palvelemaan niitä, sillä minä, Jehova, sinun Jumalasi, olen yksinomaista antaumusta vaativa Jumala, joka aiheutan rangaistuksen isien erheestä pojille, kolmanteen ja neljänteen sukupolveen niille, jotka vihaavat minua

2Mooseksen kirja 20:4,5

mikä on ylhäällä taivaissa tai mikä on alhaalla maan päällä tai mikä on vesissä maan alla.
Mitä eläintä tms. suomen lippu kuvaa?

ehkäpä toinen kohta tuo "uutta valoa"..

Lapsukaiset, varjelkaa itseänne epäjumalilta.

1.Johanneksen kirje 5:21
ei, eipä tuonut..

onneksi itse vartiotornista löytyy valoa:
Varhaiskristityt eivät osallistuneet valtion palvontaan. Daniel P. Mannix sanoo kirjassaan: ”Kristityt kieltäytyivät – – uhraamasta [Rooman] keisarin hengelle – mikä on suunnilleen samaa kuin nykyään lipuntervehtimisestä – – kieltäytyminen.” (Those About to Die.) Sama pitää paikkansa tosi kristityistä nykyään.

vt -02 15/9
kyllä,suunnilleen samahan se..
Ja eikö hitusen saisi kunnioittaa sitä että suomi on saanut oman lipun isiemme uhrauksilla?

kansallislaulu.
”Kansallislaulut ovat isänmaallisten tunteiden ilmentymiä, ja niissä pyydetään usein Jumalan ohjausta ja suojelusta kansalle tai sen hallitsijoille”, sanotaan tietosanakirjassa The Encyclopedia Americana. Kansallislaulu on todellisuudessa ylistyslaulu kansalle tai rukous sen puolesta. Lauluissa tavallisesti pyydetään kansalle aineellista menestystä ja pitkää ikää.

vt -02 15/9
Niin, kyllä jossain maissa.
pitäisikö tuo säädäntö tulkita maa kohtaisesti?
Maammelaulu:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanh ... maamme.htm
Onko suomen todistajista tosiaankin väärin laulaa tuota?

Jokainen suomalainen Jehovan todistaja saisi mennä itseensä ja miettiä hetken ihan oikeasti kantaansa.. (anteeksi,seuran kantaa..)

Järjestö ei halua että kunnioitus tai huomio jakaantuu useampien osapuolien kesken. Sen arvioimiseen, että perustuuko käsitys raamattuun, tarvittaisiin varmaan eksegetiikan asiantuntija.

Valotat asiaa omassa esimerkissäsi Suomen lipun kannalta, mutta oikeastihan tuo raamatun tulkinta tulee USA:sta. Ei siellä kaikkien maiden lippuja ole käyty läpi, vaan vain ne jotka sopivat pointtiin. Sama pätee kansallislauluihin. Sama pätee kaikkiin muihinkin asioihin joita siellä mietitään.

OJA kirjoitti: Varhaiskristityt eivät osallistuneet valtion palvontaan. Daniel P. Mannix sanoo kirjassaan: ”Kristityt kieltäytyivät – – uhraamasta [Rooman] keisarin hengelle – mikä on suunnilleen samaa kuin nykyään lipuntervehtimisestä – – kieltäytyminen.” (Those About to Die.) Sama pitää paikkansa tosi kristityistä nykyään.

vt -02 15/9
kyllä,suunnilleen samahan se..
Ja eikö hitusen saisi kunnioittaa sitä että suomi on saanut oman lipun isiemme uhrauksilla?

Tuota, ei. Tuossa mennään kuitenkin naurettavuuksiin, koska on mitä ilmeisintä että isännänmaallisimpia hurmahenkiä lukuunottamatta lippuseremoniat ovat vain pompöösejä muodollisuuksia vailla mitään sisältöä. Se, että Jehovan todistaja näyttävästi kieltäytyy sellaisesta on myöskin luonteeltaan poliittinen ele, ei suinkaan neutraalia.

OJA kirjoitti: Maammelaulu:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanh ... maamme.htm
Onko suomen todistajista tosiaankin väärin laulaa tuota?

Jokainen suomalainen Jehovan todistaja saisi mennä itseensä ja miettiä hetken ihan oikeasti kantaansa.. (anteeksi,seuran kantaa..)

Tämähän oli syntynyt aikana ennen Suomen väkivaltiota. Vedet ja rannat ovat täällä siitä riippumatta asuttavatko niitä venäläiset, ruotsalaiset tai vaikka saamelaiset. Suomen kansallislaulu ei siis merkitse yhtään mitään. Se on ylistyslaulu Suomen luonnolle.

Pehmoluopio on oikeassa. Maamme-laulu ylistää Suomen luontoa. Silloisessa tilanteessa pyrittiin luomaan poliittisesti suht neutraali laulu.

Aaac kirjoitti:Pehmoluopio on oikeassa. Maamme-laulu ylistää Suomen luontoa. Silloisessa tilanteessa pyrittiin luomaan poliittisesti suht neutraali laulu.

Aikanaan palvottiin myös Suomessa erilaisia kohteita luonnossa.
Ihmisten tekemät symboolit ovat samakaltaisia.
Kristikunta ei uskalla ottaa samaa kantaa kuin Jehovan todistajat, koska he pelkäävät ihmisiä - siis palvovat sillä tavalla ihmisiä.
Sen vuoksi kristikunta (=nimikristillisyys) ei edusta tosi kristillisyyttä.

Ei epäjumalan palvoja kirjoitti:

Aaac kirjoitti:Pehmoluopio on oikeassa. Maamme-laulu ylistää Suomen luontoa. Silloisessa tilanteessa pyrittiin luomaan poliittisesti suht neutraali laulu.

Aikanaan palvottiin myös Suomessa erilaisia kohteita luonnossa.
Ihmisten tekemät symboolit ovat samakaltaisia.
Kristikunta ei uskalla ottaa samaa kantaa kuin Jehovan todistajat, koska he pelkäävät ihmisiä - siis palvovat sillä tavalla ihmisiä.
Sen vuoksi kristikunta (=nimikristillisyys) ei edusta tosi kristillisyyttä.

Ymmärsinkö oikein että kristikunta ei edusta tosi kristillisyyttä siksi koska se palvoo symboleja?

Jos näin on, niin voitko selittää miten seremonia jossa Jehovan todistajat kierrättävät kunnioittavan tunnelman vallitessa viiniä ja leipää kädestä käteen eroaa seremoniasta jossa kristikunnan jäsenet, ateistit ja muut pakanat seisovat kunnioittamassa lippua?

Jos sanot että ero on siinä että kristikunta "palvoo" lippua, pyydän sinua tarkentamaan. Mikä erottaa sen kunnioittavan tunnelman joka Jehovan todistajan päässä on hänen kierrättäessään Alkosta ostettua punaviiniä muistonvietossa siitä kunnioittavasta tunnelmasta joka tapaluterilaisen päässä vallitsee hänen seistessään kansallislaulun soidessa?

Ei epäjumalan palvoja kirjoitti:

Aaac kirjoitti:Pehmoluopio on oikeassa. Maamme-laulu ylistää Suomen luontoa. Silloisessa tilanteessa pyrittiin luomaan poliittisesti suht neutraali laulu.

Aikanaan palvottiin myös Suomessa erilaisia kohteita luonnossa.
Ihmisten tekemät symboolit ovat samakaltaisia.
Kristikunta ei uskalla ottaa samaa kantaa kuin Jehovan todistajat, koska he pelkäävät ihmisiä - siis palvovat sillä tavalla ihmisiä.
Sen vuoksi kristikunta (=nimikristillisyys) ei edusta tosi kristillisyyttä.

Aikanaan palvottiin myös Suomessa erilaisia kohteita luonnossa.
Jos alamme etsimään joka asiasta, niiden historiasta, vanhoja merkityksiä, Jehovan todistajat eivät saisi tehdä mitään.

Sormus, se on taatusti jokaisella naimisissa olevalla todistajalla..
Sormuksen pyöreä muoto on täydellisyyden ja ikuisuuden symboli. Sormukseen kätkeytyy suojelevia voimia, sillä sormen ympärille sulkeutuva rengas synnyttää suojaavan vaikutuksen, joka karkottaa pahat henget. Vihkisormuksen paikaksi vakiintui vasemman käden nimetön, koska juuri tästä sormesta uskottiin olevan suora yhteys sydämeen.
Otitko sormuksen jo pois?

Korvakoru, kaikilla todistajanaisilla, kummassakin korvassa..
vuosisatojen saatossa korvakoru on ollut paitsi esteettinen koriste myös sosiaalista, yhteiskunnallista tai uskonnollista asemaa ilmaiseva merkki.

Osoitan vain että joka asiasta löytyy jotain pakanallista tai vastaavaa.
Miksi hallintoelin on se joka päättää mikä käy, mikä ei?
Mielestäni monen asian pitäisi olla omantunnonkysymys.
Jos nousen seisomaan lipun edessä ja laulan kanssallislaulua on se hyväksyttävää niin kauan kuin tunnen tekeväni sen kunnioituksesta.
Jokainen todistaja joka ei tuosta syystä,
Aikanaan palvottiin myös Suomessa erilaisia kohteita luonnossa.
kunnioita lippua, ottakoot sormukset ja korvakorut pois.

OJA kirjoitti:Varhaiskristityt eivät osallistuneet valtion palvontaan. Daniel P. Mannix sanoo kirjassaan: ”Kristityt kieltäytyivät – – uhraamasta [Rooman] keisarin hengelle – mikä on suunnilleen samaa kuin nykyään lipuntervehtimisestä – – kieltäytyminen.” (Those About to Die.) Sama pitää paikkansa tosi kristityistä nykyään.

Rooman keisarikunnan aikaan (alkaen Augustuksesta) senaatti julisti keisarin jumalaksi, jota roomalaisten tuli palvoa.

Samahan tuo kuin lipulle heilutteleminen.

PoterO kirjoitti:Samahan tuo kuin lipulle heilutteleminen.

Mitä sille lipulle heiluttelet? Kättäsikö?

Urheilutilaisuuksissa noustaan ylös kansallislaulun soidessa/lipun noustessa. Presidentin saapuessa mihin tahansa tilaisuuteen noustaan ylös. Hautajaisissa ja häissä noustaan tietyissä vaiheissa seremoniaa ylös. Jne. jne. Jehovan todistajien hallintoelin on erikseen ohjeistanut milloin "tosi kristitylle" on a) sopivaa b) ei sopivaa c) omantunnon mukaan valittavissa nousta ylös tai istua persiillään. Oman vaatimattoman mielipiteeni mukaan edellä mainitut ihmistekoiset seremoniat ja Jehovan todistajien hallintoelimen määräykset ovat oikein/väärin-asteikolla täysin samalla tasolla.

1968 olympialaisissa USA:n, oliko ne 400 m:n miesjuoksijat, mustia kuitenkin, raaviskelivat leukaperiään yms kansallislaulun soidessa ja lipun noustessa, mielikuva on, että ns kohun jälkeen ei edes kilpailukieltoa tullut.

Tätä kai ei vartiotorniseura kuitenkaan aplodeerannut, vaan katsoi että se ei osallistu ihmisten välisiin kiistoihin, koska se seuraa Jehovaa eikä varmaankaan Jeesuskaan olisi asiasta lausunut ?

Witless kirjoitti:Oman vaatimattoman mielipiteeni mukaan edellä mainitut ihmistekoiset seremoniat ja Jehovan todistajien hallintoelimen määräykset ovat oikein/väärin-asteikolla täysin samalla tasolla.

Kyllä, eikä kumpikaan ole tekona poliittisesti neutraali, mutta tekemättä jättäminen on poliittinen protesti, kun taas tekemistä voidaan pitää pelkkänä kohteliaisuutena, muiden näkemysten kunnioittamisena. Se lähinnä lisää friikkipinnoja.

Minä nappasin uudet lehdet asematunnelin jepuilta, missä oli paljon kertova kokemus Beninistä, jossa oli vallankumous. Silloin oli tapana tervehtiä ranskaksi "Vallankumoukselle!" ja vastata "Valmis!". Jeppu kuitenkin vastasi "Hyvää päivää!", mikä ansaitsi hänelle vankilaan heittämisen. Tällaiset tervehdykset ovat kuitenkin pelkkiä fraaseja. Kielikään ei ole neutraali, onhan se siirtomaavallan kieli. Turhaan tehtiin jepuista tykinruokaa kun oli pakko mennä uhoamaan ettei ollut valmis vallankumoukseen.

Vaara on siinä, että kun nähdään toisten muotomenot pelkkinä fraaseina pian nähdään omakin usko pelkkänä muotomenoina ja fraaseina. Siksi on pakko uskotella että muutkin ovat fanaattisia.

Witless kirjoitti:Oman vaatimattoman mielipiteeni mukaan edellä mainitut ihmistekoiset seremoniat ja Jehovan todistajien hallintoelimen määräykset ovat oikein/väärin-asteikolla täysin samalla tasolla.

Oikein hyviä näkökulmia, Wittless. Tässä ainoastaan ja yksin omaan hurskastellaan, ja se on väärin. Rutherford oli liki valmis nuolemaan Hitlerin saappaita, vaikkapa vain Wilhelmsdorfin kysymyksessä. Kaikkea helvetillistä sitä on protestanttisuuskin poikinut.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Witless kirjoitti:Oman vaatimattoman mielipiteeni mukaan edellä mainitut ihmistekoiset seremoniat ja Jehovan todistajien hallintoelimen määräykset ovat oikein/väärin-asteikolla täysin samalla tasolla.

Oikein hyviä näkökulmia, Wittless. Tässä ainoastaan ja yksin omaan hurskastellaan, ja se on väärin. Rutherford oli liki valmis nuolemaan Hitlerin saappaita, vaikkapa vain Wilhelmsdorfin kysymyksessä. Kaikkea helvetillistä sitä on protestanttisuuskin poikinut.

Kiitos. Odottelen innolla että Ei epäjumalan palvoja vielä täsmentäisi ajatustaan, niin että päästäisiin aiheessa eteenpäin. Eli jos olet kuulolla, täsmennä ihmeessä ja kyseenalaista vastaväitteitä. Voimme kaikki oikeasti oppia jotain.

Witless kirjoitti:Kiitos. Odottelen innolla että Ei epäjumalan palvoja vielä täsmentäisi ajatustaan, niin että päästäisiin aiheessa eteenpäin. Eli jos olet kuulolla, täsmennä ihmeessä ja kyseenalaista vastaväitteitä. Voimme kaikki oikeasti oppia jotain.

Mikähän kumma siinä muuten on että kun noita Vartiotornin kirjallisuudesta ulkoa opittuja lauseita vähän pitäisi pilkkoa paloiksi ja täsmentää, seurauksena on JT-kantoja puolustavien taholta pitkä hiljaisuus? Huhuu?

Witless kirjoitti:Mikähän kumma siinä muuten on että kun noita Vartiotornin kirjallisuudesta ulkoa opittuja lauseita vähän pitäisi pilkkoa paloiksi ja täsmentää, seurauksena on JT-kantoja puolustavien taholta pitkä hiljaisuus? Huhuu?

Tätähän sitä ns. "kiinnostunutkin" kovasti kummeksuu. Sitä kun nyt kerrankin olisi oiva tilaisuus kertoa näkemyksensä perusteet. Eikös sitä jossakin Raamatussakin sanota: "olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla"? Vai onkohan sitten niin, ettei "ei epäjumalan palvoja" omaa, "toivonsa perusteita" vai puuttuvatko "valmiudet". Surullista, jos näin on. Turhaanko tässä huhuilemme!