Veljesseura.org

A
Onko tällainen tiedettä?

Miten kreationistit voivat sovittaa tällaiset todisteet yhteen sen opinkappaleensa kanssa, että kaikki on alkanut vasta muutama tuhat vuotta sitten? Kun Jumala loi kivilajit ja uraanin, jota ne sisältävät, paniko hän kivilajeihin myös niin paljon lyijyisotooppeja, että kivilajit näyttäisivät miljardi vuotta vanhoilta? Kun hän teki Andromeda-galaksin, täyttikö hän myös koko maapallolle johtavan 16 triljoonaa (16 000 000 000 000 000 000) kilometriä pitkän reitin valoaalloilla, jotta meidän ei tarvitsisi odottaa voidaksemme nähdä sen taivaalla? Olisiko totuuden Jumala ehdoin tahdoin liittänyt luomakuntaansa tällaisia näennäisyyksiä vain meidän pettämiseksemme?

Tällainen järkeily tuo mieleen tarinan eräästä vanhasta fundamentalistinaisesta, jolle esiteltiin Dinosaurus-kansallispuistoa Utahissa Yhdysvalloissa. Puistonvartija kertoi valtavan kokoisista matelijoista, joita siellä oli kerran elänyt, ja vaikka nainen itse näki niiden fossiilisia luita, hän ei uskonut miehen puheisiin. Hän tarjosi niistä toisenlaisen selityksen: ”Korkein pani ne sinne petkuttaakseen teitä.”

Mihin hirmuliskot muuten sijoittuvat kreationistien maailmanjärjestyksessä? Heidän käsityksensä on, että ihmiset ja hirmuliskot ja kaikki muut eläinlajit, sukupuuttoon kuolleet ja yhä elävät, elivät maan päällä yhtaikaa ennen vedenpaisumusta. Tulvavedet hukuttivat ne kaikki yhdessä myllerryksessä. Miten he sitten selittävät fossiilien systemaattisen sarjan sedimenteissä, joissa elämänmuodot ovat yksinkertaisia alemmissa kerrostumissa ja sitä moninaisempia ja mutkikkaampia mitä ylemmäs kerrostumissa noustaan? He voivat tarjota vain epätodenmukaisia ja ristiriitaisia teorioita siitä, miten kaikki kasvi- ja eläinlajit ovat voineet järjestäytyä eri kerrostumiin tästä kasvien ja kuolleitten eläinten sekamelskasta.

Näin väkinäisillä teorioilla kreationistit yrittivät puolustaa mielivaltaista ”luomistiede”-rakennelmaansa, ja tiedemiehet tyrmäsivät heidät perin pohjin todisteillaan Arkansasissa. Heille ei jäänyt minkäänlaista uskottavaa perustetta tieteellisyytensä tueksi.

Yllä on Jehovan todistajien (=Vanhan maan kreationisteja) Herätkää-lehden kirjoitus jossa hyökätään yleisnimellä 'kreationistit' Nuoren maan kreationisteja (helluntailaiset ja vastaavat karsimaattiset suunnat) vastaan. Jehovan todistajat leimaavat hölmöiksi idiooteiksi koko ID-liikkeen sen tehdessä itsensä takavuosina naurettavaksi tuossa Arkansasissa käydyssä oikeudenkynnissä. Jehovan todistajat nauravat heidän selittelyilleen ja pseudotieteellisille perusteluilleen.

MITEN Jehovan todistajat puolustelevat omia yhtä naurettavia ja pseudotieteellisiä selittelyjään?

Pari vuotta aikaisemmin ilmestyneessä Vartiotorni-lehdessä kirjoitetaan (kyseistä lainausta käyttää todisteenaan myös Puhu perustellen-kirja vuodelta 2004) näin.

B
Radioaktiivinen iänmääritys asetettu kyseenalaiseksi

Kuinka tarkkoja ovat miljardien vuosien päähän ulottuvat aika-asteikot, joita esitetään niin arvovaltaisesti tieteellisissä hakuteoksissa mainituissa maan päällä esiintyvän elämän ikämäärissä? Ehkä ne eivät olekaan niin vankasti perusteltuja kuin yleisö on saatu uskomaan. Julkaisu ”Popular Science” kertoo marraskuun numerossaan 1979, että fyysikko Robert Gentry Yhdysvaltain Marylandissa sijaitsevasta Columbia Union Collegesta ”on sitä mieltä, että kaikki radioaktiivisen hajoamisen perusteella tehdyt iänmääritykset saattavat olla pielessä – eivät vain muutamia vuosia, vaan kokonaisia suuruusluokkia”. Itse asiassa Gentry väittää, että ”nykyisin hyväksytyt ikämäärät saattavat olla tuhansia kertoja liian suuria”.

Kyseinen Robert Gentry (kuuluu seitsemännen päivän adventisteihin) on nimenomaa tuon ID-liikkeen 'asiantuntija' - hihhulifyysikko jonka teoriat omalta osaltaan juuri tehtiin naurunalaiseksi tuossa oikeudenkäynnissä. Toisessa yhteydessä Jehovan todistajat siis pilkkaavat fundamentallista ID-liikettä, sen 'asiantuntijoita' ja sen teorioita, mutta toisessa kohtaa käyttävät noita virheellisiä hihhuliteorioita ja niiden esittäjiä omina 'tieteellisinä' lähteinään - onhan se hienoa kun voi lainata jotain fyysikkoa tai professoria antamaan tieteellisen kuvan levittämälleen henkiselle sonnalle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_V._Gentry

Olen aina sillon tällöin jäänyt itsekseni miettimään sitä, kumpaa Jehovan todistajat (kirjallisuutta tuottava järjestö) todellisuudessa ovat - täysiä idiootteja vaiko röyhkeitä valehtelijoita jotka tarkoituksellisesti manipuloivat ja esittävät vääriä todisteita.

Kuten olen ennenkin todennut, niin tietämättömyydessä rypeminen ja tietämättömyyden levittäminen on kaiken hihhulitoiminnan elinehto.

Jehovan todistajat tosiaan jostain syystä kieltävät olevansa kreationisteja. Melko harhaanjohtavaa ulosantia, mikä ei toki yllätä kun kyse on Vartiotorniseurasta.

RaM kirjoitti:Kuinka tarkkoja ovat miljardien vuosien päähän ulottuvat aika-asteikot, joita esitetään niin arvovaltaisesti tieteellisissä hakuteoksissa mainituissa maan päällä esiintyvän elämän ikämäärissä? Ehkä ne eivät olekaan niin vankasti perusteltuja kuin yleisö on saatu uskomaan.

Tämän tyyppisistä Watchtowerin lausunnoista mieleen tulee hakematta heidän itse mainostamansa maailman "ensimmäinen valhe", joka kuului jotenkin että "Onko Jumala todellakin sanonut..." Herätetään siis epäilys ilman että esitetään todellisia faktoja.

Ennen luulin että he ovat vaan hyväntahtoisia hölmöjä, mutta viime aikoina olen kallistunut sille kannalle että kirjoitusosastolla on pakko olla myös patologisia valehtelijoita.

Witless kirjoitti:Ennen luulin että he ovat vaan hyväntahtoisia hölmöjä, mutta viime aikoina olen kallistunut sille kannalle että kirjoitusosastolla on pakko olla myös patologisia valehtelijoita.

Tämä on mielenkiintoinen ajatus, jota olen itsekin välillä funtsinut. Olen tullut siihen tulokseen, ettei vain voi olla niin että kirjoituksista vastaavat tahot eivät tiedä kirjoittavansa puuta heinää. Aihetta koskien, kirjassa Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos, on kuitenkin niin räikeitä esimerkkejä omaan pussiin pelaamisesta, vailla pienintäkään tarkoitusta tuoda esille ehtaa totuutta yhtään mistään, ettei tuollainen voi olla mitään muuta kuin täysin tarkoituksellista kusettamista isolla Koolla.

jonkinlainen epäilyksen poikanen, että seura pyrkii torjumaan tunnetta, että lahkolainen voisi tuntea mitään ryhmää kohtaan yhteenkuulvaisuutta ja keskustella siltä kannalta

Kaipa se jotenkin niin menee, että koska jumalallinen totuus on ainoastaan jehovantodistajilla, niin minkä tahansa muun tahon mikä tahansa mielipide tai opetus on väärä ja saatanallinen.

Koittakaa nähdä se positiivinen puoli, en ole nähnyt noin järkeviä ajatuksia kahdeksaan vuoteen netissä.

RaM kirjoitti:Olen aina sillon tällöin jäänyt itsekseni miettimään sitä, kumpaa Jehovan todistajat (kirjallisuutta tuottava järjestö) todellisuudessa ovat - täysiä idiootteja vaiko röyhkeitä valehtelijoita jotka tarkoituksellisesti manipuloivat ja esittävät vääriä todisteita.

Kaiken sen jälkeen mitä Vt-seuran selityksiä lukee, niin valheiden ja manipulaation tehokkuuteen todella paneudutaan. Kolminaisuuskirjanen, luomista käsittelevä kirja ja vaikka kc-kirjan liite, jossa ihan vakavalla naamalla selitellään 607:n puolesta, ovat hyviä esimerkkejä. Niin, eikä kaksi omaa virallista historiakirjaa häviä yhtään edellisille.

Täsmennän vielä avaukseni ydinviestiä eli lainauksessa A pidetään R.Gentren teorioita iämäärityksen luotettavuuteen liittyen hölmöinä ja väärinä kun niitä käsitellään ID-liikkeen edustaman kreationismin suuntauksen kritiikin yhteydessä (todistamassa heidän uskonnollista vääräoppisuuttaan), mutta
samat teoriat ovat oikeita ja hyviä kun niiden avulla lainauksessa B tuetaan Jehovan todistajien omaa kreationismia.

Jehovan todistajat käyttävät Gentreä pseudotieteellisine selittelyineen siis ristiriitaisesti ja ilmeisesti myös tehden sen tarkoituksellisesti ja tietoisesti.
Mennee siis siihen patologisen valehtelijaklubin ja härskin kusetuksen puolelle kuten Makekin tuumi.

Minusta todennäköisemmin idiootteja.

Harhaanjohtavasta lainaamisesta on nykyään niin helppo jäädä kiinni, että uskoisin kirjoitusosastolla olevan tiukat ohjeet sen välttämiseksi.

Kaksi muuta vaihtoehtoa:
- A on uutta, vanhemmille ikäarvioille positiivisempaa valoa kuin B.
- A ja B ovat eri kirjoittajien tuotoksia ja he ovat tässä asiassa eri mieltä. Kirjoituksen hyväksynnässä ristiriitaan ei ole kiinnitetty huomiota.

Sisäpiiriläiset ovat kertoneet menneistä riidoista hallintoelimen jäsenten kesken. Voihan näissä tiedeasioissakin olla erimielisyyttä Brooklynissä.

Röyhkeä valehteleminen tässä asiassa edellyttäisi oikeastaan sen tajuamista, että todisteet ovat oikeasti Raamattua vastaan. Beteliläiset elävät niin tarkkaan vahditussa yhteisössä, että älyllinen kaksoiselämä olisi henkisesti todella raskasta, eikä motiivia sen kestämiselle olisi, kun hommalla ei pääse rahastamaan.

Niin... kenties vielä jopa niin että molempia. Pointtisi ovat aivan hyviä, mutta tuota valehtelemisen mahdottomuutta en itse allekirjoita. Jehovan todistajien (OEC) ja ID-liikkeen (YEC) ero on maapalkon ikäkäsityksessä. Jt:t tulkitsevat raamattua niin, että maapallo voi olla miljardien vuosien ikäinen jota fundamentalistiset ID:t taas vastustavat; heille se on n. 10 tuhatta vuotta vanha. Naureskellessaan A lainauksessa ID-liikkeelle he pyrkivät sillä puolustamaan omaa raamatun oppien käsitystään. B lainaus ei taas koske maapallon ikää vaan iänmääritystä ja sen luotettavuutta yleisesti jolloin Jt:t kelpuuttavat paremman puutteessa todisteekseen nuo toisessa yhteydessä pilkatun Gentren teoriat.

Voidaanko kirjoitusosastolla olla noin tietämättömiä siitä, mitä lainauksia kirjallisuudessa on käytetty aikaisemmin ja millainen suhtautuminen niihin on tuolloin otettu?
Sekin on mahdollista että ei ole - omien oraakkelinkykyjen esillesaamisessa lienee myös jonkinlaista kilpailua taustalla, jolloin viitteiden taustoja ei tule aina kovin tarkkaan tarkistettua kunhan jonkinlaisen, mahdollisimman vakuuttavan, tukilainauksen vain jostain löytää omaan juttuunsa.

Häikäilemätöntä valehtelua esiintyy kuitenkin noiden monien vuosilukujen suhteen, sillä lahkojohdossa jo hyvin ymmärretään ja tiedetään ne virheet joita kronologia pitää sisällään. Kuitenkin niissä roikutaan edelleen virallisesti kiinni.

PS. Kahdenkeskistä asiaa - yv. roikkunut jo jonkin aikaa.

RaM kirjoitti:Voidaanko kirjoitusosastolla olla noin tietämättömiä siitä, mitä lainauksia kirjallisuudessa on käytetty aikaisemmin ja millainen suhtautuminen niihin on tuolloin otettu?

George Lucasin yhtiöiden palveluksessa on päätoiminen Star Wars -asiantuntija jonka ainut tehtävä on pitää huolta kyseisen fiktiivisen maailmankaikkeuden loogisuudesta, tarkistaa ja hyväksyä tarinan jatkumo elokuvissa, kirjoissa, sarjakuvissa ym. ym. Apunaan hänellä on 30.000 hakusanan tietokanta. (http://www.wired.com/entertainment/holl ... rwarscanon). Watchtowerille tällainen työntekijä olisi varmasti tarpeen myös.

Myös historiantutkijoiden työhön suhtaudutaan hyvinkin valikoivalla kunnioituksella.

Babylonin kukistuminen 539 eaa on kuukausien tarkkuudella määritettävissä oleva, kiistaton historiallinen fakta. Jerusalemin tuho 587 eaa puolestaan on 20 vuotta pielessä. Kaikki vain siksi, että ensin mainittu sopii Vartiotornin aikalaskelmaan, jälkimmäinen ei.

Kun ottaa huomioon, että kyseessä ovat saman alueen ja saman aikakauden tapahtumat - ja niiden takana samat tutkijat - voi vain ihastella Vartiotornin määrätietoisuutta.

Jep - kumpaa siis ovat Jerusalemin tapauksessa...

Tätä voisi kutsua "epäloogiseksi kusettamiseksi näennäislogiikkaan vedoten" seuraavat aksioomat on esitetty:
oheisella sivustolla Joel Kontisen toimesta

"Otan kolme esimerkkiä, jotka osoittavat, että on ennenaikaista pitää miljoonia vuosia ja niihin sisältyvää evoluutiota totena.

1. Vuonna 1980 Mount Saint Helens -niminen tulivuori purkautui. Sen laavavirrat tuhosivat metsää laajalla alalla. Neljännesvuosisata myöhemmin geologi Steven Austin kiipesi vuorelle, keräsi laavakivinäytteitä ja lähetti ne tutkittaviksi. Näytteet tutkittiin neljällä eri ajanmääritysmenetelmällä. Ajanmääritysmenetelmät perustuvat radioaktiivisten aineiden hajoamiseen toiseksi aineeksi, esimerkiksi kalium-40 hajoaa argon-40:ksi oletettavasti 1,25 miljardissa vuodessa. Mittaamalla, kuinka paljon alkuperäistä ainetta näytteessä on, voidaan periaatteessa saada selville, kuinka vanha näyte on. Tohtori Austinin näytteen nuorin tulos oli 340 000 vuotta ja vanhin 2, 8 miljoonaa vuotta. Laava oli kivettynyt vuonna 1980, jolloin "kellon" olisi siis pitänyt näyttää nolla vuotta, koska se alkaa tikittää, kun laava jäähtyy ja kivettyy. Oikea tulos olisi siis pitänyt olla 25 vuotta. Ajanmäärittelyssä voi ilmeisesti tapahtua pieniä epätarkkuuksia.

2. Evoluution kannattajat uskovat, että Maapallo ja kaikki planeetat kehittyivät miljoonien vuosien kuluessa Aurinkoa ympäröivästä tomupilvestä. Komeetat ovat epäsuoria todisteta siitä, että miljoonat vuodet ovat satua. Komeetat viettävät suuren osan ajastaan Kuiperin vyöhykkeellä jossain Pluton kiertoradan takana. Komeetta menettää osan massastaan joka kerta, kun se kiertää auringon läheltä. Astronomit arvelevat, että komeetta hajoaa kappaleiksi viimeistään 100 000 vuoden ikäisenä. Koska aurinkokunnan iäksi on arveltu 4, 6 miljoonaa vuotta, komeettoja ei enää pitäisi näkyä. Niitä silti näkyy. Big bangiä kannattavat astronomit selittävät, että jossain Kuiperin vyöhykkeen takana on myyttinen komeettavarasto, ns. Oortin pilvi, josta komeettoja tulee lisää entisten tilalle. Ongelma on se, ettei kukaan ole koskaan nähnyt Oortin pilveä eikä sen olemassaolosta ole edes epäsuoria todisteita. Mutta logiikka on pettämätön: koska aurinkokunta on 4, 6 miljardia vuotta vanha ja koska komeetan elinikä on korkeintaan 100 000, jostain täytyy tulla lisää komeettoja.

3. Toisen maailmansodan aikana amerikkalaiset lennättivät sotilaskoneita Grönlannin kautta Eurooppaan, koska saksalaisten sukellusveneet kävivät monesti laivasaattueiden kimppuun. Eräs amerikkalainen lentolaivue joutui tekemään pakkolaskun Grönlantiin. 50 vuotta myöhemmin yksi Lockheed P-38 hävittäjistä löytyi - 75 metrin syvyydestä. Kone nostettiin ylös ja kunnostettiin, ja sillä lennetään edelleenkin. Evolutionistit ovat laskeneet, että 75 metrin syvyys vastaa noin 2000 vuotta. Koska hävittäjä löydettiin 75 metrin syvyydestä, voidaan joko päätellä että (a) toinen maailmansota käytiin 2000 vuotta sitten tai (b) antiikin ajan lentokoneinsinöörit olivat mainettaan parempia tai (c) miljoonia vuosia ei koskaan ollutkaan.
Palatkaamme fossiileihin. Loogisin ratkaisu on pitää vuosimiljoonia satuna ja uskoa, että valtaosa fossiileista on peräisin Nooan ajan globaalisesta vedenpaisumuksesta. Jos väitämme, että Raamatussa on virheitä, nostamme omat mielipiteemme Jumalan Sanan yläpuolelle.

Raamattu antaa selvän todistuksen totuudenmukaisuudestaan (2. Pietarin kirjeen 1. luvun jakeissa 16-21)

Jätän asian pohdintaan oheisine lähteineen:
Lähteet:
DeYoung, Don. 2005. Thousands ... Not Billions. Green Forest: Master Books.
Sarfati, Jonathan. 2003. Comets: Portents of doom or indictors of youth? Creation 25:3, 36-40.
Wieland, Carl. 2003. Ice-bound plane flies again. Creation 26:1, 20-21.
Voit lukea lisää komeetoista tästä.
Lue lisää ajanmääritysmenetelmistä tästä.
Amerikkalainen evankelista markkinoi evoluution "ilosanomaa" Lue tästä. (älä lue: linkkiä ei ole).
___________________________

De facto. Joka ikinen kolmesta aksioomasta voidaan hyvin helposti osoittaa perättömäksi jo yksin niiden epätäsmällisyyden vuoksi. Kreationistit käyvät toivotonta kamppailuaan mennyttä aikaa vastaan. Heiltä voisi aivan hyvin kysyä kirkkaana talviyönä näillä leveysasteilla ja ilman kaupunkien valosaastetta olevassa korvessa: Katso ylös, mitäpä näet? Ja mitä näemmekään - ihmiskunnan historian suurimman fiktion: tähtitaivaan!

Näillä em. argumentoinnin näennäistotuuksilla voidaan toki tietämättömiä huijata mielin määrin. Em. artikkeli on kirjoitettu "pyhässä" innoituksessa osoittamaan Raamattu muuksi, miksi se tulee ymmärtää. Voi pyhä yksinkertaisuus. Tällaisten kanssa olen joutunut työskentelemään koko ikäni likimain, auts!