Moraali vs pelko
Lähetetty: 16.05.2009 14:08
Katsottuani äskettäin elokuvan "lopullinen ratkaisu", aloin pohtia kaiken maailman vääryyksiä, epäoikeudenmukaisuutta ja sitä kuinka kummallisen monimutkaisen kokonaisuuden eri käsitykset muodostavat.
Näin jälkikäteen on helppo nähdä moraalinen "oikea" puoli asiossa, mutta ihmiset, jotka elivät toisen maailmansodan pyörteissä tilanne oli usein kokonaan toinen. Moraalisesti oikein ajattelevia oli kaikkien sotaa käyvien joukossa, jotka pohtivat tekojensa oikeellisuutta usein olosuhteissa, jossa vallalla olivat täysin vastakkainen moraalinen ilmapiiri, vai oliko? Usein oman henkilökohtaisen mielipiteen lamauttajana oli pelko omasta ja läheisensä turvallisuudesta, joka on perin inhimillistä.
Hirmutekoja puoltavat oikeuttivat tekonsa "jumalan sallimus ajattelusta", jos he ylipäätään uskoivat jumalaan. He käyttivät mielellään ilmauksia, kuten "jumala tuomitsee ja he ovat vain jumalan tahdon toimeenpanijoita". Sellaiset pitivät pilkkanaan niitä, jotka uskoivat ja toimivat moraalin kannalta oikeina pidettyjen asioiden puolesta. Usein he olivat pappeja tai aiemmin huomattavissa asemissakin toimineita henkilöitä, jotka käyttivät vaikutusvaltaansa hyväkseen siinä määri kuin kykenivät, usein heikoin tuloksin. Ne, jotka uskalsivat vastustaa ääneen hirmutekoja (kansanmurhia keskitysleireissä) - eliminoitiin maan petturuudesta ja tappiomielialan lietsomisesta.
Kurt Gerstein oli saksalainen SS-joukkoihin kuuluva kemisti, joka huomattuaan, että myrkyillä kaasutettiin juutalaisia ja muita hengiltä, päätti toimia moraalinsa mukaisesti ja yritti saada tietonsa Vatikaaniin paaville. Se oli mahdoton tehtävä, sillä vain yksi katolilainen pappi tuntui kuuntelevan hänen todistustaan, mutta muu Vatikaani tuntui vaikenevan itsekkäistä syistä.
Tosin Kurt Gerstein olisi voinut toimia kieltäytymällä heti kaikesta SS- toiminnastaan, mutta olisi todennäköisesti perheineen teloitettu välittömästi. Häntä kuunnellut pappi toimi vakaumuksensa mukaisesti ja menetti itse henkensä ensin toimittuaan pakosta krematorion uunilla työntekijänä. Hän ei pelastusyrityksistä huolimatta enää halunnut jättää työtään eikä siis antanut vakaumuksessaan periksi, vaan omien sanojen mukaan halusi nähdä ja tietää, mikä oli syynä siihen, miksi jumala salli kaiken tapahtuvan, kuten tapahtui.
Kun sota loppui niin suurimmat sotarikollset ja hirmutekojen kannattajat tekivät itsemurhia tai pakenivat ulkomaille vatikaaninkin avustuksella. Ne, jotka antautuivat ympärysvalloille, koittivat todistaa syyttömyyttään useinkaan siinä onnistumatta ja teloitettiin, koska epäluulot olivat syvät ja sota vielä niin läheinen, jotta oltaisiin voitu täysin objektiivisesti käsitellä esim, Kurt Gersteinin tapausta. Vaikka hän esitti todisteensa toiminnastaan, häntä ei uskottu aluksi. mutta hän ehti jo hirttäytyä sellissään. Hänen maineensa tosin palautettiin kaksikymmentä vuotta myöhemmin.
Onko "elävä koira parempi kuin kuollut leijona"?
Mitä haluan sanoa tällä esimerkillä?
Sen, että vaikka esim. Jehovan todistajat kuten muutkin uskonnot toimivat moraalisesti monestikin varmasti oikein, on yhteisöissä opittujen ajatusmallien soveltamisessa omat moraaliset sudenkuoppansakin. Jos omii täysin yhteisön ajattelutavan, on vaarana oman minänsä kadottaminen.
Me olemme yhteisöihin kuulumisistamme huolimatta kuitenkin yksilöitä ja juuri uskontojen nimissä on historian kuluessa tehty kaikkein suurimmat vääryydet. On väärin yleistää, että joku yksilö on paha sillä perutseella, että hän kuuluu omasta mielestään väärään yhteisöön. Sodassa ei useinkaan nähdä isiä, äitejä tai lapsia vaan vihollinen.
Objektiivinen ihminen varmasti ymmärsi sen esim. toisen maailmansodan tuoksinnassa, että kaikki venäläiset, saksalaiset, japanilaiset eivät ole pahoja, mutta heidän suoranainen vihollinen suosi mielellään sellaista ajattelutapaa, koska se edisti oman yhteisön etuja.
Minua eniten koskettava asia on ilmeisimmin ollut Jehovan todistajista erottaminen ja sen tunnetut seuraukset sosiaalisen karttamisen muodossa. Koen, että minua ei haluta nähdä yksilönä, joka rakastaa ja vihaa miltei samoja asioita kuin moni jehovantodistajakin. Minusta tuntuu kuin he kohteleisivat minua luonnostaan pahana, luopiona. Tosiasiassa he kohtelevat erotettuja/eronneita moraalisesti hyvin arvelutettavalla tavalla, joka voidaan yksilön taholta kyseenalaistaa erittäin perustellusti, koska se vesittää raamatun rakkauden sanoman ja saa jehovantodistajat esiintymään kategoriassa "vailla luonnollista kiintymystä".
Tässä on juuri se monimutakinen maailman rakenne, joka pitäisi kyetä voittamaan loppujen lopuksi ykilötasolla ja suosia sellaisia asenteita, jotka eivät polje yksilön vapautta valita ilman väkivaltaa.
Jehovan todistajissakin on hyviä ihmisiä, kuten kaikkialla muuallakin, mutta heissä on myös pahoja ihmisiä, jotka hallitsevat toisia pelolla. Tämä käy hyvin ilmi esim. silloin kun jehovantodistaja on yksin, hän luonnollista omaatuntoaan seuraamalla tervehtii minua ja kun isä, äiti tai veli puhuu jopa hengellisistä asioista kanssani vastoin seuran määräyskiä ja ohjeistusta. Tilanne muuttuu kuitenkin pelon vuoksi päinvastaiseksi jos paikalla on muita jehovantodistajia.
Tämä käy hyvin ilmi siinäkin kaksinaismoraalisessa suossa, jossa useat todistajat oikeasti elävät. He saattavat salassa harrastaa kaikenlaisia asioita (aviotonta seksiä, huumeita, juopottelua yms.) usein jopa erittäin kärjistäytyneesti ihan terveen psykologian ja käyttäytymistieteen mukaisestikin, koska yksilö on kuitenkin aina eri kuin yhteisö.Tällaiset Ainoan Oikean Totuuden yhteisöt itseasiassa synnyttävät kaksinaismoralismia ja ovat sellaisten asioiden lähde.
Pelko estää heitä toimimasta oikein, kuuluivatpa he mihin tahansa ääriryhmittymään, jossa ideologialla on yksilöä tärkeämpi asema ja pelko motivoiva ärsyke.
Alla pari raamatun kohtaa, jotka tulivat mieleeni etsiessäni ajatusmaailmaltaan kaltaisiani silti kategorioimatta heitä mihinkään yhteisöön.
Ap. t. 10:35
vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.
Ilm. 7:9
Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
Nämä ihmset eivät rajoitu mihinkään tiettyyn Ainoaan Oikeaan Yheisöön.
Näin jälkikäteen on helppo nähdä moraalinen "oikea" puoli asiossa, mutta ihmiset, jotka elivät toisen maailmansodan pyörteissä tilanne oli usein kokonaan toinen. Moraalisesti oikein ajattelevia oli kaikkien sotaa käyvien joukossa, jotka pohtivat tekojensa oikeellisuutta usein olosuhteissa, jossa vallalla olivat täysin vastakkainen moraalinen ilmapiiri, vai oliko? Usein oman henkilökohtaisen mielipiteen lamauttajana oli pelko omasta ja läheisensä turvallisuudesta, joka on perin inhimillistä.
Hirmutekoja puoltavat oikeuttivat tekonsa "jumalan sallimus ajattelusta", jos he ylipäätään uskoivat jumalaan. He käyttivät mielellään ilmauksia, kuten "jumala tuomitsee ja he ovat vain jumalan tahdon toimeenpanijoita". Sellaiset pitivät pilkkanaan niitä, jotka uskoivat ja toimivat moraalin kannalta oikeina pidettyjen asioiden puolesta. Usein he olivat pappeja tai aiemmin huomattavissa asemissakin toimineita henkilöitä, jotka käyttivät vaikutusvaltaansa hyväkseen siinä määri kuin kykenivät, usein heikoin tuloksin. Ne, jotka uskalsivat vastustaa ääneen hirmutekoja (kansanmurhia keskitysleireissä) - eliminoitiin maan petturuudesta ja tappiomielialan lietsomisesta.
Kurt Gerstein oli saksalainen SS-joukkoihin kuuluva kemisti, joka huomattuaan, että myrkyillä kaasutettiin juutalaisia ja muita hengiltä, päätti toimia moraalinsa mukaisesti ja yritti saada tietonsa Vatikaaniin paaville. Se oli mahdoton tehtävä, sillä vain yksi katolilainen pappi tuntui kuuntelevan hänen todistustaan, mutta muu Vatikaani tuntui vaikenevan itsekkäistä syistä.
Tosin Kurt Gerstein olisi voinut toimia kieltäytymällä heti kaikesta SS- toiminnastaan, mutta olisi todennäköisesti perheineen teloitettu välittömästi. Häntä kuunnellut pappi toimi vakaumuksensa mukaisesti ja menetti itse henkensä ensin toimittuaan pakosta krematorion uunilla työntekijänä. Hän ei pelastusyrityksistä huolimatta enää halunnut jättää työtään eikä siis antanut vakaumuksessaan periksi, vaan omien sanojen mukaan halusi nähdä ja tietää, mikä oli syynä siihen, miksi jumala salli kaiken tapahtuvan, kuten tapahtui.
Kun sota loppui niin suurimmat sotarikollset ja hirmutekojen kannattajat tekivät itsemurhia tai pakenivat ulkomaille vatikaaninkin avustuksella. Ne, jotka antautuivat ympärysvalloille, koittivat todistaa syyttömyyttään useinkaan siinä onnistumatta ja teloitettiin, koska epäluulot olivat syvät ja sota vielä niin läheinen, jotta oltaisiin voitu täysin objektiivisesti käsitellä esim, Kurt Gersteinin tapausta. Vaikka hän esitti todisteensa toiminnastaan, häntä ei uskottu aluksi. mutta hän ehti jo hirttäytyä sellissään. Hänen maineensa tosin palautettiin kaksikymmentä vuotta myöhemmin.
Onko "elävä koira parempi kuin kuollut leijona"?
Mitä haluan sanoa tällä esimerkillä?
Sen, että vaikka esim. Jehovan todistajat kuten muutkin uskonnot toimivat moraalisesti monestikin varmasti oikein, on yhteisöissä opittujen ajatusmallien soveltamisessa omat moraaliset sudenkuoppansakin. Jos omii täysin yhteisön ajattelutavan, on vaarana oman minänsä kadottaminen.
Me olemme yhteisöihin kuulumisistamme huolimatta kuitenkin yksilöitä ja juuri uskontojen nimissä on historian kuluessa tehty kaikkein suurimmat vääryydet. On väärin yleistää, että joku yksilö on paha sillä perutseella, että hän kuuluu omasta mielestään väärään yhteisöön. Sodassa ei useinkaan nähdä isiä, äitejä tai lapsia vaan vihollinen.
Objektiivinen ihminen varmasti ymmärsi sen esim. toisen maailmansodan tuoksinnassa, että kaikki venäläiset, saksalaiset, japanilaiset eivät ole pahoja, mutta heidän suoranainen vihollinen suosi mielellään sellaista ajattelutapaa, koska se edisti oman yhteisön etuja.
Minua eniten koskettava asia on ilmeisimmin ollut Jehovan todistajista erottaminen ja sen tunnetut seuraukset sosiaalisen karttamisen muodossa. Koen, että minua ei haluta nähdä yksilönä, joka rakastaa ja vihaa miltei samoja asioita kuin moni jehovantodistajakin. Minusta tuntuu kuin he kohteleisivat minua luonnostaan pahana, luopiona. Tosiasiassa he kohtelevat erotettuja/eronneita moraalisesti hyvin arvelutettavalla tavalla, joka voidaan yksilön taholta kyseenalaistaa erittäin perustellusti, koska se vesittää raamatun rakkauden sanoman ja saa jehovantodistajat esiintymään kategoriassa "vailla luonnollista kiintymystä".
Tässä on juuri se monimutakinen maailman rakenne, joka pitäisi kyetä voittamaan loppujen lopuksi ykilötasolla ja suosia sellaisia asenteita, jotka eivät polje yksilön vapautta valita ilman väkivaltaa.
Jehovan todistajissakin on hyviä ihmisiä, kuten kaikkialla muuallakin, mutta heissä on myös pahoja ihmisiä, jotka hallitsevat toisia pelolla. Tämä käy hyvin ilmi esim. silloin kun jehovantodistaja on yksin, hän luonnollista omaatuntoaan seuraamalla tervehtii minua ja kun isä, äiti tai veli puhuu jopa hengellisistä asioista kanssani vastoin seuran määräyskiä ja ohjeistusta. Tilanne muuttuu kuitenkin pelon vuoksi päinvastaiseksi jos paikalla on muita jehovantodistajia.
Tämä käy hyvin ilmi siinäkin kaksinaismoraalisessa suossa, jossa useat todistajat oikeasti elävät. He saattavat salassa harrastaa kaikenlaisia asioita (aviotonta seksiä, huumeita, juopottelua yms.) usein jopa erittäin kärjistäytyneesti ihan terveen psykologian ja käyttäytymistieteen mukaisestikin, koska yksilö on kuitenkin aina eri kuin yhteisö.Tällaiset Ainoan Oikean Totuuden yhteisöt itseasiassa synnyttävät kaksinaismoralismia ja ovat sellaisten asioiden lähde.
Pelko estää heitä toimimasta oikein, kuuluivatpa he mihin tahansa ääriryhmittymään, jossa ideologialla on yksilöä tärkeämpi asema ja pelko motivoiva ärsyke.
Alla pari raamatun kohtaa, jotka tulivat mieleeni etsiessäni ajatusmaailmaltaan kaltaisiani silti kategorioimatta heitä mihinkään yhteisöön.
Ap. t. 10:35
vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.
Ilm. 7:9
Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
Nämä ihmset eivät rajoitu mihinkään tiettyyn Ainoaan Oikeaan Yheisöön.