Veljesseura.org

Johanneksen poika pyysi, että kävisin katsomassa Betelissä tietosuojalain vaatimaa rekisteriselostetta, jossa ilmoitetaan millaisia tietoja henkilörekisteri pitää sisällään.

Respassa antoivat luurin päähän Jukka Ropposen. Ropponen käsitti heti mistä on kyse ja sanoi itsevarmalla äänellä: "joo, toimitetaan".

Ropponen ei tervehtinyt ja täytti näin Järjestön lakien kirjaimen.

-"Saat lukea tämän paperin, siihen sinulla on laillinen oikeus".

- "Saanko paperista myös kopion?"

- "Et."

- "Kai voin ottaa siitä valokuvan?"

- "Et."

- "Ok, no luen paperin tuossa pöydän ääressä."

Siirryin sivummalle, luin paperin. Otin kamerani esille ja otin kuvan. Kun ei kuulunut mitään, otin toisenkin kuvan.

- "Otit sitten kuitenkin kuvan vaikka kielsin"

- "No niinpä otin, mitäs nyt tehdään?"

- "Voisit poistaa kuvan."

- "En poista."

- "Et saa julkaista kuvaa"

- "Jaa"

- "Jatkat kieroja toimintatapojasi"

- "Miksi teillä pitää olla salaisia dokumentteja, eikö teidän järjestön toiminta voisi olla avointa?"

- "Ei meillä ole salaisia toimintatapoja, toimintamme on laillista"

- "Teidän toiminta pitäisi olla paitsi laillista myös avointa. Miksi teillä on salaisia dokumentteja kuten tämä?"

- "Ei tämä ole salainen, sinähän sait sen nähtäväksesi"

- "Mutta siitä ei saa kopiota eikä sitä saa julkaista?"

- "No me ollaan varmaan keskusteltu tästä tarpeeksi"

Dokumentti jota Ropponen ei jostaan syystä halunnut julkisuuteen on luettavissa täällä:

http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2 ... 042009.pdf

Jokainen voi sitten itse arvioida kenellä on kieroja toimintatapoja, mulla vai Jehovan todistajilla. Olis pitänyt sanoa Ropposelle, että keneltäköhän olen toimintatapani oppinut, olenhan Jehovan todistajien kasvatti. "Kavalana kuin käärme, mutta samalla viattomana kuin kyyhkynen." Jehovan todistajilla on pieniä vaikeuksia toimintansa läpinäkyvyydessä, siinä meidän täytyy heitä hieman avustaa.

Torninvartija kirjoitti:Jokainen voi sitten itse arvioida kenellä on kieroja toimintatapoja, mulla vai Jehovan todistajilla.

Vaikea nähdä miten faktojen julkistamisesta saadaan "kieroutta". Kyseessä lienee taas Watchtowerin ihan oma termi.

Rekisteriselosteesta saa muuten sen käsityksen että rekistereitä on yksi ja se on yhdessä fyysisessä paikassa (Puutarhatie 60). Eikö seurakunta pidä nykyään mitään rekisteriä?

Tulee mieleen, että se on lahkon vakioinen toimintatapa, taktiikka, kysyä voidaan milloinkia se menee koomisen pitkälle.

Se, että jos on eri mieltä lahkon kanssa, on väärässä, ja jos on väärässä on paha. Ja mitä nimityksiä sitten keksitäänkään.

Vartiotorniseuralla yhtenä ongelmana on että lainsäädäntö on erilaienn eri maissa, jolloin pitäisi antaa erilaisia ohjeita, samalla varoa että ohjeet eivät tule ristiriitaisiksi.

Lakia sinänsä ei kielletä, mutta soveltamista vaativa henkilö on nimittelyn arvoinen. Nimittelyuskonnossa

Torninvartija kirjoitti:
Dokumentti jota Ropponen ei jostaan syystä halunnut julkisuuteen on luettavissa täällä:

http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2 ... 042009.pdf

Minustakin säilytetään siis tietoja tuossa "peltikaapissa". Onko minulla laillista oikeutta siis tarkistaa itseäni koskevat tiedot ?

Arskavain kirjoitti:Minustakin säilytetään siis tietoja tuossa "peltikaapissa". Onko minulla laillista oikeutta siis tarkistaa itseäni koskevat tiedot ?

On. Eri asia on sitten noudattavatko Jehovan todistajat lakia tässä asiassa ja tarkastuspyynnön jälkeen toimittavat kopiot KAIKISTA sua koskevista tiedoista, joita säilyttävät. Kun itse tein tarkastuspyynnön, sain loppujen lopuksi muutamien kirjeiden ja tietosuojavaltuutetun avustuksella kopion yhdestä minimaalisesti tietoja sisältävästä paperista. Muut mua koskevat paperit Jukka Ropponen kertoi tuhonneensa tarkastuspyynnön jälkeen.

Tiesittekö muuten, että beettel säilyttää teitä koskevia tietoja myös kuolemanne jälkeen ja tekee papereihinne merkinnän "kuollut"?

Witlessille: tietenkin seurakunnissa säilytetään myös tietoja jäsenistä ja entisistä jäsenistä. Seurakunnilla pitäisi olla oma rekisteriseloste, en tiedä ovatko ehtineet raapustaa sellaista.

Ropponen: "Ei meillä ole salaisia toimintatapoja, toimintamme on laillista"

Torninvartija kirjoitti:Muut mua koskevat paperit Jukka Ropponen kertoi tuhonneensa tarkastuspyynnön jälkeen.

Kivasti avointa ja rehellistä, enenkaikkea laillista, toimintaa.

Mielenkiintoista. Onkohan minusta mitään tietoja, minä kun olen EU:n ulkopuolelta.
Missä vaiheessa JT:t saavat käsiinsä julistajan henkilötunnuksen? Minä ainakin kävin hoitamassa asiat maistraatin kanssa omin nokkineni.

Kenellä on oikeus tarkistaa omat tietonsa ja saada niistä kopiot!Tästähän tämä selviää.
Edit: Mikäli joku haluaa poistaa tietonsa rekisteristä tai niitä oikaistaan, on hyvänä tapana ollut tästä asianomaiselle ilmoittaa, kuten siitäkin, mitä tietoja rekisterinpitäjä ei voi poistaa. Tällainen tieto saattaisi olla esim. eroamisesta tai erottamisesta, tai virheellisen tiedon oikaisemisesta.
On myös huomattava, että henkilö voi kieltää tietojensa luovuttamisen kolmannelle osapuolelle. Katsokaa tuosta Henkilörekisterilaista.

Vaikuttaa siltä, että tiedon kysyjän materiaalit on aina "juuri hävitetty". Eikö rekisteriselosteessa kuuluisi olla jotain hävittämistä ohjaavia kriteereitä? Ei tulisi aina tarkastuksen aikaan kiire niille hävittämisen polttorovioille.

Nämä kohdat f) - g) ovat niitä, joita tietoja ei luovuteta. Miksei? Miksi ne säilytetään erikseen? Avointa?

Heippa, pitkästä aikaa. Voisko joku selventää vielä kerran, että eikö todellakaan löydy mitään lakia, että JT:t eivät saisi säilyttää existä yhtään mitään tietoja?

Kirkothan ovat luopuneet "kirkonkirjojen" pidosta ja kaikki on nykyään väestörekisterissä. Eipä haittaisi, jos siellä olisi tieto, että olin x vuodesta y vuoteen katolinen ja siitä sitten z vuoteen JT (sikäli kun siellä noita asioita edes kirjataan), mutta muualla en soisi tietojani olevan. Eikä kai eri yhdistyksetkään pidä rekisteriä heistä, jotka ovat niihin joskus kuuluneet. Aika monesta päin vastoin poistetaan pysyvästi ja samalla menee "jäsenedut" jos ei kahteen vuoteen ole maksanut jässäriä ja sitten on edessä uudelleen liittyminen...

Minulle tämä rekisteri on tosi karvas pala, sillä JT:t kiinnnostuneena ollessani oikein painottamalla painottivat, että "et sitoudu mihinkään mistä et etukäteen tiedä" (tulin siis aikuisena mukaan). Tosi epäreilua!!!!!!!! Ja minusta tässä on joku epäloogisuuskin, jos ei kerran saa edes päivää sanoa, niin mistä sitten voi saada tietoa, että joku ex on kuollut. Onhan tollasen rekisterin pitäminen ilman muuta "tekemisissä" olemista. Ja ne piirit on satavarmasti niin pienet, jopa maailmanlaajuisesti, että kyllä siellä tiedetään, jos joku tulee takaisin ja voihan sitten tehdä sen uuden kortin.

Siispä hyvä JT-seura, lähetän nyt teille ja Suomen Betelille ja koko maailman JT-yhteisölle tätä kautta vetoomuksen: Olkaa niin kilttejä, älkääkä pitäkö kirjaa pahasta! Ja kyllä Jehova Jumala näkee miedän kaikkien teot, ei niitä voi peittää! Kannattaa ajatella myös täysin ulkopuolisten ihmisten tunteita, mistä voitte tietää miltä tuntuu vaikkapa erotetun lapsen lapsen lapsista olivatpa he mukana tai eivät, jos heidän esivanhempansa mokomassa rekisterissä kykkivät!

sirpa-leena kirjoitti:eikö todellakaan löydy mitään lakia, että JT:t eivät saisi säilyttää existä yhtään mitään tietoja?

Voisiko paikalle marssia poliisin kanssa ja pyytää tietojaan lain nimessä?

Arskavain kirjoitti:Voisiko paikalle marssia poliisin kanssa ja pyytää tietojaan lain nimessä?

Ei poliisi ihan tuosta vaan mukaan lähde. Siksi toivonkin, että väärinkäytöksiä tulee esiin niin paljon, että viranomainen katsoo yllätystarkastuksen Tikkurilassa oleviin arkistoihin aiheelliseksi. Niinhän sitä toimitaan muidenkin rikollisten kanssa.

Arskavain kirjoitti:

sirpa-leena kirjoitti:eikö todellakaan löydy mitään lakia, että JT:t eivät saisi säilyttää existä yhtään mitään tietoja?

Voisiko paikalle marssia poliisin kanssa ja pyytää tietojaan lain nimessä?

Ohje on, että ensin pyydetään kirjallisesti omia tietoja ja jos tai kun niitä ei saa, niin sitten voi tehdä poliisille ilmoituksen ja pyytää virka-apua. Tietosuojavaltuutetun toimistossa 11.05.2009 neuvottelussa tietosuojavaltuutettu antoi selvän ohjeen, että jos tietoja ei saa, niin heti ilmoitus poliisille. Nyt ei tarvitse odotella, koska syksyllä 2008 on tehty virallinen tulkinta asiasta, ja Betelin ja seurakuntien on annettava kaikki pyydetyt tiedot. Näihin sisältyvät mm. erotetun tai eronneen kortista kopio SEKÄ kaikki pöytäkirjat yms. dokumentit, mitkä on tehty erottamisen tai eroamisen yhteydessä. Ja niitä tietoja kerätään paljon. Ja ne kuuluvat tarkastusoikeuden piiriin, sanokoon Betel mitä tahansa. Tietosuojavaltuutettu on sanonut lopullisen kantansa lain tulkintaan.

Tässä Betelin tammikuussa 2009 antama ohje tietojen toimittamisesta Beteliin:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2 ... 012009.pdf

Tässä tietosuojavaltuutetun tekemä päätös marraskuussa 2008:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/ ... aatos.html

Tässä linkit henkilötietolakijuttuihin:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2/

Täältä löytyy valmiit lomakkeet omien tietojen pyytämisestä:
http://www.tietosuoja.fi/3186.htm

Tässä yleisiä ohjeita omien tietojen saamiseksi:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2/ohjeita.html

Viljo kirjoitti:

Arskavain kirjoitti:Voisiko paikalle marssia poliisin kanssa ja pyytää tietojaan lain nimessä?

Ei poliisi ihan tuosta vaan mukaan lähde.

Kyllä se lähtee. Tietosuojavaltuutettu sanoi nimenomaan ohjeenaan, että jos tietoja ei saa kirjallisesta pyynnöstä huolimatta, niin heti ilmoitus poliisille. Tämä on nyt toimintamalli. Mutta siis toki ensin kirjallinen pyyntö. Ja sitten jos se ei tuota toivottua tulosta, on vuorossa poliisi.