Veljesseura.org

Olen useammassakin yhteydessä törmännyt kertomuksiin siitä, että ihmiset ovat joutuneet "muokkaamaan" (lue, keksimään) kokemuksiin lisäpiirteitä jotta ne sopisivat käsiteltävään aiheeseen. En epäile tätä toimintaa yhtään, sillä itsekin olin muinoin haastateltavana koulukiusaamisesta konventtilavalla. Tällöin minun ei varsinaisesti tarvinnut keksiä sanottavia, vaan ainoastaan kertoa ne hieman "mahtipontisemmin".

Tämä "mahtipontisemmin kertominen" tapahtui siten, että kirjoitin kokemukseni paperille, ja annoin sen puhujalle, joka oli sattumalta kierrosvalvoja. Tämä kierrosvalvoja sitten muokkasi kokemuksen sanamuotoja, ja antoi "valmiin kokemuksen" minulle luettavaksi. Tällöin ajattelin, että kyseessä oli lähinnä sanamuotoviilailua, vaikka todellisuudessa kokemuksesta tehtiin vain vakavampi ja paremmin ohjelmaan sopiva.

Oletteko kuulleet vastaavia tarinoita? Tai oletteko jopa joutuneet esittämään "viriteltyjä" kokemuksia konventeissa?

edit: puheen pitäjä ei ollutkaan kierrosvalvoja, vaan eräs erikoistienraivaaja. Tarkennus

Aika useasti minua on konventtien lavoille raahattu ja sen perusteella sanoisin, että tuo muokkaamisen aste vaihtelee.

Yleensähän se menee niin, että haastattelija suunnittelupalaverissa kertoo, mitä ajatuksia haastateltavien pitää kertoa. Nämä puolestaan lukevat jäsennyksessä, joka tulee Brooklynista asti.

Haastateltava sitten kertoilee millaisia kokemuksia häneltä löytyisi valitusta aihepiiristä ja haastattelija poimii niistä sopivat.

Muutaman kerran tosin olen saanut puhtaaksi kirjoitetun version, johon on lisätty ajatuksia joita en koskaan ollut sanonutkaan. Välillä taas itse kirjoittamani versio on kelvannut suoraan, eikä siihen tehty mitään muutoksia.

Nämä siis kokemuksia pienempien konventtien yhteydestä, piirikonventeissa todennäköisesti on vieläkin tarkempi ennakkosensuuri.

EDIT: Pitääkin vielä lisätä, että viimeisessä konventtihaastattelussani puhuin itse melkoista potaskaa. Haastattelun aihe taisi olla siitä, kuinka olen onnistunut välttämään kaksoiselämän ansan. Olin krapulassa.

Itse en ole kokemuksia kertoillut ja ei niitä kyllä ollutkaan, heh! Mutta mitä nyt sukulaisen lavalla oloa tuli seurattua niin tylsistä tapahtumista on saatu hienompia kokemuksia. Ripaus draamaa niin saadaan ihmiset kyyneliin!

Lehtiveli kirjoitti:Oletteko kuulleet vastaavia tarinoita? Tai oletteko jopa joutuneet esittämään "viriteltyjä" kokemuksia konventeissa?

Yhtä epäilen, mutta asia on jäänyt. Pitääpä selvittää. Hyvä, kun tuli esille.

Alueveli kirjoitti:Haastattelun aihe taisi olla siitä, kuinka olen onnistunut välttämään kaksoiselämän ansan. Olin krapulassa.

Voi hitsi, .

Lapsena koko meidän perhe oli konventissa haastateltavana. Puheen aiheena oli se, miten vanhemmat ovat onnistuneet kasvattamaan suuren määrän lapsia totuuteen.
Haastattelu käsitteli tietysti sitä miten virkistäytyminen perheen kanssa on tärkeä juttu, mutta tärkein homma olisi tietenkin kotitutkistelu.

Kun haastatteluun valmistauduttiin, niin piti oikein porukalla miettiä, että kyllä ainakin kerran ollaan pidetty perhetutkistelu. Varmuudeksi isäpuoli piti vielä toisen perhetutkistelun ennen konventtia, ettei ihan valehteluksi mene.
Virkistäytyminen perheenä oli yhtä hankala rasti. Sitten äiti onneksi muisti, että olinhan minä käynyt isäpuolen kanssa kalastamassa. Se oli sitten minun repliikkini. Eli sanoin lavalla käyväni isän kanssa kalassa. Tässä lauseessa oli valheellista se, etten koskaan sanonut isäpuoltani isäksi ja kalastuskin oli vähän niin ja näin.

^

rippeli kirjoitti:kyllä ainakin kerran ollaan pidetty perhetutkistelu.

Onhan tuokin laskettava "säännölliseksi" tutkisteluksi. Kyse on vain tarkastelujakson pituudesta. Nyt on tarkasteltu kerran elämässä pidettävää perhetutkistelua.

Onko se sen huonompi kuin kerran vuodessa, kerran kuukaudessa tai kerran viikossa? Ei minusta. Laatu korvaa määrän.

:D! Nää kokemukset on paljon virkistävämpiä kuin ne mitä kokouksissa ja konventeissa kuuli. Kavereiden kokemuksia kuunnelleena huomasi kyllä suoraa valehtelua. Kilpa siitä kuka on seurakunnan kirkkain tähti ja pääsee "kermaan" oli joskus melko brutaalia.

En suoraan sanottuna edes muista enää, että mitä huuhaata tuli konventtilavalta päästeltyä, mutta yhden harjoituspuheen muistan rakentaneeni niin, että koko puheen runko perustui yhteen kokemukseen. Eli siis puhe alkoi kokemuksella, siihen viitattiin keskellä ja puhe myös päättyi tuon kokemuksen "onnelliseen loppuhuipentumaan". Todellisuudessa vaan se kokemus oli koottu kolmesta eri tarinasta yhdistelemällä

Niin, joidenkin vilpittömien Jehovan Todistajien (konventeissa kenties jonkin etuuden omaavia) konventtikokemuksien luotettavuutta voi myös arvioida täältä:

http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=2982

Ja Seurahan on muistuttanut vilpittömiä Jehovan Todistajia myös teokraattisesta sodankäynnistä.