Veljesseura.org

Moi! Olen palaamassa yhteen entisen avopuolison kanssa,mutta ex tai nykyinen on opiskelemassa jehovaksi,ja käynyt kokouksissa.Onko kellään kokemuksia siitä kun toinen ei ole uskossa,ja toinen on? Entä avioliitto jos naimisiin menee ei jehovan kanssa onnistuuko? Sehän tuli selväksi ettei esiaviollinen seksi onnistu.Mutta miten toi seksi elämä"naimisissa"Ei kai siinä nytten mitään rajoitteita ole,kun meillä oli aikaisemmin monipuolinen seksi elämä.?

Siinä on vakavammista asioista kysymys.

Ensinnä hänellä periaatteessa ja käytännössä velvollisuus värvätä sinutkin lahkoon. Todennäköisesti häntä tultaisiin lahkossa haukkumaan siitä mikäli hän ei olisi onnistunut. Se tulisi heijastumaan vähintään hänen nähtävissä olevassa mielentilassaan. Mutta lahkolainen sitoutuu myös noudattamaan kaikkia vartiotornissa joskus julkaistavia määräyksiä.

Jos se käskee lopettaa puolison tervehtimisen, niin hän lopettaa, ottamaan avioeron, niin hän ottaa. Tavallaan ne on vain vähän, sillä hän on myös jo sitoutunut kuolemaan lahkon puolesta, noudattamalla verensiirtokieltoa.

Onnellinen ratkaisu olisi, jos puhumalla ja selvittelemällä lahkon ristiriitaisuuksia, valheellisuutta ja mielettömyyttä saisit hänet eroamaan.

Ventti kirjoitti:Moi! Olen palaamassa yhteen entisen avopuolison kanssa,mutta ex tai nykyinen on opiskelemassa jehovaksi,ja käynyt kokouksissa.Onko kellään kokemuksia siitä kun toinen ei ole uskossa,ja toinen on? Entä avioliitto jos naimisiin menee ei jehovan kanssa onnistuuko? Sehän tuli selväksi ettei esiaviollinen seksi onnistu.Mutta miten toi seksi elämä"naimisissa"Ei kai siinä nytten mitään rajoitteita ole,kun meillä oli aikaisemmin monipuolinen seksi elämä.?

Ensinnäkään et varmasti ole menossa naimisiin jehovan kanssa, vaan jehovan todistajan. Toiseksi, jos hänestä on tulossa "kunnon" JT, hän noudattaa varmasti neuvoa mennä naimisiin "vain herrassa", eli toisen jt:n kanssa. Kolmanneksi, jos toinen on jt, ja toinen ei, se on vähän vaikeaa. Riippuu siis vähän meneekö ihan kasteelle asti. itselläni kokemusta asiasta ei ole, mutta 18 vuoden aikana oppii sitä sun tätä. jehovantodistajuus vaikuttaa kyllä hieman seksi elämäänkin. mutta joku voi varmasti kertoa siitä lisää.

Pakoputkipuuhat, jos niistä on ennen tykännyt, taitaa loppua - ja eikös suuseksinkin kanssa ole vähän niin ja näin.

Seksielämä on tietysti luku sinänsä, mutta kannattaisikohan muistaa myös että lahkon opetuksen mukaan olet miehesi alamainen... Varmasti suurin osa veljistä on ihan normaaleja tasa-arvon päälle ymmäräviä miehiä, mutta se on sitten enemmän miehen omaa fiksuutta.

Naimisiin vaan BAAL = herra/omistaja. Vain herrassa.

Toolman, tsemppaahan taas vähän.

almi kirjoitti:Toolman, tsemppaahan taas vähän.

Joo. Se on pieni t kirjain, niin kuin risti. Sehän liittyy liittosuhteisiin tai sukupuolisiin kanssakäymisiin.

Kylläpä on teillä hankallaa kaikkia asiat.Tai nytten en ihmettele yhtään, kun nykyinen emäntäkin on teidän porukan aivopesemä. Ihan oikeesti mikä tekee esi aviollisesta seksistä,niin pahan synnin? Taidan harkita asiaa ja laitaa välit poikki nykyisen kanssa,oli muuten maailman ihanin nainen ennen kun usko tuli kuvioon.Et kiitoksia vastauksista tämä helpotta kummasti meikän kuviota.

ventti kirjoitti:Kylläpä on teillä hankallaa kaikkia asiat.Tai nytten en ihmettele yhtään, kun nykyinen emäntäkin on teidän porukan aivopesemä.

Ihan pieni pilkunviilaus: Ei meillä ole asiat hankalia. JT:llä on.

ventti kirjoitti:Kylläpä on teillä hankallaa kaikkia asiat.Tai nytten en ihmettele yhtään, kun nykyinen emäntäkin on teidän porukan aivopesemä. Ihan oikeesti mikä tekee esi aviollisesta seksistä,niin pahan synnin? Taidan harkita asiaa ja laitaa välit poikki nykyisen kanssa,oli muuten maailman ihanin nainen ennen kun usko tuli kuvioon.Et kiitoksia vastauksista tämä helpotta kummasti meikän kuviota.

Kuten tuli mainittua, me emme aivopese ketään. Mutta JT:sta en olis niin varma. Esiav. seksi on paha synti koska raamattu kuulemma sanoo niin. ja JT:t ovat tunnetusti raamattu friikkejä. siinäpä syy. Mutta toivottavasti päädyt hyvään ratkaisuun tämän naisjutun kanssa.

äänilaiteveli kirjoitti:Kuten tuli mainittua, me emme aivopese ketään. Mutta JT:sta en olis niin varma. Esiav. seksi on paha synti koska raamattu kuulemma sanoo niin. ja JT:t ovat tunnetusti raamattu friikkejä. siinäpä syy. Mutta toivottavasti päädyt hyvään ratkaisuun tämän naisjutun kanssa.

Tämä ei ole äänilaiteveljelle vaan tuonne ylemmäs.

Ratkaisu on ihan sinun omasi sekä myös seuralaisesi joka käsittääkseni opiskelee tosi tm Totuutta vilpittömien Jehovan Todistajien kanssa.

Jos olette (ja ilmeisesti olettekin) sekstaillut nauttien kaikesta, niin varauksella voi odottaa että sekstailun laatu saattaa muuttua Seuran kuvainnollisen infektoimisen ansiosta. Jos näin ei käy niin hyvä,,, mutta ei ole mahdotontakaan se, että puolisosi lakkaa kuvainnollisen aivopultin istuttamisen yhteydessä jonkun sexuaalisen osa-alue kanssakäymisen mistä olette aiemmin kumpikin nauttineet...

Toivottavasti löydät hyvän ratkaisun, Seuran kuvainnollista aivopulttiratkaisua en voisi suositella.

äänilaiteveli kirjoitti: Esiav. seksi on paha synti koska raamattu kuulemma sanoo niin.

Se tässä hieman ihmetyttää miksi kysyenkään ei saa vastausta siihen millä nimenomaisilla jakeilla Raamattu kieltää naimattomien henkilöiden välisen vapaaehtoisen - porneia kun tarkoitti maksullista - vaakamambon.

Markku Meilo kirjoitti:

äänilaiteveli kirjoitti: Esiav. seksi on paha synti koska raamattu kuulemma sanoo niin.

Se tässä hieman ihmetyttää miksi kysyenkään ei saa vastausta siihen millä nimenomaisilla jakeilla Raamattu kieltää naimattomien henkilöiden välisen vapaaehtoisen - porneia kun tarkoitti maksullista - vaakamambon.

Esiaviollinen seksi ei ehkä ollut niin harvinaista "raamatullisinakaan aikoina", kuin jotkut antavat ymmärtää. Jos esimerkiksi luemme rivien välistä Jeesuksen syntymään liittyvistä yksityiskohdista, niin voimme havaita jotakin esiaviolliseen seksiin liittyvää, kun Matt. 1:
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.

Ensinnäkin miksi Josefia pidettiin tämän raamatunkohdan mukaan hurskaana?
Siksi, koska Joosef ei ollut ilmiantajaluonnetta jos Maria oli hairahtunut johonkin toiseen. Jos Maria oli huorannut, kuten niin monesti "tunnolliset itseään kristityiksi" kutsuvat ihmiset puhuvat esiaviollisesta seksistä, olisi Maria "pitänyt kivittää ja Joosefin olisi Piiheaksen tavoin pitänyt olla ensimmäisenä tappamassa Mariaa". Näin ei kuitenkaan ollut. Kihlautuneiden pettämistä selvästi paheksuttiin, kuten kuka tahansa nykyäänkin jos omalle kohdalle sattuu eikä esiaviollinen seksi välttämättä ollut suotavaa, mutta silti mahdollista, jonka vuoksi Joosef ajatteli erota kihlatustaan.

Joskus "tunnolliset kristityt" vertaavat esiaviollista toimintaa myös niihin tuhansiin Israelilaisiin, jotka herra surmasi mukamas esiaviollisen seksin tähden. Raamattu paljastaa kuitenkin todellisen syyn; 4 Moos:
3 Kun Israel näin antautui palvelemaan Baal-Peoria, syttyi Herran viha Israelia kohtaan.

Seksi ennen avioliittoa oli mahdollista ja Hepr 13:
4 Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee, koskee jo avioliitossa olevia. Sana haureellinen voidaan ymmärtää suomeksi ainakin synonyymeinä; hekumallinen, himokas, irstas, rietas, siveetön, säädytön, jotka tuskin voidaan yleisesti soveltaa rakastuneisiin, jotka suunnittelevat yhteiseloa ehkä jopa avioliittoa.

Itselläni on kokemusta "seka-avioliitosta" niin päin, että aloin itse tutkia Jehovan todistajien kanssa kun avioliittomme oli melko alussa, ja meillä oli kaksi pientä lasta. Mieheni oli kauhuissaan ja vastusti ankarasti koko touhua. Itse taas olin yli-innokas ja yritin kaikin tavoin saada hänetkin "kääntymään". Näin jälkeenpäin ajatellen me molemmat toimimme juuri niin, kuin ei olisi pitänyt. Kumpikin piti jääräpäisesti kiinni kannastaan, ja toisen hyvinvointi ja huomioonottaminen jäi taka-alalle.

Sanoisin, että seksi oli ongelmistamme pienin, vaikka tietysti huonot välit henkisellä tasolla vaikuttaa siihenkin. Ero Jehovan todistajan ajattelun ja ns. rivikansalaisen ajattelun välillä on niin suuri, että sen tähden kehoittaisin vakavasti harkitsemaan, kannattaako sellaiseen suhteeseen lähteä, jossa uskonto on väistämättä erottavana tekijänä. Lasten kasvatus myös aiheuttaa erimielisyyttä. Se, joka on jt, haluaa tietenkin opettaa lapsia siihen suuntaan, ja se, joka ei ole, kammoksuu sellaista opetusta.

Itse olin niin ahdistunut lopulta, että olisin eronnut miehestäni, mutta käsitin niin, että avioero ei ole sallittu ellei toinen ole tehnyt aviorikosta. Menin kasteelle. Avioliitto jatkui, mutta koskaan se ei ole ollut sitä, mitä se olisi voinut olla ilman tätä erimielisyyttä. Olemme halunneet kasvattaa lapsemme yhdessä kaikesta huolimatta.

Seurakuntalaiset olivat aina kovin kiinnostuneita siitä, mitä mieheni ajattelee, koska asumme pienellä paikkakunnalla, ja hän on ollut täällä "näkyvässä virassa" ja kaikkien tuntema. Näin jälkeenpäin ymmärrän, että hän olisi ollut kirkas helmi heidän kruunuunsa, jos olisin saanut hänet käännytettyä.

Sitä etäisyyttä, joka mieheni ja minun välillä on, kuvaa se, että en edes välittänyt kertoa hänelle, että olen eronnut Jehovan todistajista nyt, kun se tapahtui muutamia viikkoja sitten.Sillä ei enää tässä vaiheessa ole mitään merkitystä, se on liian myöhäistä. Eroni Jt:sta tapahtui "pehmeästi" niin, että olin melko pitkään toimeton, ja sitten vain lähetin kirjeen seurakunnalle. Ehdin olla järjestön touhuissa mukana kaiken kaikkiaan parikymmentä vuotta. Nyt ymmärrän, että se oli hukkaan heitettyä aikaa.

En tiedä, onko tästä vuodatuksesta kysyjälle mitään hyötyä. Toivon kuitenkin, että se saa hänet harkitsemaan tarkasti mihin on lähtemässä mukaan. En toki voi väittää, etteikö joku muu pari voisi onnistuakin elämään täyttä elämää kaikesta huolimatta. Sainpahan kirjoittaessani vähän omaa pahaa mieltäni puretuksi.

Arskavain kirjoitti:Esiaviollinen seksi ei ehkä ollut niin harvinaista "raamatullisinakaan aikoina", kuin jotkut antavat ymmärtää.

Nainen oli, etenkin VT:n aikoihin, karkeasti ilmaistuna "kauppatavaraa", eli miehen omaisuutta. Käytetyllä biomassalla ei ollut samaa arvoa kuin ehdalla, joten jo tuo mekanismi hoiti valvonnan. Esiaviollisen puuhastelun yleisyydestä mulla ei ole mitään mielikuvaa, mutta sitä paheksutaan monissa piireissä edelleen Suomessakin. Taisi olla vasta 1960-luvulla kun Helsingin kaupungin järjestyssääntöä muutettiin niin, että avopari saattoi asua yksiössä. Sitä ennen oli asuttava esimerkiksi kaksiossa, jossa toinen huone oli alivuokrattu avopuolisolle.

Raamatun ajan asenteista kertoo sekin, että naimisissa olevan raiskaamisesta oli seurauksena kuolemantuomio, mutta naimaton raiskattu oli otettava vaimoksi. Ei siis tullut kajota toisen miehen omaisuuteen.

Kihlautuneiden pettämistä selvästi paheksuttiin,

Tässä kohden minäkin huomaan kirjoittaneeni epätarkasti, kihlautuminen oli jo esisopimus naimakaupasta, joten siinä vaiheessa ei ole kyse kahdesta puhtaasti naimattomasta henkilöstä. Varmaan seuraavalla kerralla sanailen tuon kihlauksenkin mukaan.

Seksi ennen avioliittoa oli mahdollista ja Hepr 13:
4 Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset

Tuo haureudeksi käännetty sana tarkoitti alkuperäisessä tekstissä järjestäytynyttä prostituutiota.

Sana haureellinen voidaan ymmärtää suomeksi...

Maailma on muuttunut, ja siksi vanhan ohjekirjan alkuperäinen sanoma on "ymmärrettävä" nykytarpeita vastaavalla tavalla. En oletakaan kihlausta ja avioliittoa edeltäneen sukupuoliyhteyden olleen hyväksyttyä raamatullisina aikoina, naisen koskemattomuutta vahdittiin ilmeisen tarkkaan. Raamatunkirjoittajat eivät tietenkään osanneet arvata, että nainen tulee saavuttamaan ihmisarvon ja kirkko ryhtyy markkinoimaan virallista vihkimystä, syrjäyttäen raamatullisen avoliiton, jonka jälkeen avoliitto jälleen yleistyy jne...

Se on tässä vaan tämä Raamatun vanhojen tekstien "ymmärrystarve", joka vaivaa. Jos Raamatun lähdetekstit paheksuvat prostituutiopalvelujen käyttöä, niin miksi se teksti ei kelpaa?

Toisena ymmärrysesimerkkinä tulee mieleen Russelin ymmärrys näkymättömästä paluusta, sillä paikattiin aukko, jonka synnytti millerismin näkyvän paluun odotus.