Veljesseura.org

Kymmenestä käskystä, jota todistajatkin arvostavat löytyy sana "valheellisesti". Tarkoittaako se samaa kuin valehtelu? Käskyssä sanotaan näin: Älä todista valheelisesti toista ihmistä vastaan"
Todistamiseen liittyi sen ajan rikosoikeudellinen käytäntö, sillä kaikki kansalaiset olivat velvollisia ilmiantamaan vääryyden tekijät ja siksi käskyyn sisältyvä kielto valheellisuudesta tarkoitti väärän todistuksen antamista sekä aiheettoman syytöksen antamista.

Sitä vastoin käskyissä ei ole kieltoa "älä valehtele" Totuudessa pysyminen oli hyve, mutta käskyksi sitä ei voinut laittaa, sillä sen rikkomisesta olisi seurannut rangaistus joka olisi vienyt tuomareiden kaiken ajan.
Israel oli osa idän kulttuuria, jossa ajatuskin olla aivan rehellinen oli täysin mahdoton. Kaupankäynnissä ja kohteliaisuudessa totuus venyi ja venyi ja se oli aivan normaalia käytäntöä.

Kaupankäynti tämän päivän uskonnollisilla markkinoilla on kovaa ja siksi siinäkään ei rehellisyydellä pärjää, siksi todistajatkin antavat katteettomia lupauksia, jättävät vastaamatta kiusallisiin kysymyksiiin, eli ihan suomeksi sanottuna valehdellaan.
Itselleni ensimmäinen valhe paljastui 80- luvun konventissa. Sanottiin Matt. 24:36 paljastuneen orjaluokalle näin, että nyt Jeesuskin tietää päivän. "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä."
Olin lukenut tuon saman julistuksen 1928 tai 1929 Vartiotornista, enkä voinut uskoa kuulemaani. Oma sokeuteni ei parantunut samalla, mutta se oli alkua näkemiselle.

Eikö sen valehtelun voi sanoa olevan yksi lahkon tukipylväistä ?

Värväysvaiheessa valhedellaan värvättävälle, jos tämä semmoisia kysymyksiä tekee että muuten ei pärjää ja jos valheella uskoo selviävän. Ilmeisesti kukaan lahkolainen ei ole huudahtanut kokouksessa että "minun henkillökohtaisessa kotitutkiskelussani ennen liittymistänihän tämä asia selitettiin toisella tavalla".

Pikemminkin ihmettelee, kuinka värvättävä liukuu mukaan valheen maailmaan, mutta helppohan se on arvata että se on se rakkauspommitus, jolla on suurin arvo värvättävälle.

Lisäksi valheelle, taikka ainakin luihuilulle tulee niin suuri merkitys että jäsenet ovat ikäänkuin jonkinlaisen salaliiton jäseniä jättäessään vastaamatta kysymyksiin ja johtaessaan harhaan, luoden toisiinsa samalla katseita.

Rivitodistajalle voi olla tärkeää kertoa jäsenyydestään, mutta olen käsittänyt, että julkisuudessa tunnetulle henkilölle saattaa olla yhtä tärkeää salata jäsenyyttään, pelätessään että kiinnostus saattaisi olla vääränlaista, juuri myös lahkon salattujen puolien selville ottamista.

Tuo on totta että ihmisille ja kiinnostuneille vilpittömät Jehovan Todistajat tarjoavat mielikuvaa, jonka mukaan Jehovan Todistajat ovat ehdottoman rehellisiä ja kunnioittavat raamatun periaatteita. Sivuhuomautus: Jokainen joka kokemuksesta tietää asian oikean äärimmäisen laidan, ei voine allekirjoittaa tuota asiaa. Esimerkkinä Seurakunnan sisäiset valtataistelut ja yksilöiden taistelut tai erimielisyydet etc.

Sitten takaisin valehteluun, annetaan Seuran kirjallisuuden kertoa jotain valehtelusta. Esimerkit ovat tarkoituksella hyvin laimeita. Pahempaakin kamaa Seuran kirjallisuudesta löytyy.

Herätkää 2000 8/2 20-21 kirjoitti:Tällainen näkemys on yleinen nykymaailmassa. Valheensekaiset kohujutut, joita huomattavat poliitikot ja muut maailman johtajat kertovat, ovat järkyttäneet yhteiskuntaa. Tällainen ilmapiiri on vaikuttanut moniin siten, että heillä ei ole enää yhtä ehdotonta näkemystä moraalisesta vastuustaan puhua totta

Jep aloitetaan morkkaus jälleen yleismaailmallisesti. Näinhän Seura yleensä toimii ja mielellään syyllistää muita.

Herätkää 2000 8/2 20-21 kirjoitti:Raamattu tuomitsee voimakkaasti kaikenlaisen valehtelun. Psalmista julistaa, että Jumala ’tuhoaa valheenpuhujat’

Jep. Mielestäni on jokseenkin kumma asia että Jumala ei välttämättä tuhoa esimerkiksi JT-pedofiilia joka kiistää pedofilian, ja kahta todistajaa ei löydy. Etenkin jos asia pidetään vain Seurakunnan tietoisuudessa (en osoita tätä Suomeen vaan pikemminkin kansainvälisesti, poikkeuksiakin asioille varmasti löytyy)

Herätkää 2000 8/2 20-21 kirjoitti:Vaikka kaikki valehtelu on tuomittavaa, jotkin valheet ovat vakavampia kuin toiset. Esimerkiksi joku saattaa valehdella ollessaan kiusaantunut tai peloissaan. Jollakulla toisella taas saattaa olla pahansuopa tapa valehdella tarkoituksenaan vahingoittaa tai loukata toisia. Ilkeämielisten vaikuttimiensa takia tällainen tahallinen valehtelija on vaaraksi muille, ja hänet erotetaan seurakunnasta, jollei hän kadu. Koska kaikki valheet eivät johdu ilkeämielisyydestä, on varottava tuomitsemasta toisia tarpeettomasti. Kun joku on valehdellut, on sen sijaan varmistuttava siitä, että kaikki asiaan liittyvät seikat ovat tiedossa. Tulisi ottaa huomioon vaikuttimet ja lieventävät asianhaarat.

Jep. Eli seurakunnan sisällä valehtelu on sallittua kunhan vain sitten katuu aidosta. Ja veli viisaat vanhimmathan sitten päättävät onko katuminen aitoa.
Sitten sellainen huomio, vaikka kaikki asioihin vaikuttavat seikat saattaisivat olla tiedossa (todistajia myöten), niin ei kuvainnollisesti ole mahdotonta että SEURAKUNNAN YKSEYDEN/YHTENEVÄISYYDEN nimissä veli viisaat vanhimmat saattavat tehdä hyvinkin neutraalin ratkaisun.

Herätkää 2000 8/2 20-21 kirjoitti:Rehellisyys ei tietenkään merkitse sitä, että meillä on velvollisuus paljastaa kaikki tiedot kenelle tahansa, joka kysyy. ”Älkää antako pyhää koirille älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne vain – – kääntyisi ja raatelisi teitä”,

Tämä saattaa selittää sen, että jotkut vilpittömät Jehovan Todistajat eivät suostu keskustelemaan Seuran hankalista kirjoituspätkistä, jotka pohjautuvat vain ja ainoastaan itse tm Jehovan kautta Y&UO:n kautta kuvainnollisellisille muurahaisille tuottamaan hengelliseen ruokaan juuri oikeaan aikaan.
Ehkä tässä saattaa olla takana jonkinlainen salaperäinen salakirjoitus (tai täyttynyt salaisuus) jonka lähdekoodia ei haluta paljastaa muille kuin tosi tm totuuden omaavaille Seuran vilpittömille/ykseydessä oleville jäsenille.
Tässä tulee mieleen myös esivallat sekä keisarille se mikä keisarin on<--

Herätkää 2000 8/2 20-21 kirjoitti:Esimerkiksi pahaa aikovilla ihmisillä ei ehkä ole oikeutta tietää joitakin nimenomaisia asioita.

Jotenkin voisin lukea rivien välistä että vilpittömät Jehovan Todistajat saattavat tässä yhteydessä rinnastaa mm. luopiot/sekin on kuulemma ihan luopio/sekin kuulemma on... näihin.

Herätkää 2000 8/10 30 kirjoitti:Raamatussa valehteleminen tarkoittaa tavallisesti väärän tiedon antamista henkilölle, jolla on oikeus tietää totuus, tarkoituksena pettää tai vahingoittaa häntä tai jotakuta muuta. Niinpä sellaiset Jumalaa pelkäävät yksilöt kuin Abraham, Iisak, Rahab ja Daavid turvautuivat eräänlaiseen pettämiseen, mutta heitä ei tuomittu valehtelemisesta. He tietenkin toimivat näin erikoisolosuhteissa. Heidän toimintansa ei näin ollen oikeuta pettämään tarpeettomasti. Jos kristitty on esimerkiksi vannonut kertovansa totuuden oikeudessa, hän joko kertoo totuuden tai pysyy vaiti.

Hetkinen. Eli on siis virhe valehdella henkilölle jolla on oikeus tietää totuus (eli ilmeisesti Jehovan Todistajat) mutta valehtelu muille voisi olla sallittua ? Voisi näyttää sille ja näyttääkin etenkin jos ihminen ei ole tosi tm totuuden arvoinen.

Vannooko vilpitön Jehovan Todistaja muuten minkä raamatun mukaan tai minkä jumalan nimeen oikeudessa vai minkä mukaan...onko sallittua vannoa jonkun mukaan esim Jehovan mukaan ?

Tai pysyy vaiti...tässähän se tärkein viesti jo tulikin. Ei helvetti.

Bergerac kirjoitti:Tai pysyy vaiti...

Kiitos, juuri näin.

Kyllähän se on niin että tunteja raporttiin mielikuvituksen mukaan.

"Raamatussa valehteleminen tarkoittaa tavallisesti väärän tiedon antamista henkilölle, jolla on oikeus tietää"

Tuossa lähdetään määrittelylinjalle. Kuitenkin kun lahkolainen puhuu värvättävän kanssa, niin hän tietoisesti puhuu sillä tavoin, että hän käyttää lahkomääritelmiä, kuitenkin tietäen täysin antavansa kuulijalle käsityksen että hän puhuu yleisen kielenkäytön kannalta. Lahkokielen käyttöä. Oma kieli ja kaikki lahkossa.

Sitten on vielä oma kysymyksensä tuo sisältöväite ja sen todistaminen. Lahko lähtee sille linjalle että Raamattu on luihuuden ja valehtelemisen oppikirja, opi valehtelemaan vailla omatunnon tuskia.

Lienee ainutlaatuinen piirre Raamattua käyttävien uskonyhteisöjen piirissä tuo lahkon piirre omasksua Raamattu kieroilun oppikirjaksi ja pyhittäjäksi.

Onko tuon soveltaminen jokapäiväistä ? Onko Wlliamsin tenniksellä leipänsä tienaava neiti tietoisesti ajatellut, että saatanan vallassa olevalla maailmalla ei ole oikeutta tietää, että uhkasin saatanan vallassa olevan tuomarin tappamista, siispä valehtelen asian ja kiellän sen ?

Yksi vanhin käytti leikillään valehtelua lapsen opettamiseen - valehtelijaksi?. Vanhin toetesi, että valehteleminen ei ole väärin, jos sen tarkoituksena ei ole saada hyötyä itselle... Mitenköhän tämä nykyisin jo aikuinen suhtautuu valehtelemiseen?

Jos vilpitön Jehovan Todistaja opettaa kiinnostuneelle tai jakaantuneen perhetilanteen lapselle, että demonit voivat pesiytyä esineisiin.

Tässä tilanteessa vilpitön Jehovan Todistaja vain tekee sen, mitä Seuran asentama kuvainnollinen aivopultti käskyttää.

Mikäli tätä opetusta kyseenalaistetaan tai pyydetään tieteellisiä esimerkkejä, saavutaan siihen pisteeseen että vilpitön Jehovan Todistaja useinmiten vetoaa Raamattuun tai Jehovaan sekä Seuran kirjallisuuteen, yllätys. Jos tiedustelua jatkaa niin voi käydä niin että ei ole tosi tm totuuden arvoinen. Ja hiljaisuus jatkuu. Tai hiljaisuus voi jakaantuneissa perheissä jatkua niin että toisen osapuolen kuvainnollisesti selän takana jatketaan lapsien kuvainnollista aivopesua. En pitäisi tätäkään mitenkään mahdottomana.

No, minut erotettiin valehtelusta.
Sama vanhin kyllä näytti Jehovan todistajille (kristikunnan) videota, jossa selkeästi valehdellaan Nooan arkin löytymisestä. Valehtelun sietäminen riippuu siis asemasta järjestöhierarkiassa.

Muista kierrosvalvojan jopa kehoittaneen valehteluun, ns. valkoisiin valheisiin. Jos joku kysyy, että mitä kuuluu, niin täytyy vastata, että "hyvää kiitos". Tai, jos sisar kysyy mielipidettä uudesta kampauksestaan, niin siihen on vastattava myönteiseen sävyyn.

Näinhän ihmiset luontaisesti toimivat, mutta saatiinpa ohjeistusta tähänkin.

Massetar kirjoitti:Näinhän ihmiset luontaisesti toimivat, mutta saatiinpa ohjeistusta tähänkin.

Noh, ei pidä yleistää. Minä en ainakaan toimi noin. Ei pidä kysyä kysymyksiä, joihin ei haluta rehellisiä vastauksia. Ehkä siinä onkin syy siihen että olen sinkku.

Teokraattinen sodankäyntitaktiikka on virallinen oppi. Eli ulkopuolisille (ja Seuran taholta myös rivijäsenille) voi valehdella, jos se edistää Järjestön asiaa.

"Minä en ainakaan toimi noin"

Viljon työkaverina vahvistan tuon

Jaa... kun "hän" valehtelee minulle tietoisena, että tiedän sen - ja minä puolestani olen uskovinani sen, mitä "hän" sanoo, "hänen" tietäessään tämän, kuka valehtelee?

" kuka valehtelee " -ei siinä kysymyksenasettelua. Yhteinen salaisuus liittää yhteen salaiseen yhteisymmärryksen, salaseuran jäsenyyteen.