Veljesseura.org

Pikaisella tutkailulla en löytänyt Vt-selitystä sille millaista aikarajaa Jeesus piti sopivana, eli missä vaiheessa naisen katseleminen sillä silmällä oli pahasta? Sama pikainen tutkailu ei tuonut esille toista raamatunkäännöstä, josta kävisi ilmi se, että Jeesus olisi kieltänyt ainoastaan pitemmän kuolaamisen?

”Te olette kuulleet sanotun: ’Et saa tehdä aviorikosta.’ Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka jatkuvasti katsoo naista niin että tuntee intohimoa häneen, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.” (Matt. 5:27, 28 UMK)

Onko kukaan havainnut tälle selitystä? Toistaiseksi pidän tätä Vt-seuran ikiomana lisäyksenä, mutta ihmetys onkin siinä, että seksuaalisiin asioihin yleensä kammolla ja kauhistuksella suhtautuva liike vesittäisi omaa perustyyliään.

Toki tiedossa on 'aamukahteen sääntö', josko Jeesus tarkoitti sitä?

Mieheni harrastaa luojan luoman kauneuden katselemista. Naiset kuuluu siihen joukkoon. :)

Kynsilakka kirjoitti:Mieheni harrastaa luojan luoman kauneuden katselemista. Naiset kuuluu siihen joukkoon.

Uskonnottomien taas on tyytyminen evoluution luomaan kauneuteen, eikä meillä edes ole Jeesuksen asettamaa intohimo- ja kestorajoitetta.

Ηεκοθσατε οτι ερρεθη Ου μοιχεσεις.
Olette kuulleet, että on sanottu: Et tee aviorikosta = akt. indik. fut. yks. 2.
εγω δε λεγω υμιν οτι πας ο βλεπων (akt. prees. part. mask. yks nom. = katsova) γυναικα προς το επιθυμησαι (akt. aor. inf.) αυτην ηδη εμοιχευσεν (akt. ind. aor. yks. 3.) αυτην εν τη καρδια αυτου.
Minä sanon teille, että jokainen katsova naista halutakseen häntä (naista) jo teki aviorikoksen sydämessään hänen (naisen).

Selkokielellä: "Olette kuulleet sanottavan: Älä tee aviorikosta. Sanon teille: jokainen naista halutakseen katsova on jo tehnyt aviorikoksen sydämessään hänen kanssaan". Mitään "jatkuvasti"-sanaa tai muutakaan toistuvuutta ilmaisevaa ei alkutekstistä löydy. Se on lisäys UM-käännökseen. Ei puhuta kello kahdesta, ei ohranvihneestä silmäkulmassa, Mitä muuta "aikaan" tulee, riittäväksi katsotaan hetken vilkaisu "sillä silmällä".

Näin tulkitsen ja harmittelen, etten saa kaikkia ääntämis- ja korkomerkkejä irti koneestani. Mikäli jolla kulla on toinen tulkinta asiaan, sen kernaasti kuulisin. Esitetty tulkinta jakeista Matt. 5: 27-28 on ainoastaan oma näkemykseni asiaan.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Ei puhuta kello kahdesta...

Sääntö on/oli se, että jos joku viihtyy kahden vastakkaista sukupuolta olevan (siis muun kuin asiallisesti vihityn puolisonsa kanssa) yli aamukahden samassa asunnossa, heidän katsotaan silloin harrastaneen vaakatanssia. Samaa aikarajaa on sovellettu myös homoseksuaaleiksi tunnistettuihin jehovantodistajiin. Aikarajalle on esitetty perusteina Job 24:15; Sanal. 7:7-10; Room. 13:12 ja 1. Tess. 5:7.

Markku Meilo kirjoitti:Aikarajalle on esitetty perusteina Job 24:15; Sanal. 7:7-10; Room. 13:12 ja 1. Tess. 5:7.

Jaa... no Jopista jää epäselväksi mitä hämärää vilkuilee: aamuhämärää, iltahämärää vai ajanhämärää. Sananlaskut viittaa maksettuun seksiin. Roomalaisille: siinä rinnastetaan muutama muukin pikku pahe ja edellinen jae viittaa siihen, että yöllä se sopii, Jehova ei näe pimeässä, mutta jos niin kuin nuotion ääressä, silloin sopii varoa. Useammaltakin tiedän pulloa kallistellessa liekin riistäytyneen. 1 Tessalonikilaisille kertookin sitten syyn edellisen seuraamukselle. Tämä lienee, tämä 1 Tess 5:7, ollut veli Rutherfordin mielijae.

Säännöt onkin hyvä tehdä selviksi, kiitos kumotuista perusteluista.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Säännöt onkin hyvä tehdä selviksi, kiitos kumotuista perusteluista.

Kiitos kuuluu Vt-seuralle, jonka säännöt aukeavat parhaiten siinä samassa mielentilassa, jossa ne on laadittukin, eli Vt-seuran etujen sokeassa tavoittelussa, jäsenistöä sen kummallisemmin ajattelematta.

Josko sitten UMK:n tulkinta on siltä osin käsitelty ja lisäys kevyeksi havaittu.

Markku Meilo kirjoitti: Uskonnottomien taas on tyytyminen evoluution luomaan kauneuteen, eikä meillä edes ole Jeesuksen asettamaa intohimo- ja kestorajoitetta.

Lieneekö evoluution kehittämä kauneus epätäydellisempää kuin luojan muotoilu? Sen tiedän, että tarpeeksi kauan kun tuijottaa ja kuolaa, niin aikarajatkin alkavat hahmottua tuon evoluution niin kauniiksi muovaaman otuksen...korjaan olennon toimesta. Joskus katsominen loppuu kuin seinään, joskus taas saa ihastella päivä-, tai jopa vuosikausia.

sinner74 kirjoitti:Lieneekö evoluution kehittämä kauneus epätäydellisempää kuin luojan muotoilu?

Ainakin iskelmissä usein kehutaan kaunista naista jumalan luomaksi ja sitä rataa. Jos uskonnoton ei ole näkemäänsä tyytyväinen, niin naiseen saa hetkellisesti lisää haluttavuutta viinan avulla. Uskovaistenkin olen havainnut käyttävän samaa, joten kaikki jumalan muotoilemat naiset eivät näin ollen olisi täydellisen kauniita.

Markku Meilo kirjoitti:...niin naiseen saa hetkellisesti lisää haluttavuutta viinan avulla. Uskovaistenkin olen havainnut käyttävän samaa, joten kaikki jumalan muotoilemat naiset eivät näin ollen olisi täydellisen kauniita.

Toisaalta Jehova itse fiksasi tämän epäkohdan* (Psalmi 104:15): "Sinä kasvatat viinin ihmisen iloksi." Kenties Jeesuskin armollisuudessaan juuri siksi... meinaan että mahtoiko Kaanan häissä olla kyse vanhempien järjestämästä avioliitosta.

*Lisäys poliittisen korrektiuden hengessä: Kyseinen käyttöjärjestelmäpäivitys kohdistui sinne missä luomistyön epäkohta oli.

Malachi Constant kirjoitti:... meinaan että mahtoiko Kaanan häissä olla kyse vanhempien järjestämästä avioliitosta.

Tunnettiinko tuolloin edes muunlaista järjestelyä, toki se kun mies raiskaa naimattoman ja kihlaamattoman (jota tuskin kovin suurin juhlallisuuksin vietettiin)?

Toisaalta siinä fyysisessä pimeydessä, missä ihmissilmä ei enää mitään erota, ovat kaikki naiset hyvinkin kauniita. Toisaalta olla näkemättä yhtäkään naista kuukausiin, on naisten polkupyörääkin kaunis katsella ja siilä viisiin. Kuitenkin kummankin kauneus sinänsä on katoavaa, onnellisia ovat näkönsä menettäneet tässä merkityksessä.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Toisaalta siinä fyysisessä pimeydessä, missä ihmissilmä ei enää mitään erota, ovat kaikki naiset hyvinkin kauniita. Toisaalta olla näkemättä yhtäkään naista kuukausiin, on naisten polkupyörääkin kaunis katsella ja siilä viisiin. Kuitenkin kummankin kauneus sinänsä on katoavaa, onnellisia ovat näkönsä menettäneet tässä merkityksessä.

Tähän pätee tuttu jo klieeltä kuulostava totuus; todellinen kauneus tulee siältäpäin.

Arskavain kirjoitti:todellinen kauneus tulee siältäpäin.

Meinaaksie, että kauneimat naiset tulevat pohjammaalta? Mikäs meän lapin naisisa on vikana? Kauhniita ko perkehlet. Yritäppä kesyttää yks...molen kesyttäny, eihän sole poka mikhän! Taimie luulen. Oleksie?

(yhteyttä Oppinäkemyksiä ja Raamatuntulkintaa -kokonaisuuteen on vaikeaa havaita, mutta se on olemassa, tai ainakin sallittakoon tämä kuriositeetin kuriositeettina)

Kuinka mies voi luoda parisuhteen, jos ei katso naista himoiten? Ja vice versa. Ihan outo tuo Jeesuksen nimiin pantu ajatus.

Seksuaalisuus on yksi elämän kantavia voimia, ja voiko normi-ihminen luoda parisuhteen Charles Russell -tyyliin ilman mitään seksuaalista viehätystä? (Vartiotorni-seuran perustaja ei koskaan harrastanut seksiä vaimonsa Marian kanssa, mutta väitteen mukaan hyväili nuorta tyttöä sylissään.)