Seksi

[mr.K]

Saako aviopari touhuta rauhassa sängyssä? Tai onko kielletty esim. suu ja anaaliseksi tai esim seksilelut? On tullut kaikennäköistä kirjoitusta luettua et on ihan ok ja taas ei ?

[toolman]

Saako aviopari touhuta rauhassa sängyssä?

Voi olla että riippuu tietystä mielentilasta tai jos on sota niin rauhallista toimintaa ei näyttäisi olevan.

[Jaakko Ahvenainen]

Saako aviopari touhuta rauhassa sängyssä? Tai onko kielletty esim. suu ja anaaliseksi tai esim seksilelut? On tullut kaikennäköistä kirjoitusta luettua et on ihan ok ja taas ei ?

Tämä on hyvin henkilökohtainen juttu. Periaattessa jehovantodistajuudessa suu- ja anaaliseksi on kielletty ja ymmärtääkseni myös seksilelut. Riippuu täysin puolisoista ja heidän keskinäisistä väleistään, mitä Jehovan todistajille kerrotaan.

[Kaarmis]

Saako aviopari touhuta rauhassa sängyssä? Tai onko kielletty esim. suu ja anaaliseksi tai esim seksilelut? On tullut kaikennäköistä kirjoitusta luettua et on ihan ok ja taas ei ?

Tämä on hyvin henkilökohtainen juttu. Periaattessa jehovantodistajuudessa suu- ja anaaliseksi on kielletty ja ymmärtääkseni myös seksilelut. Riippuu täysin puolisoista ja heidän keskinäisistä väleistään, mitä Jehovan todistajille kerrotaan.

Suu- ja anaaliseksi katsotaan homoseksuaalisten tapojen jäljittelyksi ja siksi ne on kielletty. Seksileluista en muista mitään mainintaa, mutta kun itsetyydytys on myös kiellettyä, ehkäpä seksilelujen käyttö rinnastetaan sitten itsetyydytystapojen jäljittelyksi?

[Jaakko Ahvenainen]

Kiitti kommentista, Käärmis.

[Kynsilakka]

Just.. just.. aikuisten leikeistä kyse ja unohdat koko leikkikaverisi. Keskustele hänen kanssa. Jos hänestä jotkut asiat tuntuvat omantunnon, tai vaikka vaan fiiliksen kannalta "ei niin mukavalta" niin unohda sellainen peli. Kehittele jotain muuta. Eikös se seksi ole molemmille osapuolille tarkoittu ja molemmilla pitäisi olla mukavaa.

"Kylmiä naisia ei ole olemassa. On vain taitamattomia miehiä" - F. Bacon, (Kynsilakka samaa mieltä )

[Mir]

Muistan lukeneeni jostain vt-julkaisusta, jossa sanottiin vaikkei raamatussa sanallakaan mainita suuseksistä niin se on silti porneiaa, jonka harjoittajat eivät peri jumalan valtakuntaa.

Seksi tuntui olevan lahkon sisällä jonkinlainen tabu, josta ei vain ääneen puhuttu. Sukupuolisuhteet kuuluvat avioliittoon ja that's it.
Olen itse ilmeisesti jostain vähän eliitimmästä seurakunnasta, kun en muista ikäisteni nuorten puhuneen koskaan seurakunnan ulkopuolella seksistä tai edes tytöistä. Sitähän se oli, että täytyy miettiä mitä sanoo ettei vahingossakaan sanoisi mitä miettii.
Nuorille suunnattujen kirjoitusten perusteella seksuaalisuuden herääminen rinnastettiin lähes mielisairauteen ja ruttoon josta irtipääsemiseksi piti tehdä kaikkensa.

Se, että aletaan ajatella makuukammarin puolella, että onko tämä ja tämäkin väärin ja mitähän vartiotorniseura tästäkin ajattelee on taatusti vahingollista parisuhteen seksielämälle! Ihmisen seksuaalisuus on muutenkin häiriöille altis. Muutamankymmenen Brooklynilaisen patavanhoillisen satraapin mielenliikkeet saavat kyllä aikamoista tuhoa aikaan.

[Markku Meilo]

Muistan lukeneeni jostain vt-julkaisusta, jossa sanottiin vaikkei raamatussa sanallakaan mainita suuseksistä niin se on silti porneiaa, jonka harjoittajat eivät peri jumalan valtakuntaa.

1970-luvulla oli kausi, jolloin oraali- ja anaaliseksistä sai monoa (jos siis meni tunnustamaan tai asia selvisi muuta kautta).

[Sukututkija]

En tiedä miten mono-säännöt tässä asiassa nykyään menee, mutta suuseksi on selkeästi kielletty:

Heprealaiskirjeen 13:4 ja 1. Korinttilaiskirjeen 6:9 osoittavat, että Jumala ei hyväksy aviorikosta eikä haureutta (kreikaksi por‧nei′a). Mitä jälkimmäiseen sisältyy? Haureutta vastaavaan kreikan sanaan sisältyy sukupuolielinten käyttö joko luonnollisella tai kieroutuneella tavalla irstaassa tarkoituksessa. Se käsittää kaikenlaiset luvattomat, raamatullisen avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet. Siihen kuuluu siis myös suuseksi huolimatta siitä, että ympäri maailman monille teini-ikäisille on sanottu sen olevan sopivaa tai he ovat itse päätelleet niin. Tosi kristittyjen ajattelua ja toimintaa eivät ohjaa ”turhan puhujien ja mielen pettäjien” käsitykset (Titukselle 1:10). He noudattavat korkeampaa normia, joka on esitetty Pyhässä Raamatussa. Sen sijaan että he yrittäisivät puolustella suuseksiä, he ymmärtävät, että Raamatun mukaan se on haureutta, por‧nei′a, ja he valmentavat omantuntonsa sen mukaisesti. (Apostolien teot 21:25; 1. Korinttilaisille 6:18; Efesolaisille 5:3.)

[sinner74]

En tiedä miten mono-säännöt tässä asiassa nykyään menee, mutta suuseksi on selkeästi kielletty:

Heprealaiskirjeen 13:4 ja 1. Korinttilaiskirjeen 6:9 osoittavat, että Jumala ei hyväksy aviorikosta eikä haureutta (kreikaksi por‧nei′a). Mitä jälkimmäiseen sisältyy? Haureutta vastaavaan kreikan sanaan sisältyy sukupuolielinten käyttö joko luonnollisella tai kieroutuneella tavalla irstaassa tarkoituksessa. Se käsittää kaikenlaiset luvattomat, raamatullisen avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet. Siihen kuuluu siis myös suuseksi huolimatta siitä, että ympäri maailman monille teini-ikäisille on sanottu sen olevan sopivaa tai he ovat itse päätelleet niin. Tosi kristittyjen ajattelua ja toimintaa eivät ohjaa ”turhan puhujien ja mielen pettäjien” käsitykset (Titukselle 1:10). He noudattavat korkeampaa normia, joka on esitetty Pyhässä Raamatussa. Sen sijaan että he yrittäisivät puolustella suuseksiä, he ymmärtävät, että Raamatun mukaan se on haureutta, por‧nei′a, ja he valmentavat omantuntonsa sen mukaisesti. (Apostolien teot 21:25; 1. Korinttilaisille 6:18; Efesolaisille 5:3.)

Tähän suuseksikielteisyyteen voi ehkä syynä olla se, että miljoonat amerikkalaiset nuoret elävät tv-pastorityyppisen kristillisyyden vaikutuspiirissä. Siellä noudatetaan tiukasti raamattua, mutta jos porsaanreikä löytyy, sitä myös käytetään. Tässä tapauksessa reikä ei ole edes porsaan.

Vartsikkapoppoo haluaa tietysti erottautua normaalitarpeisiin sopeutuneitten yhteisöiden joukosta, ja julistaa tämänkin reiän kielletyksi. Epäilemättä kenttäpalvelukseen voi hukuttaa kaiken seksuaalisen energian, ja se myös tyydyttää kaikki tarpeet. Ehkä minä kävin väärissä paikoissa?

[Sukututkija]

Ehkä minä kävin väärissä paikoissa?

Jäinpä miettimään, että mikä juju tässä vartsikan tekstissä oikein on. Tarkistin viitatut Raamatun kohdat, joista yksikään ei mielestäni viittaa oraali / anaali- tms. seksiin miehen ja vaimon välillä. Lähimmäksi tuntuu liippaavan ensimmäinen viite:

Pidettäköön avioliitto kunniassa kaikkien keskuudessa ja aviovuode saastuttamattomana, sillä Jumala tulee tuomitsemaan haureelliset ja avionrikkojat.

Loput tuntuvat vain tukevan enemmän taikka vähemmän suorasti ja epäsuorasti ensimmäistä. Näiden jakeiden perusteella en kylläkään pysty ymmärtämään yhteyttä käsiteltyyn aiheeseen. Itse henkilökohtaisesti todistajuutta kokemattomana jään aika-ajoin pohdiskelemaan, että kuinka on mahdollista että sinällään täysin täysipäiset ihmiset tuntuvat hyväksyvän mitä tahansa mitä lahkojohto milloinkin saa päähänsä kirjailla.

Kysyy kyllä luonnetta mennä saarnailemaan vieraille ihmiselle näin heppoisin perustein. Hatun noston paikka.

[Aaac]

Se käsittää kaikenlaiset luvattomat, raamatullisen avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet. Siihen kuuluu siis myös suuseksi huolimatta siitä, että ympäri maailman monille teini-ikäisille on sanottu sen olevan sopivaa tai he ovat itse päätelleet niin.

Voiko tämän niinkin lukea, että suuseksi on kielletty vain teini-ikäisiltä (ts. avioliiton ulkopuolella)?

[Sukututkija]

Voiko tämän niinkin lukea, että suuseksi on kielletty vain teini-ikäisiltä (ts. avioliiton ulkopuolella)?

Mahdollisesti.

Itse ymmärsin tekstin tarkoittavan esimerkiksi pakoputkipuuhia ylipäätään, en niin, että avioliitto vapauttaisi tästä tulkinnasta. Näin siksi, että kappaleen ensimmäinen virke kuuluu "...Jumala ei hyväksy aviorikosta eikä haureutta...", toisin sanoen seura listaa että "Jumala ei hyväksy aviorikosta" ja että "Jumala ei hyväksy haureutta". Seuraavaksi se antaa haureudelle määritelmän, joka pitää sisällään muun muassa elinten kieroutuneen ja irstaan käytön. Näillä perusteilla tein johtopäätöksen että ahdas tulkinta koskee myös aviovuodetta - mutta olet oikeassa, jäähän tähän tulkinnan paikkaa.

[SonOfJesus]

... Seuraavaksi se antaa haureudelle määritelmän, joka pitää sisällään muun muassa elinten kieroutuneen ja irstaan käytön. Näillä perusteilla tein johtopäätöksen että ahdas tulkinta koskee myös aviovuodetta - mutta olet oikeassa, jäähän tähän tulkinnan paikkaa.

Ajatteleva ihminen jää tietysti miettimään, kuka määrittää esimerkiksi suuseksin kuuluvan kieroutuneeseen ja/tai irstaaseen käyttöön.

Paavali kirjoitti häveliäisyydestä, jonka takia peitetään sukuelimiä tarkemmin. Onko häveliäisyys siis Jumalasta? Alun perinhän ihminen oli alasti - hän ei hävennyt sitä. Näin ollen häveliäisyys on seurausta epätäydellisyydestä eikä Jumalasta. Voidaan päätellä myös, että eri seksin muotojen tuomitseminen ei ole Jumalasta vaan epätäydellisistä ihmisistä. He opettavat Jumalan sanana ihmisten oppeja eli omia vajavaisia epätäydellisiä tulkintojaan. Lisäksi he väittävät julkeasti olevansa Jumalan kanava totuudessa maan päälle. Häpeäisivät!

[Nuorin]

Mainitut lainaukset koskevat vain avioliiton ulkopuolista suuseksiä. Avioliitossa tapahtuva "homojen jäljittely" ei ole ollut porneiaa sitten 70-luvun.

Jostain tuli sellainen käsitys että aikoinaan suihin otettiin aika monessa ns. hyvin mukana olevassa JT-perheessä ihan hissuikseen, ja 90-luvulla aihe ei enää ollut lainkaan tabu nuorten JT:ien jutuissa.

Tällä hetkellä on tietääkseni niin että palvelustehtävät lähtee jos liian kovaan ääneen kannattaa suu- tai anaaliseksin harrastamista, ja siitä nousee häly. Erottaakin voidaan, ei sen avioliitossa harrastamisesta, vaan sen kannattamisesta julkisesti. Siinä on kysymys lähinnä "luopiotoiminnasta" siis, koska julkaisuissa se on edelleen "kieroutunut" tapa, vaikkakaan siitä ei ole rangaistusta säädetty, enää.