Veljesseura.org

Itkumuuri on jäänne toisesta Jerusalemin temppelistä, jonka roomalaiset tuhosivat ajanlaskumme alkuvuosina.
Jeesus sanoi että temppelistä ei jäisi kiveä kiven päälle.
Erehtyikö Jeesus, vai miksi tämä muurinpätkä on pystyssä?

Jäihän kaupunkiin pystyyn jokunen talokin. Ihan kaikkea ei Raamatusta tule ottaa kirjaimellisesti. Olennaisinta tässäkin kohdin on, että temppeli tuhottiin roomalaisten toimesta. Monessa muussakin kohdin Raamattu on varsin suuripiirteinen. Esim. Kanaanin maan valloituksesta annetaan ymmärtää sen joutuneen noin vain israelilaisten haltuun kokonaan. Tosiasiallisesti maan valloitus kesti hyvin pitkän ajan, eikä sitä edes kokonaan saatu vallatuksi, vaikka olikin jo ennalta eri suvuille arvottu.

Edit: +h

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Jäihän kaupunkiin pystyyn jokunen talokin. Ihan kaikkea ei Raamatusta tule ottaa kirjaimellisesti. Olennaisinta tässäkin kodin on, että temppeli tuhottiin roomalaisten toimesta. Monessa muussakin kohdin Raamattu on varsin suuripiirteinen. Esim. Kanaanin maan valloituksesta annetaan ymmärtää sen joutuneen noin vain israelilaisten haltuun kokonaan. Tosiasiallisesti maan valloitus kesti hyvin pitkän ajan, eikä sitä edes kokonaan saatu vallatuksi, vaikka olikin jo ennalta eri suvuille arvottu.

No joo, raamattu on yks iso hyperbola koko kirja, siitähän tämä uskontosoppa on syntynytkin että sitä tulkitaan kirjaimelliseksi.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Esim. Kanaanin maan valloituksesta annetaan ymmärtää sen joutuneen noin vain israelilaisten haltuun kokonaan. Tosiasiallisesti maan valloitus kesti hyvin pitkän ajan, eikä sitä edes kokonaan saatu vallatuksi, vaikka olikin jo ennalta eri suvuille arvottu.

Menee hieman ohi avauksen, mutta näitä kohtia käytetään Israelin koulujen opetuksessa antamaan oikeutus palestiinalaisten karkoitukselle.

Eikä sitten ajatustakaan antisemitismistä; siionistinen politiikka ei vain satu olemaan sieltä eettisesti kestävimmästä päästä.

Kaarmis kirjoitti:

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Jäihän kaupunkiin pystyyn jokunen talokin. Ihan kaikkea ei Raamatusta tule ottaa kirjaimellisesti. Olennaisinta tässäkin kodin on, että temppeli tuhottiin roomalaisten toimesta. Monessa muussakin kohdin Raamattu on varsin suuripiirteinen. Esim. Kanaanin maan valloituksesta annetaan ymmärtää sen joutuneen noin vain israelilaisten haltuun kokonaan. Tosiasiallisesti maan valloitus kesti hyvin pitkän ajan, eikä sitä edes kokonaan saatu vallatuksi, vaikka olikin jo ennalta eri suvuille arvottu.

No joo, raamattu on yks iso hyperbola koko kirja, siitähän tämä uskontosoppa on syntynytkin että sitä tulkitaan kirjaimelliseksi.

Juu. Tuosta aloitukseni aiheen ammensinkin.
Siis siinä mielessä, että JT:t opettavat kaikkien raamatun ennustusten täyttyneen viimeistä piirtoa myöten, mutta sitten viimeisten piirtojen puuttumista perustellaan tuolla "liioittelulla korostuksen vuoksi", vai miten tuo hyperbola tulisi täsmällisesti kääntää?
Jeesus siis onnistui ennustamaan että roomalaiset tuhoavat temppelin. Siihen ennustukseen olisi pystynyt varmaan joku muukin aikalainen seuratessaan juutalaisten ja roomalaisten välien kehittymistä. Jos ennustus totaalisesta tuhosta kaikkien kivienkin erottelulla olisi onnistunut, niin siinäpä olisi todella ollut jumalallinen ilmoitus. Vai haluaako jumala tahallaan koetella uskon vahvuutta ilmoittamalla ensin että kaikki hajotetaan, mutta jättämällä sitten muurinpätkän ehjäksi?

rippeli kirjoitti:Siihen ennustukseen olisi pystynyt varmaan joku muukin aikalainen seuratessaan juutalaisten ja roomalaisten välien kehittymistä. Jos ennustus totaalisesta tuhosta kaikkien kivienkin erottelulla olisi onnistunut, niin siinäpä olisi todella ollut jumalallinen ilmoitus. Vai haluaako jumala tahallaan koetella uskon vahvuutta ilmoittamalla ensin että kaikki hajotetaan, mutta jättämällä sitten muurinpätkän ehjäksi?

Tätä ei sovi epäillä, mutta sitä sopii, mitä kaikkea Jumalan suuhun ihmiset työntävät, mukä hänen sanomanaan. Toisaalta on otettava huomioon sekin, että Jeesuksella oli tapana käyttää varsin rehevää kieltä, kuten: "Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä." (Mt. 7:5 KR 92)

Tuossa alla linkki Wikin artikkeliin, josta ilmene, miksi temppelikin hajoitettiin: se oli viimeinen linnoitus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3% ... talaissota
googlaa myös: jerusalemin temppelin hävitys

rippeli kirjoitti: Jeesus sanoi että temppelistä ei jäisi kiveä kiven päälle.
Erehtyikö Jeesus, vai miksi tämä muurinpätkä on pystyssä?

Pari näkökulmaa:
1. Temppelialueen ulkoinen muuri on hiukan eri asia, kuin temppeli itse.
2. 'Hengellisestä temppelistä', jonka esikuva maallinen temppeli oli, ei tule jäämään 'kiveä kiven päälle maahan hajottamatta', kun sen hävittämisen aika koittaa.