Veljesseura.org

Jeesus sanoi totuuden vapauttavan. Se, mihin uskot tai et usko, on totuus sinulle. Taistelet uskossasi tai epäuskossasi ainoastaan itseäsi vastaan.
Jokainen on vastuussa itse itsestään. Siksi sellaisen ymmärtäjä raamatunkaan mukaan ei kiistele siitä, mten mikin on.

Näiden sivujenkaan päämäärä ei ole nämä sivut ja samaamieltä oleminen jostakin vaan tavoite pitäisi olla itsensä löytäminen, jolloin täälläkin voi olla ihan huvin vuoksi, koska rakastaa ajattelua.

Ps. Toivon, että ei ollut liian syvällistä viisautta vaan "totuus löytyy todellakin kaurapuurosta"

Arskavain kirjoitti:Jeesus sanoi totuuden vapauttavan. Se, mihin uskot tai et usko, on totuus sinulle. Taistelet uskossasi tai epäuskossasi ainoastaan itseäsi vastaan.
Jokainen on vastuussa itse itsestään. Siksi sellaisen ymmärtäjä raamatunkaan mukaan ei kiistele siitä, mten mikin on.

Edelleen, vilpittömän yksilön uskoon ja uskon käsityksiin saattaa vaikuttaa jonkin uskonnollisen yhteisön/lahkon vaikutus. Tätä ei sovi unohtaa.

Arskavain kirjoitti:Jokainen on vastuussa itse itsestään.

Ei se ihan noin vaan ole. Yleensä henki olennot ovat vastuussa.

Arskavain kirjoitti:Jeesus sanoi totuuden vapauttavan. Se, mihin uskot tai et usko, on totuus sinulle.

Jeesuksenkaan mukaan kaikki ei ole totuutta minkä ihmiset "totuudeksi" uskovat. Jotkut "totuudet" ovat aika paljon huonompia kuin toiset. Jotkut "totuudet" ahdistavat eivätkä vapauta. Vartiotorniseuran "totuus" orjuuttaa ne, jotka siihen tosissaan uskovat.

Vieras kirjoitti:Jotkut "totuudet" ahdistavat eivätkä vapauta.

Riippuu asiayhteyden liittyvän järkevään kuritukseen tai kahleisiin hyvyteen liittyen.

Arskavain kirjoitti:Jeesus sanoi totuuden vapauttavan. Se, mihin uskot tai et usko, on totuus sinulle. Taistelet uskossasi tai epäuskossasi ainoastaan itseäsi vastaan. Jokainen on vastuussa itse itsestään. Siksi sellaisen ymmärtäjä raamatunkaan mukaan ei kiistele siitä, mten mikin on.

Maallisessa oikeudessa tunnetaan käsite "lain henki", mielestäni olet aika kaukana raamatun "lain hengestä". Sen sijaan olet aika lähellä inhimmillisyyden ydintä.

Totuuksia on olemassa, uskon tai epäuskon kanssa nillä ei ole juurikaan tekemistä. Se mikä on totta, on totta.

Arska, mitäpä arvelet oheisista hyveistä, mahtavatko ne Raamatusta löytyä, mikäli, mistä kohdin?

"Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi." Erityisen tavoiteltavaksi asetettavat:
1.hyvät ajatukset (humata)
2.hyvät sanat (hukhta)
3.hyvät teot (hvaršta)

- Hyvät ajatukset sisältävät veljeyden ihmiskuntaa kohtaan, sovussa elämisen muiden ihmisten kanssa ja koulutuksen.
- Hyvät sanat tarkoittavat sopimusten pitämistä, rehellisyyttä ja pyrkimystä olla loukkaamatta muita.
- Hyvät teot tarkoittavat puhtaan veden ja ruuan tuottamista apua tarvitseville, köyhien auttamista sekä yhteisön hyvinvoinnin ja vaurauden edistämistä.

"Totuuksia on olemassa, uskon tai epäuskon kanssa nillä ei ole juurikaan tekemistä. Se mikä on totta, on totta."

Aivan oikein, "Sinner74". Voin kertos Sinulle ja toisillekin erään esimerkin totuudesta, jonka vastakohtana on valhe. Vähäpoikana, koulua käydessäni, luokallamme oli eräs velikulta, jolla oli ongelmia. Hänellä oli hävyttömän paljon luvattomia poissaoloja koulusta. Selvitäkseen niistä, hän syyslukukauden alussa pyysi minua väärentämään isänsä nimikirjoituksen poissaolovihkoonsa, mihin suostuin.

Asia eteni hyvää vauhtia aina joululomaan asti ja joulutodistukseen, joka oitis loman päätyttyä tuli palauttaa huoltajan allekirjoituksin. Koska isä oli tässä tapauksessa ainoa huoltaja, enkä myöskään hänen nimmariaan ollut edes nähnyt, oli käry selviö, kuten sekin, että koko lomani meni pieleen tätä ristiriitaa ja siitä selviytymistä pohtien.

Luonnollinen rangaistus olisi kohtuullisesti käytöksen alennus ja parin tunnin jälkiseisonta. Asiaa loppuun asti harkittuani aloitin ensimmäisen kolupäiväni loman jälkeen hankkiutumalla luokanvalvojani eteen tunnustamaan tekoseni, lähtien siitä, tuli mitä tuli, se on kestettävä. Luokanvalvojani kysyi oliko minua pakotettu moiseen, mihin totesin, ettei mitään pakottamista ollut tapahtunut, vaan sen minkä tein, tein vapaasta tahdostani. Jäin odottamaan sanktiota ja se tulikin heti.

Luokanvalvojani totesi: "Hyvä, että kerroit", mihin minä: "Entä rikkomukseni seuraamukset?" Tähän luokanvalvoja: "Sinut tietäen, olet ajatellut asiaa lomasi ajan. Eiköhän siinä ole tarpeeksi. Oli hyvä, että kerroit." Tässä yhden 15-vuotiaan totuus. Olisiko ollut muitakin!

Joka tapauksessa se vapauden tunne, minkä koin, oli suunnaton. Näin toteutui eräs raamatullinen totuus: Sananl. 28:13 "Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon. "

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Arska, mitäpä arvelet oheisista hyveistä, mahtavatko ne Raamatusta löytyä, mikäli, mistä kohdin?

"Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi." Erityisen tavoiteltavaksi asetettavat:
1.hyvät ajatukset (humata)
2.hyvät sanat (hukhta)
3.hyvät teot (hvaršta)

- Hyvät ajatukset sisältävät veljeyden ihmiskuntaa kohtaan, sovussa elämisen muiden ihmisten kanssa ja koulutuksen.
- Hyvät sanat tarkoittavat sopimusten pitämistä, rehellisyyttä ja pyrkimystä olla loukkaamatta muita.
- Hyvät teot tarkoittavat puhtaan veden ja ruuan tuottamista apua tarvitseville, köyhien auttamista sekä yhteisön hyvinvoinnin ja vaurauden edistämistä.

Gal. 5:14

Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Vieras kirjoitti:

Arskavain kirjoitti:Jeesus sanoi totuuden vapauttavan. Se, mihin uskot tai et usko, on totuus sinulle.

Jeesuksenkaan mukaan kaikki ei ole totuutta minkä ihmiset "totuudeksi" uskovat. Jotkut "totuudet" ovat aika paljon huonompia kuin toiset. Jotkut "totuudet" ahdistavat eivätkä vapauta. Vartiotorniseuran "totuus" orjuuttaa ne, jotka siihen tosissaan uskovat.

Tuohan on täysin totta! Silloin kun joku alkaa ahdistaa, voi olla, että jonkun toisen "totuus" ei ole sinusta sitä - silti on olemassa miljoonia ihmisiä, jotka väittävät voivansa hyvin toisen mielestä ahdistavassa uskonnossa. Kumpi siis puhuu totta? Kumpikin

Miten sitten voi tunnistaa oikean menettelyn?

Sen tuottamista hedelmistä kunkin kohdalla voi päätellä aika paljon ja mitä se todellisuudessa saa aikaan.

Arskavain kirjoitti: Tuohan on täysin totta! Silloin kun joku alkaa ahdistaa, voi olla, että jonkun toisen "totuus" ei ole sinusta sitä - silti on olemassa miljoonia ihmisiä, jotka väittävät voivansa hyvin toisen mielestä ahdistavassa uskonnossa. Kumpi siis puhuu totta? Kumpikin

Tässä Arska tulee jälleen kerran esiin se, että kuitenkin uskonto/lahko/yhteisö ohjaa yksilöä ja yksilön mielipiteitä sekä elämää. Näin se vain menee. Tämä tietysti jokaisen ykislön oman valinta mitä tekee ja missäkin.

Tietysti edellämainituista pääsee eroonkin, mutta lahkosta/uskonnosta/yhteisöstä riippuen hinta voi olla melkoinen, sillai henkisesti ym.

Tosin on totta että jotkut uskonnot/yhteisöt/lahkot ovat erottamistoiminnassaan sekä tulkinnassaan jonka mukaan yksilö itse eroaa vaikka itse ei haluaisi erota, melko julmia.

Bergerac kirjoitti:

Arskavain kirjoitti: Tuohan on täysin totta! Silloin kun joku alkaa ahdistaa, voi olla, että jonkun toisen "totuus" ei ole sinusta sitä - silti on olemassa miljoonia ihmisiä, jotka väittävät voivansa hyvin toisen mielestä ahdistavassa uskonnossa. Kumpi siis puhuu totta? Kumpikin

Tässä Arska tulee jälleen kerran esiin se, että kuitenkin uskonto/lahko/yhteisö ohjaa yksilöä ja yksilön mielipiteitä sekä elämää. Näin se vain menee. Tämä tietysti jokaisen ykislön oman valinta mitä tekee ja missäkin.

Tietysti edellämainituista pääsee eroonkin, mutta lahkosta/uskonnosta/yhteisöstä riippuen hinta voi olla melkoinen, sillai henkisesti ym.

Tosin on totta että jotkut uskonnot/yhteisöt/lahkot ovat erottamistoiminnassaan sekä tulkinnassaan jonka mukaan yksilö itse eroaa vaikka itse ei haluaisi erota, melko julmia.

Vapauden hinta on aina korkea, mutta se kannattaa silti - joku ei yksinkertaisesti halua olla vapaa, sillä hänen mielestään kalterien sisäälä on turvallisempaa...

Arskavain kirjoitti:Vapauden hinta on aina korkea, mutta se kannattaa silti - joku ei yksinkertaisesti halua olla vapaa, sillä hänen mielestään kalterien sisäälä on turvallisempaa...

Turvallisuus on myös vapautta, vapautta peloista. Valitettavasti tällä turvallisuudella yleensä on hintansa, joka kumoaa sen tuoman vapauden.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:"Totuuksia on olemassa, uskon tai epäuskon kanssa nillä ei ole juurikaan tekemistä. Se mikä on totta, on totta."
Aivan oikein, "Sinner74". Voin kertos Sinulle ja toisillekin erään esimerkin totuudesta, jonka vastakohtana on valhe. Vähäpoikana, koulua käydessäni, luokallamme oli eräs velikulta, jolla oli ongelmia....

Tottakai tarinan loppuosassa kannatti puhua totta, omalta kannaltasi. Oliko se kaverille yhtä hyvä asia, tiedät varmaan ja kerrot joskus, jos haluat.

Tottakai totuus vapauttaa, tottakai kannattaa rakastaa lähimmäistä kuin itseään, mutta näiden itsestäänselvyyksien yhteys raamattuun oikeiden neuvojen lähteenä on vähän epäselvä.

En tiedä minkälaisessa soosissa minun pitäisi raamattuni lukea, että kokisin sen rakkauden ja oikeellisten elämänohjeiden lähteenä, joita ei mistään muualta saa.

Tokihan raamatussa viitataan rakkauteen, esimerkiksi:
-Kain rakasti maanviljelyä
-Sodomalaiset ja gomorralaiset rakastivat anaaliseksiä
-Jumala rakasti Jobin pahaa mieltä
-Salomo rakasti terhakkaita tissejä ja valuvaa vaginaa
-Jumala rakasti tappamista
-Daniel rakasti sieniä
-Jeesus rakasti kaiken rakastamista
-Paavali rakasti kaiken kieltämistä
-Johannes rakasti vielä vahvempia sieniä kuin Daniel

Jeesus on rakkauden apostoli ja sanansaattaja numero yksi kaikissa länsimaisissa kulttuureissa. Jos ottaa huomioon olosuhteet, joihin Jeesus syntyi, kyse ei suinkaan ollut rakkaudesta ympärillä olevaa yhteisöä kohtaan. Jeesus halusi staraksi, hinnalla millä hyvänsä, ja käsitti että tähteyden luonnollinen lopputulos on kuolema roomalaisten käsissä. Tuohon lopputulokseen hän koko elämänsä ajan pyrki, ja sen lopulta sai. On helppoa puhua rakkaudesta sinne sun tänne, jos ei itse tarvitse olla vastaamassa sanoistaan. Jos Jeesus olisi ollut oikeasti kova jätkä, hän olisi pyrkinyt muuttamaan juutalaisten olosuhteita reaalipoliittisin keinoin. Mutta ei, hän halusi kaikkien maailman itsemurhapommittajien esikuvaksi.

Edelleen, Arskan aloitus pitää tavallaan paikkansa. Totuus on se minkä mielessäsi haluat sen olevan, ei se, mikä on oikeasti totta.

Ei, sinner74, kysymys ei ollut rakkaudesta, vaan totuudesta. Mitä siihen kaveriini tulee, ei hän "siitä" rangaistusta saanut, saipahan sen ihan muuta kautta vielä samana keväänä ja sen lusi Keravalla. Kerava on edelleen ns. "nuorisovankila". Asia saa aivan toisen näkökulman, mikäli puhutaan "rakkaudesta totuuteen", mutta kuka sen omaa kokonaisuudessaan! Ei Pilatus vallan pöljä ollut sitä perätessään.

Ja luuletko, etten ole omista sanoistani ja sanomisistani vastannut
Eikä Jumalakaan tappamista rakastanut, vaan sisälmysrasvaa. Tappaminen oli sellainen oheistuote luuseri leeviläisten ylläpitämiseksi.