Ihmisestä tulee ihminen

[m.näätinki]

ja Jumalasta Jumala.
Jt:t eivät voi ymmärtää yksinkertaista asiaa:Ihmisestä ihminen ja Jumalasta Jumala.
Jt:t ovat platonisia jankuttaessaan yksijumalisuuden puolesta.
He eivät halua tajuta että Jumala-olemusta ei voi ymmärtää ihmismielellä.
Aivan samoin kun he itse väittävät että 1914-opilla pitää olla hengellinen näkökyky on myös Jumala kolmessa oltava samanlainen hengellinen näkökyky.
Kolminaisuus on Jumalassa.Jumalassa on kolminaisuus.
Ihimisestä syntyy vain ihminen,ei koira.Jumalasta syntyy Jumala(Jehoshua,Jeesus).Vain hengellinen ymmärtää tämän.

[Massetar]

Mulle Jumalan kolminaisuus avautui eräässä keskustelussa. Henkilö selitti "Jumala" sanan olevan ikäänkuin sukunimi. Vrt. Virtanen. On äiti Virtanen, isä Virtanen ja lapsi Virtanen. Kuitenkin on vain yksi Virtanen postilaatikkoon teipattuna.

Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki Jumala. Taivaassa olevassa postiluukussa lukee Jumala.

[Ninth]

Olen viimeaikoina pohtinut välillä tuota kolminaisuutta ja tullut melko samanlaiseen tulokseen kuin Massetar tuon metkan sukunimivertauksen avulla.

Siitähän jo puhuin, että käsitän tämän "Jehova"-/pää-/isä-Jumalan ei-persoonana, joka ei ole jokin jossain vaan käsittää koko korkeamman tajunnan/olevaisuuden asteen/tason jota useimmat kutsuvat "henkimaailmaksi". Jeesuksen voisin hyvinkin mieltää Jumalan personoitumaksi, ns. konkreettiseksi Jumalaksi. Pyhää Henkeä pidän edelleen välineenä, jonka kautta "Jumala", eli aineesta riippumaton ja epäfyysinen olevaisuus, kykenee olemaan kontaktissa fyysiseen kaikkeuteen.

Tosin nämä ovat näitä asioita, joista pieni ihminen ei luultavasti koskaan pääse selvyyteen, joten ottakaa huomioon että esitän mielipiteeni pelkkänä arvailuna ja teorisointina.

[m.näätinki]

Pyhä Henki on persoona koska Hänellä on tunteita.
Persoonallinen ei voi olla tuntematta.(m.m.murehtiminen)
Jos heitän kiveä ja siinä on minun voimaani,ei se kuitenkaan tunne mitään.Jos sen liikeradalla osuu siihen vaikka,lintu,ei kivi huuda:"ai!"
Siksi Jt:n vertailu kiven liikerataan on fiasko.
Jumalan Pyhä Henki on Jumaluuden kolmas aspekti.Meille Jumaluuden kolmas näkyvä muoto,mutta ihmiselle ilman lähempää tutustumista outo ja ja ihmeellinen.
Vain silloin kun tapaamme Logoksen kasvosta kasvoihin tajuamme mistä on kysymys.

[Ninth]

Olen huonosti raamattuni lukenut, joten haluatko antaa pari vinkkiä paikoista, joissa puhutaan Pyhän Hengen tunteista?

Muistan, että Pyhän Hengen on mainittu "murehtuvan", minkä olen aina ajatellut olevan enemmänkin murenemista kuin murehtimista. Korjatkaa, jos olen väärässä ja teillä on siitä todisteita.

[Polyester]

Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki Jumala. Taivaassa olevassa postiluukussa lukee Jumala.

Niinkö arvelet?

Minä Olen puolestani sitä mieltä, että kolminaisuus (tai sen puute) ovat niitä harvoja asioita, joissa jehovantodistajat ovat oikeassa.

[m.näätinki]

vanhaa kirkkohistoriaa asian selvittämiseksi.Vuonna 310 syntyi Alksandriassa,nykyisessä Egyptissa Didymos.Hän sai myöhemmin lisänimen:"sokea"vammautumisensa vuoksi.Hän kirjoitti kirjurinsa kanssa teoksen:"De Spiritu Sancto",joka selvittää hyvin Pyhän Hengen olemusta.Hän käyttää kirjoituksissan m.m. Ef.4:30 raamatun jaetta:"Älkää saattako surulliseksi Pyhää Henkeä,jolla teidät on sinetöity".
Hän kirjoittaa ,kuinka Pyhä Henki ei voi olla rajattu olento,(kuin kiven liikeradassa,heitettynä oleva voima).Didymos todistaa Pyhän Hengen Jumal-yhteyteen kuuluvana olevan rajaton,tunteva voima ja persoona,Logoksen ja Isän ilmentäjä.
Kirjastoissa löytyy kirja:"Johdatus varhaisen kirkon teologiaan".
Suosittelen!!

[m.näätinki]

eivät uskalla lukea varhaisten kristittyjen näkökulmia asioista muutoin kun vartiotorniseuran kirjoitusten perusteella.
Nykyään on kuitenkin löytynyt PALJON asiaa selventäviä teoksia,myös suomeksi.
Jokainen lukutaitoinen asiaan paneutuva löytää jehovantodistajien näkökulmien valheeksi todistavia teoksia,koska vaan,jos on kanttia lukea.

[Ninth]

Itse kyllä kaikella kunnioituksella mieluiten pitäydyn lukemasta muita uskonnollisia teoksia kuin itse Raamattua (miksipäs vaihtaisin VT-seuran materiaalin toisiin johdatteleviin julkaisuihin heti yhdestä lahkosta irtaannuttuani). Löytyykö siis Raamatusta mitään Pyhän Hengen tunteita kuvaavaa paikkaa?

[m.näätinki]

on yksi sellainen.
Jt:llahan on sellainen näkemys että pelotellaan muiden kirjoilla kun heidän omillaan,vaikka heidän kirjansahan ne vasta pelottavia ja kauheita on.
Mutta historiankirjathan pitäisi olla puolueettomia dokumentteja,myös kun on kysymys varhaiskirkon uskon näkemyksistä.
Ei se ole sen kummempaa kun muukaan historia.

[Ninth]

En osaa laittaa uskonnollisesta/uskovaisen näkökulmasta tehtyjä kirjoituksia samalle linjalle puolueettomasti kirjoitettuijen, historiantutkimukseen pohjaavien historiankirjojen kanssa.

Pitikö Didymos itseään profeettana, joka jakoi uutta lisätietoa Raamatun asioista, vai oliko hän historioitsija joka esim. tutki Pyhän Hengen käsittelytapaa Raamatussa?

Olen kiinnostunut tapauksesta "Raamattu" ja "Raamatun Jumaluus", ja jos sitä käsittelevät kirjat eivät vaikkapa puolueettomasti analysoi teoksen kielioppia tai henkilöiden olemassaoloa vaan ottavat kantaa sen tulkintaan ja pyrkivät lisäämään siihen jotain, en mielelläni lue niitä.

Jos niitä Pyhän Hengen tunteita käsitteleviä raamatunpaikkoja ei siis ole, niin eipä sitten mitään.

[m.näätinki]

on puolueeton historianteos,jossa kyseinen henkilö on vain yksi monista.
Kirja käsittelee useimmat historialliset lähdeteokset kristillisyyden varhais ajoista alkaen.Kirja kertoo myös m.m. kolminaisuuden syntyhistorian dokumentit,eli miksi kyseinen määritelmä syntyi.
Lyhyesti sanottuna se syntyi vähän samoin kun jt:n 1914 oppi,olosuhteiden pakosta,erona se että kolminaisuus määritelmä on säilynyt 1700 vuotta,vt-seuran 1914-oppi on mennyt jo kivelle.
Pyhän Hengen Jumal suhteesta kirja kirjoittaa myös useita sivuja,käyttäen myös raamatunpaikkoja.
Pyhän Hengen Jumal aspekti syntyi määritelmänä vasta viimeisenä.
Se tapahtui silloin kun Isä-Jumala,Jeesus-Jumala oli jo määritelty.
Jos lähtisin nyt luettelemaan raamatunkohdat joissa Pyhän Hengen Jumal olemus,personoituma kerrottaisiin,antaisin sinulle valmiiksi pureskeltua ruokaa ja sehän olisi samaa kun vartiotornin viivaus.
Siis jos asia kiinnostaa ei muuta kun:KIRJASTOON!!

[Markku Meilo]

Jos niitä Pyhän Hengen tunteita käsitteleviä raamatunpaikkoja ei siis ole, niin eipä sitten mitään.

Niitä on useita, katso alkuun vaikka Apt. 13:2. En ole sillä päällä, että etsisin tiedostoa, jossa niitä on lueteltu enemmänkin.

Jos kerran seura väittää, että kolminaisuudelle ei ole tukea Raamatussa, niin miksi kolminaisuuskirjanen on - luomisopuksen rinnalla - tunnettu väärinlainauksen mestariteoksena?

Raamattu on siitä metka, että sen ristiriitaisuuksien ansiosta siellä on jokaiselle jotakin ja kaikille kaikkea.

[Polyester]

Jos kerran seura väittää, että kolminaisuudelle ei ole tukea Raamatussa, niin miksi kolminaisuuskirjanen on - luomisopuksen rinnalla - tunnettu väärinlainauksen mestariteoksena?

Raamattu on siitä metka, että sen ristiriitaisuuksien ansiosta siellä on jokaiselle jotakin ja kaikille kaikkea.

Raamatun ristiriitaisuus ja Vartiotornin väärinlainaukset liittyvät metkalla tavalla yhteen.

Vartiotorni pystyisi voittamaan kolminaisuus-väittelyn ketä tahansa kristikunnan teologia vastaan yksinkertaisella argumentilla: "Näytä minulle kolminaisuutta tukeva jae Raamatusta, minä näytän sinulle kymmenen kolminaisuutta vastustavaa jaetta". Se olisi siinä.

Vartiotorni on kuitenkin liian ylpeä lähtemään moiseen tilastolliseen analyysiin. Raamatun ilmeisen ristiriitaisuuden myöntäminen veisi pohjan pois profeetan asemalta.

[Ninth]

Jos lähtisin nyt luettelemaan raamatunkohdat joissa Pyhän Hengen Jumal olemus,personoituma kerrottaisiin,antaisin sinulle valmiiksi pureskeltua ruokaa ja sehän olisi samaa kun vartiotornin viivaus.

En nyt ymmärrä, miten Raamatunpaikkojen osoittaminen eroaa kirjan suosittelemisesta. Sitäpaitsi tapaan aina lukea yksittäisiä Raamatunkohtia edeltäviä ja niiden jälkeen tulevia jakeita, ettei niitä voitaisi irrottaa asiayhteydestä, joten valmiiksipureskelun sijaan vain osoitat minulle perunan paikan, että voin heti ruveta kaivamaan.

Lupaan mennä kirjastoon etsimään tuota opustasi, jos heität meikäläiselle Raamatunkohdat, joita kaipailen.

Niitä on useita, katso alkuun vaikka Apt. 13:2. En ole sillä päällä, että etsisin tiedostoa, jossa niitä on lueteltu enemmänkin.

Kiitos, eikä sinun tarvitse vaivautua.

Myönnän, että on vaikeaa irtautua heti kolminaisuudenvastaisesta ajattelutavasta; keksin jo syyn sille, miksei tuo todistaisi Pyhän Hengen olevan itsenäinen persoona. Taidan kuitenkin vaieta ettei tämä mene kinasteluksi. Harmittaa huomata tällaisesta kieltoreaktiosta, miten syvällä VT-seuran opit vielä istuvat.

Raamattu on siitä metka, että sen ristiriitaisuuksien ansiosta siellä on jokaiselle jotakin ja kaikille kaikkea.

Niinpä. Ja siksi sen "Totuutta" onkin niin raivostuttavaa yrittää arvailla, jos ei osaa täydellisesti alkuperäiskieliä ja eikä ole täydellisen perehtynyt kirjoitusajankohtien historiaan yms.