Totuus™ arkista?

[am-ha·’a’rets]

Ehkä sitten niin...

Toki Jumala voi väliaikaisesti 'kytkeä' luonnonlait ja luonnon käyttäytymisen pois käytöstä, kuten Raamatusta olemme oppineet.

Niin kauan kun haluamme elää katkemattomasti voimassa olleilla luonnonlaeilla, tulee ongelmia. Heti kun GODDIDIT astuu kuvaan jää todistustaakka väitteen esittäjälle. Maakeskeistä lättymaa-ajatusta kauppaava Raamattu ei mielestäni ole luotettava lähde tällä aihealueella.

Jokatapauksessa ennen kuin on todistettu, että kaikkeus on muodostunut sattumalta itsestään tai että se on ollut edes jotenkin mahdollista, minä uskon Jumalaan. Siihen, että joku on tehnyt kaiken... muovannut luonnonlait ja kaiken mitä täältä löytyy (ei ehkä ihan tässä muodossa). Niin kauan minulle on voimassa tuo GODDIDIT.

Saanko kysyä, miten sinä selität itsellesi kaikkeuden olomassaolon?
Miten sinä vastaat kysymykseen:

Onko maailmankaikkeus muodostunut sattumalta itsestään vai onko sen tehnyt joku?
(ja saa tähän kysymykseen muutkin vastata)

[Tony]

[Saanko kysyä, miten sinä selität itsellesi kaikkeuden olomassaolon?
Miten sinä vastaat kysymykseen:

Onko maailmankaikkeus muodostunut sattumalta itsestään vai onko sen tehnyt joku?
(ja saa tähän kysymykseen muutkin vastata)

Tuostahan voisi avata ihan oman keskustelunsakin. Saattaa herättää sen verran ajatuksenvaihtoa, että jättää tämän avauksen aiheen jalkoihinsa...

[Lehtiveli]

Amharets voi tehdä esittämästään kysymyksestä oman ketjun, sen verran laaja aihe että siitä on hyvä taistella toisessa ketjussa.

[am-ha·’a’rets]

Amharets voi tehdä esittämästään kysymyksestä oman ketjun, sen verran laaja aihe että siitä on hyvä taistella toisessa ketjussa.

No tuli minullekkin mieleen... mutta en sitten jaksanut... mutt siirrän omaan ketjuun.

[Markku Meilo]

Jos Parkkusen teesit on kirja, on kyse työstä, eikä hutiloiden auta nimeään pilata.

Jehovantodistajiksi mieltämäni nimimerkit ovat netissä tuoneet Vartiotorniseuran karsastaman jääkauden kaatajaksi aikoinaan jehovantodistajana tuntemani Keijo Parkkusen. Viimeisimmät nettiviittaukset ovat olleet Parkkusen ja kielitieteilijän yhteiseen artikkeliin, mutta Parkkunen on myös vuonna 1984 julkaissut aiheesta kirjan ”Sadan vuoden harha-askel” -Jätkän väitöskirja jääkauden olemattomuudesta. Olihan tuo kirja hankittava luettevaksi kun jehovantodistajien taholta esitettiin jos jonkinlaista kalliota murskaavaa teokraattista sähköporaa.

Kirjan johtava ajatus on tieteen ja tiedemiesten aliarviointi ja vähättely. Niinpä aivan oikeutetusti voi kiinnittää huomiota kirjan omituisuuksiin. Kirjoittaja kertoo valtavasta alipaineesta (s. 74). Nimitys on harhaanjohtava, tyhjöä ”alempaa painetta” ei ole olemassa.

Samaa sarjaa on ”hyinen kylmyys” (s. 136), joka tuli avaruudesta vesimassan jälkeen. Jos unohdetaan se, että kylmyyttä ei ole olemassa (lämmön vastakohtana), on ainoastaan lämmön vähyyttä. Eli maapallon tuli (Parkkusen mukaan) menettää lämpöenergiansa hyvin nopeasti, joko säteilemällä ja/tai johtumalla. Säteily olisi liian hidas mekanismi kirjoittajan tarkoitukseen. Johtuminen taas edellyttäisi vesikerroksen yläpuolella ollutta kylmää väliainetta. Mikä tuo väliaine oli, sitä kirja ei paljasta. Forumilla sille on selityksenä annettu nimitys ”avaruuspakkanen”.

Kirjoittajan käsitykset sähköstä ja sähkön lainalaisuuksista ovat täysin käsittämättömiä. Eräänä osoituksena on väite siitä, että lyijyakun neste varastoisi sähköenergiaa (s. 126). Tuollainen ajatus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä, tuotannosta tulevat lyijyakut varastoidaan kuivavarattuina ja hapotetaan vasta hieman ennen käyttöä. Syy siihen on (osin akun itsepurkaus sekä) käyttämättömän akun nopeahko sulfatoituminen huonelämpötilassa. Akkun neste ei siis varastoi sähköenegiaa.

Kirjoittajan kuvaus maapalloa ympäröineen vesimassan sähköisestä varautumisesta on täyttä huuhaata, samoin lisävarautuminen veden syöksyessä maapallolle. Jokainen ammattinsa taitava radiorappari tuntee nk. staattisen sateen, se ei ole seurausta sateen intensiteetistä, vaan ilmakehän erityistilanteista. Staattista sadetta esiintyy (havaittavan ukonilman ulkopuolella) lähinnä tihku ja lumisateen yhteydessä, samoin hiekka-aavikolla hiekkamyrskyn yhteydessä. Kokonaan oma asiansa on tuon staattisen sateen hyvin mitättömät energiamäärät.

”Sähköiset vedet tuhansien salamien voimalla” (s. 135) on runoutta ei fysiikkaa. Kirjoittaja esittää, että vedessä voisi esiintyä sähkövaraus, joka kaivaisi kallioon uomia. Vaikka absoluuttinen vesi on eriste, niin luonnossa esiintyvä epäpuhdas vesi johtaa sähköä, joten kuvaillun kaltaista potentiaalieroa ei juoksevassa vedessä voi esiintyä. Tuolloin sähköinen potentiaaliero tasaantuu yhtä nopeasti kun se syntyykin. Kirjoittaja jättää huomiotta, että kaikki Suomen yleisimmät kivilajit ovat sähköisessä mielessä eristeitä, joten kuvaillun kaltainen salamointi (jos se veden puolesta olisi mahdollista) kohdistuisi johtavaan massaan, ei eristeeseen.

Väite siitä, maapallon magneettikenttä olisi syntynyt näistä oletetuista sähköpurkauksista puhuu samaa kieltä kuin kirjoittajan väite, että maapallon litistyminen navoilta on aiheutunut vesimassojen putoamisesta (s. 132).

Kirjoittajan käsitykset luonnosta ja luonnotieteistä karisevat viimeistään siinä vaiheessa kun hän väittää maasäteilyä todetuksi ilmiöksi ja veden esiintymistä maan pinnan alaisissa suonissa (s. 132).

[Markku Meilo]

Saanko kysyä, miten sinä selität itsellesi kaikkeuden olomassaolon?

En kykene asiaa selittämään, mutta se ei minulle ole mikään edellytys sille, että lainaisin maailmankaikkeuden syntyteorian jostain paimentolaiseepoksesta.

Onko maailmankaikkeus muodostunut sattumalta itsestään vai onko sen tehnyt joku?

En tiedä. Mutta Raamatun ristiriitaistakin luomiskertomusta, täydennettynä Russelin omaksumalla ja Vt-seuran edelleen opettamalla perinnetiedolla tuhansia vuosia pitkistä päivistä, en pidä varteenotettava.

[RaM]

Entä jos korkein "vuori" ennen vedenpaisumusta oli vain 200 metriä korkea? Vai minkälaisia johtopäätöksiä vetäisitte himalajalta löydetyistä simpukoista ja muista vedenalaiseliöstön fossiileista?

EDIT: ...ainiin... miljoonia vuosia sitten...

GODDIDIT

Jehovan todistajilla on todella omituinen tapa soveltaa asioita ja muuttaa niiden merkitystä aina kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi.
Otetaan nyt esimerkiksi tämä 'maan kansan' jossittelu.

VUORTEN KORKEUS

Koska vedenpaisumusta on mahdotonta jäkevästi selittää, niin Jt vetoaa mm. mataliin vuoriin. Raamattu ei kuitenkaan tuollaisesta puhu mitään, joten kyse on pelkästään Jt:n omasta hatusta vedetystä spekulaatiosta.

Onko olemassa MITÄÄN todistetta tuon matalien vuorten opin puolesta? Ei mitään. Ei ensimmäistäkään.

Onko olemassa todisteita korkeiden vuorten puolesta?
On. KAIKKI maailman tiedemiehet ja tutkijat pitävät itsestään selvänä, että vuoret ovat olleet suunnilleen nykyisessä korkeudessa jo paljon ennen tuon vedenpaisumuksen aikaa.
Myös RAAMATTU opettaa vuorten olleen korkeita aina.

Vedenpaisumustarina sanoo vuorten olleen KORKEITA:
1.Mooseksen kirja:
7:19 Ja vedet nousivat nousemistaan maan päällä, niin että kaikki korkeat vuoret kaiken taivaan alla peittyivät.

Daavidin mukaan korkeat vuoret, jotka olivat olemassa hänen aikanaan, oli valmistettu silloin kun Jumala loi kaiken:
104:5 Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.
104:6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
104:7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
104:8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.

Myös Salomon mukaan vuoret, jotka hänenkin aikanaan olivat korkeina olemassa, olivat saaneet alkunsa jo maapalloa luotaessa:
Sananlaskut:
8:25 Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,

Noh, Jehovan todistajillahan on yleisestikin tapanaan raiskata raamatun opetuksia ja muutella niitä dogmejaan vastaaviksi.

SIMPUKAT YM. VESIELÄVIEN FOSSIILIT VUORILLA

Jehovan todistajat monien muiden kreationistien tapaan julistavat noiden vuorten huipulta löytyneiden fossiilien tukevan vedenpaisumusta sillä vakaudella, minkä vain täydellinen tietämättömyys asiasta heille antaa.

Nuo fossiilit todistavat vuorten kohoamisesta, mutta eivät missään tapauksessa viittaa sen tapahtuneen vedenpaisumuksen yhteydessä. Päinvastoin.
1) Mikään vedenpaisumukseen/vuorten nousuun liittyvä teoria ei selitä sitä, miten nuo eliöt tuonne vuoren huipulle menivät/jäivät. Simpukat kumppaneineen eivät olisi kyenneet kiipeilemään vedenalaisella vuorella tuollaista matkaa ja jos ne olisivat olleet meren pohjalla (tosin kuolleina koska olivat pohjalla), ne olisivat huuhtoutuneet pois kyydistä tuon vuorenharjanteen kimmahtaessa meren läpi kovalla nopeudella kohti korkeuksia.
2) Ne eivät olisi mitenkään ehtineet fossiloitumaan, sillä fossiloituminen kestää sattumoisin tuhansia kertoja kauemmin.
Pistänpä aiheesta kommentin avaamaasi uuteen keskusteluun maailmankaikkeuden alusta.

[am-ha·’a’rets]

Hei hei hei... älä nyt ota niin vakavasti. Minähän sanoin että se oli vain sellainen ajatusleikki. Halusin kuulla mitä siihen tulee vastaukseksi. En minä ole (tai ainakaan tarkoitukseni ei ole ollut, jos se siltä on kuulostanut) väittänyt faktana mitään.

Tuon simpukkajutunkin heitin ihan ulkomuistista ennenkuin tarkistin asian. On sieltä vuoren rinteiltä löytynyt kuitenkin "liian tuoreita" fossiileita. Ja sitä taas ei mikään oikein selitä.

Ne eivät olisi mitenkään ehtineet fossiloitumaan, sillä fossiloituminen kestää sattumoisin tuhansia kertoja kauemmin.

Mutta tästä haluaisin kysyä yhtä juttua...
Jos fossiloituminen vie paljon aikaa niin miksi pleistoseenikauden fossiilit (wikipedia käytti ilmaisua "jättimäisten eläinten joukkosukupuutto") eivät ole normaaliin tapaan mädäntyneet ja maatuneet vaan fossiloituneet?

wikipedia

Fossiilit ovat harvinaisia, koska kuolleen eliön jäänteet hajoavat nopeasti luontoon. Fossiilin syntymiseen tarvitaan usein mahdollisimman nopeasti jokin maa-aine peittämään kuollutta eliötä, kuten esimerkiksi maa- tai liejuvyöry. Selkärankaisten luurangot tuhoutuvat nopeasti ilmassa, ja myös esimerkiksi joidenkin merisimpukoiden kuoret liukenevat vähitellen meriveteen. Peittyminenkään ei välttämättä riitä, sillä happamat maakerrokset voivat tuhota esimerkiksi kalkkipitoisia simpukankuoria, tai eliön mädätessä voi muodostua kaasukuplia, jotka häiritsevät kivettymistä. Muitakin fossilisoitumisen tyyppejä on, esimerkiksi organismin nopea kivettyminen. Kivettynyt puu on tunnetuin esimerkki tästä prosessista, jossa aikojen kuluessa orgaaninen puumateriaali on korvaantunut mineraaliaineksilla. Eroosio ja mannerlaattojen painautuminen toistensa alle hävittävät fossiilijäänteitä.

En myöskään ymmärrä miten niin paljon orgaanista ainesta olisi voinut hautautua oikeisiin olosuhteisiin, että nykyiset öljykentät olisivat voineet syntyä? Koska nykyäänhän öljyä ei enää luonnossa muodostu.... tai ainakin sitä pidetään "uusiutumattomana luonnonvarana". Mene ja tiedä sitten....

Ja ota tämä nyt silleen ihan rauhallisena keskusteluna. Minua on koko elämäni opetettu tietyllä tavalla niin voi välillä olla vaikea hyväksyä asioita, jotka muuttavat maailmankuvaa.

[RaM]

En minä ota näitä asioita kuitenkaan NIIN vakavasti, että oikeasti jotenkin kiihtyisin.
Minun tapanani on välillä tarkoituksellisesti käyttää kärjekkäitä ilmaisuja, koska uskon ja toivon niiden saavan jotkut ihmiset myös ajattelemaan asioita tarkemmin. Kenties vain siksi, että osaisivat jotenkin antaa minulle takaisin.

Olet mielestäni itse kehittynyt keskustelijana huimasti ja ottanut oman ajattelun käyttöösi. Se on hyvä. Älä anna sen enempää seuran kuin kenenkään yksittäisen ihmisenkään ohjata omien näkemystesi kehittämistä. Omaa oppimistasi. Sitähän tämä elämä kokonaisuudessaan on.

Minä olen myös ollut Jehovan todistaja ja muistan hyvin, miten vaikeaa varsinkin alkuun, oli huomata ja ennenkaikkea itselleen se todeksi myöntää, ettei seuran opetukset kaikilta osin kestäkään päivänvaloa.

Jos fossiloituminen vie paljon aikaa niin miksi pleistoseenikauden fossiilit (wikipedia käytti ilmaisua "jättimäisten eläinten joukkosukupuutto") eivät ole normaaliin tapaan mädäntyneet ja maatuneet vaan fossiloituneet?

Onpa eliö elänyt millä aikakaudella tahansa, sen fossilisoituminen on edellyttänyt kahta asiaa.
1) Olosuhteet ovat olleet sellaiset, ettei se ole päässyt, ainakaan kokonaan, mädäntymään vaan se on säilynyt niin hyvin, että sen orgaaniset ainesosat ovat korvautuneet mineraaleilla. Fossiileissa onkin pääosin säilyneet vain kovimmat osat kuten luusto, hampaat tai kitiiniä sisältävät osat.
2) Aikaa fossilisoitumiselle on ollut riittävästi.

On myös muita fossiileja kuin kivettyneitä eliöitä. Kuten esim. näiden jättämiä jälkiä.

Eri aikakausien eliöstöstä on vain hyvin pieni osa fossilisoitunut. Suurin osahan on mädäntynyt ja hävinnyt.

Mitä öljyyn tulee, niin tarkalleen ottaenhan se ei sinänsä ole uusiutumaton luonnonvara. Kysymys on vain siitä, että sen muodostuminen kestää niin kauan, että ihminen ehtii moneen kertaan käyttämään olemassa olevan varannon, ennenkuin voidaan ajatella uutta muodostuvan. Lisäksi nykyiset olosuhteet eivät ole kovin suopeita ko. prosessille.

Uskollinen ja Ymmärtäväinen orja nimeltään Rutherford opetti omana aikanaan mm. öljykenttien syntyneen ammoisina aikoina siten, että ne olivat leijailleet yhdessä niistä monista renkaista maapallon ympärillä, kunnes olivat romahtaneet alas ja seuraavan renkaan rojahduksessa hautautuneet maan sisään.
Nykyisen tieteen antama selitys on minusta tässäkin asiassa paljon luotettavamman tuntuinen.

[am-ha·’a’rets]

En minä ota näitä asioita kuitenkaan NIIN vakavasti, että oikeasti jotenkin kiihtyisin.
Minun tapanani on välillä tarkoituksellisesti käyttää kärjekkäitä ilmaisuja, koska uskon ja toivon niiden saavan jotkut ihmiset myös ajattelemaan asioita tarkemmin. Kenties vain siksi, että osaisivat jotenkin antaa minulle takaisin.

No mehän olemme sitten hyvin samanlaisia keskustelijoita.

Olet mielestäni itse kehittynyt keskustelijana huimasti ja ottanut oman ajattelun käyttöösi. Se on hyvä. Älä anna sen enempää seuran kuin kenenkään yksittäisen ihmisenkään ohjata omien näkemystesi kehittämistä. Omaa oppimistasi. Sitähän tämä elämä kokonaisuudessaan on.

Kiitos. Ehkä olen viimeaikoina jaksanut keskittyä hiukan enemmän kirjoittamiseen. Onhan näillä keskustelupalstoilla tullut majailtua jo ainakin 10 vuotta.

Minä olen myös ollut Jehovan todistaja ja muistan hyvin, miten vaikeaa varsinkin alkuun, oli huomata ja ennenkaikkea itselleen se todeksi myöntää, ettei seuran opetukset kaikilta osin kestäkään päivänvaloa.

Joo... alkuun se oli aika tahkoamista. Kyllä sitä monta vuotta tehtiin. Nykyään kaikki uskonnot on samassa muotissa.

Onpa eliö elänyt millä aikakaudella tahansa, sen fossilisoituminen on edellyttänyt kahta asiaa.
1) Olosuhteet ovat olleet sellaiset, ettei se ole päässyt, ainakaan kokonaan, mädäntymään vaan se on säilynyt niin hyvin, että sen orgaaniset ainesosat ovat korvautuneet mineraaleilla. Fossiileissa onkin pääosin säilyneet vain kovimmat osat kuten luusto, hampaat tai kitiiniä sisältävät osat.
2) Aikaa fossilisoitumiselle on ollut riittävästi.

Eli käytännössä hautautuminen maa-aineksin sisään on ainut vaihtoehto. Ja aikaahan on kun ei ole ihan viimeaikoina päättänyt hautautua.

Jostain myös muistan lukeneeni, että 250 miljoonasta fossiilista 99,9 % on nykyisin elävien lajien jäänteitä. Kuinka on selitettävissä se, että samoista kerroksista on löytynyt myös sukupuuttoon kuolleiden eläinten fossiilit?

Mitä öljyyn tulee, niin tarkalleen ottaenhan se ei sinänsä ole uusiutumaton luonnonvara. Kysymys on vain siitä, että sen muodostuminen kestää niin kauan, että ihminen ehtii moneen kertaan käyttämään olemassa olevan varannon, ennenkuin voidaan ajatella uutta muodostuvan. Lisäksi nykyiset olosuhteet eivät ole kovin suopeita ko. prosessille.

Niinpä... öljyähän pystytään tekemään myös mekaanisesti. Muistaakseni jo 20 minuutissa saadaan puristettua puusta öljyä oikeassa lämpötilassa ja paineessa. Ovatko öljykentät sitten peräisin "suurten eläinten joukkotuhosta" pleistoseenikaudelta? Jokin yhtymäkohtahan noilla täytyy olla koska öljyä ei synny ellei hyvin suurta määrää orgaanista ainetta hautaudu maahan. Vasta pleistoseenikaudelta on minun ymmärääkseni löydetty suuria määriä fossiileja.

[Markku Meilo]

Hei hei hei... älä nyt ota niin vakavasti. Minähän sanoin että se oli vain sellainen ajatusleikki. Halusin kuulla mitä siihen tulee vastaukseksi. En minä ole (tai ainakaan tarkoitukseni ei ole ollut, jos se siltä on kuulostanut) väittänyt faktana mitään.

Arvostan sinua aina vaan enemmän. Harva pystyy puolustamaan jumaluskoaan ajatusleikeillä, joita ei tule ottaa vakavasti. Jo jehovantodistaja-aikanani olin tosikko, enkä tinkinyt Vt-seuran doktriineista. Toki olen tosikko edelleen, mutta olen hylännyt Vt-seuran doktriinit.

Jos fossiloituminen vie paljon aikaa niin miksi pleistoseenikauden fossiilit (wikipedia käytti ilmaisua "jättimäisten eläinten joukkosukupuutto") eivät ole normaaliin tapaan mädäntyneet ja maatuneet vaan fossiloituneet?

En pysty edes arvailemaan mitä ajatusleikkiä heittelisit kun seisoskelisit Saharassa ja katselisit kumossa olevia kivettyneitä puita, joita on paikoin silmänkantamattomiin.

En myöskään ymmärrä miten niin paljon orgaanista ainesta olisi voinut hautautua oikeisiin olosuhteisiin, että nykyiset öljykentät olisivat voineet syntyä? Koska nykyäänhän öljyä ei enää luonnossa muodostu.... tai ainakin sitä pidetään "uusiutumattomana luonnonvarana". Mene ja tiedä sitten....

Öljy-yhtiöiden salaliitto?

[Massetar]

No olipas pitkä ketju...

Heräsi muutamia kysymyksiä.

Missä kohtaa raamatussa sanotaan, että arkki oli ensimmäinen rakennettu alus? Muistaakseni Noaa pilkattiin siitä, että hän rakensi arkkia kuivalle maalle. Missä sanotaan, ettei ollut järviä ym. lätäköitä joissa ihmiset olisivat meloneet tai jokia joita olisivat halunneet ylittää esim. veneillä? Ei ollut aikaisemmin satanut, no ei tropiikissakaan tarvitse sataa, mutta vettä riittää kyllä.

Missä kohtaa raamattua kerrotaan luomispäivän pituus? Jeppulat vetoavat lauseeseen "Jumalalle tuhat vuotta ovat kuin yksi päivä". Mutta tämä viimeinen, eli edelleen meneillään oleva seitsemäs päivä on kestänyt jo yli 6000 vuotta.

6000 vuotta lasketaan raamatun sukupuiden ja ihmisten väitettyjen elinvuosien perusteella. Missä sanotaan, että kaikki ihmiset on tähän sukupuuhun kirjoitettu? Sukuluetteloissa mainitaan nimeltä vain miespuoliset jäsenet. Entäs kun joku sai vain tyttäriä? Onhan Jeesuskin Daavidin poika, aika monta sukupolvea on siinäkin jätetty välistä. Miksi aikaisemmat luettelot olisivat sen tarkempia?

Melko epämääräisille perusteille on nämä laskelmat tehty ja niitä totena opetetaan. Vaikka raamattuun uskoisi kuin kallioon, silti en millekkään näistä löydä faktaa raamatusta.

Juutalaista legendaa muutenkin nuo tarinat. Käyvät tietty hyvinä esimerkkeinä "hyvän" ja "pahan" taistelusta. Onhan se turvallista "tietää" että hyvä lopulta voittaa aina. En silti halua sulloutua mihinkään arkkiin, paitsi jos se tulva oikeasti olisi tulossa...olisinpa tainnut hukkua, minä epäuskoinen.

[RaM]

No olipas pitkä ketju...

Heräsi muutamia kysymyksiä.

Missä kohtaa raamatussa sanotaan, että arkki oli ensimmäinen rakennettu alus? Muistaakseni Noaa pilkattiin siitä, että hän rakensi arkkia kuivalle maalle. Missä sanotaan, ettei ollut järviä ym. lätäköitä joissa ihmiset olisivat meloneet tai jokia joita olisivat halunneet ylittää esim. veneillä? Ei ollut aikaisemmin satanut, no ei tropiikissakaan tarvitse sataa, mutta vettä riittää kyllä.

Missä kohtaa raamattua kerrotaan luomispäivän pituus? Jeppulat vetoavat lauseeseen "Jumalalle tuhat vuotta ovat kuin yksi päivä". Mutta tämä viimeinen, eli edelleen meneillään oleva seitsemäs päivä on kestänyt jo yli 6000 vuotta.

6000 vuotta lasketaan raamatun sukupuiden ja ihmisten väitettyjen elinvuosien perusteella. Missä sanotaan, että kaikki ihmiset on tähän sukupuuhun kirjoitettu? Sukuluetteloissa mainitaan nimeltä vain miespuoliset jäsenet. Entäs kun joku sai vain tyttäriä? Onhan Jeesuskin Daavidin poika, aika monta sukupolvea on siinäkin jätetty välistä. Miksi aikaisemmat luettelot olisivat sen tarkempia?

Melko epämääräisille perusteille on nämä laskelmat tehty ja niitä totena opetetaan. Vaikka raamattuun uskoisi kuin kallioon, silti en millekkään näistä löydä faktaa raamatusta.

Juutalaista legendaa muutenkin nuo tarinat. Käyvät tietty hyvinä esimerkkeinä "hyvän" ja "pahan" taistelusta. Onhan se turvallista "tietää" että hyvä lopulta voittaa aina. En silti halua sulloutua mihinkään arkkiin, paitsi jos se tulva oikeasti olisi tulossa...olisinpa tainnut hukkua, minä epäuskoinen.

Kansojen historia tunnetaan ja se, millaisilla kulkuvälineillä nuo varhaiset kansakunnat vesillä koittivat ensimmäiseksi kulkea. Eli koverretujen kelojen kaltaisilla kanooteilla. Heillä ei ollut minkäänlaista perimätietoa siitä, millaista tekniikkaa voisi rakentamisessa käyttää tai millaisia parempia kulkuvälineitä voisi koittaa rakentaa.
Nooan uskomattoman uljas arkki-alus oli kuitenkin rakennettu vain parisataa vuotta aikaisemmin.
Se oli aluksena varmasti maailmanhistorian ensimmäinen, vaikka tuollaista koverrettua kanoottia olisikin kenties jo Nooan aikana käytetty. (Tässä on nyt kyse terminologiasta.)

Raamatussa ei ole muuta päivän pituutta kuin tämä normaali vuorokausi.
Se, että Jumalan silmissä sanotaan yhden päivän olevan kuin tuhat vuotta ja päinvastoin ei merkitse sitä, että asiaa voisi sovittaa kirjaimellisesti päivän pituuteen. Jos luomisessa maapallo olisi seissyt tuhat vuotta paikoillaan pyörimättä, niin eipä tänne olisi kannattanut paljoakaan luoda. Hengissäpysyminen olisi käynyt aika hankalaksi.
Raamattu ei sano myöskään niin, että Jumala edelleen lepää luomisestaan, vaan että seitsemäntenä päivänä hän lepäSI.

Jos raamattuun haluaa uskoa Jumalan tuottamana sanana, niin silloin noihin sukuluetteloihinkin pitäisi uskoa. Eri asia sitten uskooko koko raamattuun vai ei.

Jos raamatusta ei löydy faktaa, niin silloin siihen ei minun mielestäni kannata luottaa kuin kallioon.

Juutalaisen paimentolaiskansan legendaa ja hitunen historiaa... siinäpä se on.

[RaM]

Kiitos. Ehkä olen viimeaikoina jaksanut keskittyä hiukan enemmän kirjoittamiseen. Onhan näillä keskustelupalstoilla tullut majailtua jo ainakin 10 vuotta.

Jostain myös muistan lukeneeni, että 250 miljoonasta fossiilista 99,9 % on nykyisin elävien lajien jäänteitä. Kuinka on selitettävissä se, että samoista kerroksista on löytynyt myös sukupuuttoon kuolleiden eläinten fossiilit?

Ovatko öljykentät sitten peräisin "suurten eläinten joukkotuhosta" pleistoseenikaudelta? Jokin yhtymäkohtahan noilla täytyy olla koska öljyä ei synny ellei hyvin suurta määrää orgaanista ainetta hautaudu maahan. Vasta pleistoseenikaudelta on minun ymmärääkseni löydetty suuria määriä fossiileja.

Jos olet jo noinkin kauan keskustellut, niin sitten olen tainnut sinua theoksena höykyttää joskus aikaa sitten. Minä en tunne sinun keskusteluhistoriaasi muuta kuin siitä, milloin huomasin tämän 'maan kansan' tulleen kehiin Suomi24:llä.

Tuollaista tutkimusta johon viittaat, en tunne. Mutta tältä istumalta uskallan kuitenkin esittää väitteen, että jos sellainen on niin nuo luvut ovat toisinpäin. Eli 250 miljoonaa fossiilia ja vain 1% nykyelävien jäänteitä. (Jälkilisäys: jos tähän on huomioitu myös kasvisto, kuten tuosta määrästä voisi olettaa, niin silloin tilanne voi olla toinen.)
Se, että yksittäisiä eri aikakausien fossiileja löytyy kerrostumista, missä niitä ei pitäisi olla, on aivan luonnollista ja selvää. Kyse on nimenomaa YKSITTÄISTAPAUKSISTA ja kun tiedetään, miten mm. maanjäristykset ovat menneisyydessä murjoneet maata aiheuttaen halkeilujakin, niin olisi ihme jos siinä ei jokin yksittäinen fossiilikin olisi joutunut 'väärään' kerrostumaan. Nuo eläimet ovat voineet myös joutua maan halkeamiin elävinä ja fossilisoitua sinne rotkon pohjalla. Näin on käynyt mm. sille kuuluisalle puulle, jonka runko läpäisee kahden aikakauden rajan.
Myöskään se, että dinosaurusten fossiileja löytyy jopa aivan maanpinnan tuntumasta, ei osoita niiden elävän edelleen meidän aikanamme.

Sitten vielä lainaus koskien öljyä:
"Öljy on fossiilinen polttoaine. Maapallon öljy on syntynyt ajan saatossa esihistoriallisista kasveista ja meren eliöistä, jotka ovat hautautuneet sedimentin alle. Kuumuus ja paine on muuttanut jäännökset nestemäisiksi ja kaasumaisiksi hiilivedyiksi. Öljy on kasautunut huokoisiin kiviin ja onkaloihin, joista se voidaan pumpata."

[am-ha·’a’rets]

Jos olet jo noinkin kauan keskustellut, niin sitten olen tainnut sinua theoksena höykyttää joskus aikaa sitten. Minä en tunne sinun keskusteluhistoriaasi muuta kuin siitä, milloin huomasin tämän 'maan kansan' tulleen kehiin Suomi24:llä.

You bastard! That´s mean! Olen sitä meinannutkin monesti kysyä mutta olin varma, että kyse on eri henkilöstä koska theos sanoi, ettei hän ole koskaan ollut todistaja. Ja nyt voisin olla melkein varma, että myös tunnen sinut.
Minulla on ollut eri nimimerkkejä... alkuun laitoin vain jotain mikä mieleen juolahti. Ennen maan kansaa käytin jonkin aikaa Alibabaa (taisi olla ensimmäinen vakituinen) ja käyttäisin vieläkin jos sen olisi voinut rekisteröidä suomi24:lle.

Tuollaista tutkimusta johon viittaat, en tunne. Mutta tältä istumalta uskallan kuitenkin esittää väitteen, että jos sellainen on niin nuo luvut ovat toisinpäin. Eli 250 miljoonaa fossiilia ja vain 1% nykyelävien jäänteitä. (Jälkilisäys: jos tähän on huomioitu myös kasvisto, kuten tuosta määrästä voisi olettaa, niin silloin tilanne voi olla toinen.)

Löysin myös tämänkaltaisen lausunnon:
"95 % kaikista fossiileista on matalan veden eliöstöä (koralleja, kuoriaiseläimiä, simpukoita, kotiloita, niveljalkaisia jne). 4,75% on leväkasvillisuutta, kasveja ja planktonia jne ja 0,25% selkärankaisia (kalat, matelijat, sammakkoeläimet, linnut ja nisäkkäät). Nisäkkäiden osuus koko määrästä on vain 0,0025%."

Mutta sekin on sivulta, jolla ei ole sinulle painoarvoa, joten selvitän mikä on todellisuus kunhan tulee tilanne ettei ole asiakkaita häiritsemässä... joten palaan asiaan.