Johanneksen poika kirjoitti:Espoo-Läntisen seurakunnan sihteeri Asko Helminen aktivoitui taas tänään ja lähetti Johanneksen pojalle seuraavan tekstiviestin:
"Poista välittömästi kaikki minua koskeva kaikilta nettisivuiltasi. Olen saanut lainopillisia neuvoja. Teen poliisille tutkintapyynnön yksityisyyden loukkaamisesta ja kunnianloukkauksesta elleivät sivusi ole täysin puhtaat näiltä osin hyvin pian. Asko"
Kylläpä on kummallinen hemmo tämä Asko.
Sikäli kuin olen antanut itseni asiaa ymmärtää, niin hän itse on yksityisesti panetellut Johanneksen poikaa yli seurakuntarajojen prosessin aikana siinä määrin, että yksittäiset todistajat ovat kadulla juosseet karkuun JP:n nähtyään.
Hän tietysti on mielestään vain varoittanut seurakuntien 'lampaita'.
Jos tuo tyyppi ihan oikeasti on niin sekaisin, että menee ja tekee tutkintapyynnön omien moraalisesti arveluttavien toimiensa julkistamisesta, niin minun puolestani se on vain ja ainoastaan hyvä asia. Saattaa sankari itse tosin hieman yllättyä lopputuloksesta.
Edit: Piti vielä sanomani, että noin puhuu mies, joka on patologinen uhkailija ja jonka sanaan ei ole ollut ennenkään luottamista.
Mies on tehnyt skeidan heittämisestä suorastaan taidetta.
"There's a point in your life when you'll realize who matters, who never did, and who always will."
Tuo poliisilla uhkaaminen on taitaa olla herkästi irtoava kalu todistajapomon pakissa.
Tiedossa on sellaisen irtoaminen jossakin muussa puhelinkeskustelussa jonka pomo oli sitten lopettanut asettamalla luurin siten että tosiaan oli syntynyt käsitys sen "pamauttamisesta".
Eivät pyytäne jättämään poliisia virka-asetta pois ?
Sen sijaan että pohtisi yksityisyyden loukkaamattomuutta tulisi pohtia minkälaisen artikkelin asiasta saa lehteen.
Johanneksenpojalla on seurakuntalaisena ollut oikeutensa jäsenenä, jotka nekään eivät voi lahkon säännöissä poistetut, juridinen asiantuntemus voisi määrittää että säännöissä on ei-hyväksyttäviä määräyksiä taikka että niitä on muutoin sovellettu väärin.
Eikä jäsenyyden päättymisen jälkeenkään ole selvää että suhde olisi yhdensuuntainen.
Ytimeksi artikkeliin "millä keinoilla lahko pitää valtaa ja yhdenmukaistaa jäsenten käytöksen ja alistaa heidät ?
RaM kirjoitti:Toistan vielä selvyyden vuoksi, mistä kunnianloukkaamisessa on kyse: valheellisesta tiedosta.
Paikkansa pitävien asioiden julkistaminen ei ole kunnianloukkaamista.
Jos näin on, Johanneksen Pojan sivusto on julkinen rekisteri aivan kuin jehovien kenttämuistiinpanotkin. Onko Johanneksen Pojalla esittää rekisteriseloste?
RaM kirjoitti:Toistan vielä selvyyden vuoksi, mistä kunnianloukkaamisessa on kyse: valheellisesta tiedosta.
Paikkansa pitävien asioiden julkistaminen ei ole kunnianloukkaamista.
Jos näin on, Johanneksen Pojan sivusto on julkinen rekisteri aivan kuin jehovien kenttämuistiinpanotkin. Onko Johanneksen Pojalla esittää rekisteriseloste?
Jos kerätään henkilötietoja rekisteriin, niin on oltava rekisteriseloste.
Miksi pidät Johanneksen pojan sivuja henkilörekisterinä?
Admata kirjoitti:Näistä asioistahan on erilaisia näkökantoja myös viranomaisilla. Joitain tapauksia poliisi tutkii ja toisista taasen tulee päätös esitutkinnan lopettamisesta kohtalaisen keveästikin. Susan Kurosen tapauksen myötä olemme askeleen viisaampia. Julkisuuden henkilön julkista toimintaa saa kritisoida, mutta häntä ei saa ihmisenä herjata.
Itsekin viittasin tähän caseen aikaisemmin viestissäni, mutta olen seurannut huonosti mediaa enkä löytänyt nyt netistä. Tuliko tästä tosiaan jo joku päätös?
If you think you understand quantum theory, you don't understand quantum theory.
- Richard Feynman
Pehmoluopio kirjoitti:Koska siinä on henkilön nimi, valokuva ja hänen osin yksityisluontoisia keskusteluitaan puhelimessa ja sähköpostissa.
"Henkilötietolaki 3§
Tässä laissa tarkoitetaan:
3) henkilörekisterillä käyttötarkoituksensa vuoksi yhteenkuuluvista merkinnöistä muodostuvaa henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa, jota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla siten, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot voidaan löytää helposti ja kohtuuttomitta kustannuksitta;"
Tuosta ottaa sellainen jutun kärki, pahin epäkohta ja suurin arvostelun aihe, mistä tarina kehitetään.
Vähän taikka tarpeellisesti yleisölle tarpeellista taustatietoa.
Sitten, jos ensin täällä saataisi hyvä raaka-aihe jäsennellyksi, jos lehtinainen tai -mies saataisiin tähän joka menisi lehdistökortilla vai mitä lisenssejä heillä nyt on, haastattelemaan näitä askosiahelmisiä taikka muita saman sarja lausujia.
Siinähän se tulisi arvioiduksi ammattimiehen silmin se julkisuuskysymys ja kun lehteen saisi että lausuntomahdollisuus on tarjottu, niin vot !
Lausuntomahdollisuus ei tietenkään vapauta tai vaikuta mitenkään lain soveltamiseen, mutta toisi hyvän lisän jo muutoinkin asialliseen kriittiseen artikkeliin.
Admata kirjoitti:Näistä asioistahan on erilaisia näkökantoja myös viranomaisilla. Joitain tapauksia poliisi tutkii ja toisista taasen tulee päätös esitutkinnan lopettamisesta kohtalaisen keveästikin. Susan Kurosen tapauksen myötä olemme askeleen viisaampia. Julkisuuden henkilön julkista toimintaa saa kritisoida, mutta häntä ei saa ihmisenä herjata.
Itsekin viittasin tähän caseen aikaisemmin viestissäni, mutta olen seurannut huonosti mediaa enkä löytänyt nyt netistä. Tuliko tästä tosiaan jo joku päätös?
Jos päätös on tullut, niin se on mennyt minulta ohi. Tuomioistuin on kuitenkin linjannut sitä, mitä julkisuuden henkilöstä voi kirjoittaa:
Toista halventavakin arvostelu on rankaisematonta, jos sen kohteena on tämän menettely tietyllä julkisen toiminnan alueella.
Vaikka henkilön menettelyn arvostelu voidaan kokea henkilökohtaisesti loukkaavana, on tällainen arvostelu lähtökohtaisesti sallittua.
Ollakseen sallittua arvostelun on kuitenkin kohdistuttava pikemminkin henkilön toimintaan tai työhön kuin hänen henkilöönsä. Mitä selvemmin arvostelu irtaantuu arvostelun kohteena olevasta toiminnasta tai työstä ja kohdistuu tekijän henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, sitä todennäköisemmin arvostelun aiheuttamassa halventamisessa olisi kysymys rangaistavasta kunnian loukkaamisesta.
Arvostelun tarkoituksena ei saa olla toisen loukkaaminen
Noita seikkoja siis punnitaan puoleen tai toiseen kun oikeus miettii onko jonkun henkilön kunniaa loukattu internetistä löytyvissä kirjoituksissa. Oleellisinta edelleen mielestäni on se, kuinka julkiseksi Jehovan todistajissa vanhimpana olevan toiminta katsotaan.
Admata kirjoitti:Oleellisinta edelleen mielestäni on se, kuinka julkiseksi Jehovan todistajissa vanhimpana olevan toiminta katsotaan.
Rivivanhimman tapauksessa sivut olisivat ehkä hieman sillä rajalla mutta A. Helminen toimii seurakunnan sihteerinä ja on näin mielestäni korkeammassa asemassa ulkopuolisen silmin nähtynä, ollen samalla myös alttiimpi julkiselle kritiikille.
Religion was created when the first conman met the first fool
-Mark Twain
Lahko itse joutuu ottamaan kantansa siltä kannalta, mille se paljon perustaakin, kiiltokuvapinnan rakentamiseen.
Jos se arvioi että tuleva oikeusjuttu käsitellään julkisuudessa, ei se voi sen kaltaisia vaatimuksia esittää, mikä uutisotsikossa kuuluisi "lahkopomo vaatii, että saa julistuttaa maailmanloppuaan nimeään julkisuuteen saattamatta. Seurakuntalaiset kuitenkin sanovat, että liikkuu lahkon kirkossa ilman naamaria". Taikka mikä juttu ja mitä seurauksia sitten ennakoitavissakaan.
Ehkä esim. kirjan "kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan" julkisuudessa olo netissä saattaa olla jonkin lainsäännöksen vastaista (tietäneekö kukaan ?), mutta kun sen kappaleita varmastikin pysyy nähtävänä edelleenkin täytynee lahkon arvioida myös uutisten kielteinen mainosarvo: "Lahko vaatii saada toimia salaisina pidettävien ohjeiden ja määräysten mukaisesti. Lahko sanoo Raamattua kirjakseen, oppineet sanovat sen käyttävän väärennöstä".
Asianajajathan käsittelevät käsittelevät asioita pitemmälle, sanovat päämiehilleen esim. että minkäkokoinen tuomio enintään taikka vähintään tulisi olemaan. Puhutaan esim. että Hymy -lehti olisi aikoinaan toiminut tietoisena (no tietenkin tietoisena kun omista tuomioista kysymys) että joistakin "jutuista" tulisi vain niin ja niin pienet rapsut, eikä uusiminen toisen henkilön kohdalla muuttaisi rapsuja, kun taas levikki saadaan pidettyä näin tällä ja tällä tasolla, mistä netotaan.....
Admata kirjoitti:Oleellisinta edelleen mielestäni on se, kuinka julkiseksi Jehovan todistajissa vanhimpana olevan toiminta katsotaan.
Rivivanhimman tapauksessa sivut olisivat ehkä hieman sillä rajalla mutta A. Helminen toimii seurakunnan sihteerinä ja on näin mielestäni korkeammassa asemassa ulkopuolisen silmin nähtynä, ollen samalla myös alttiimpi julkiselle kritiikille.
Yksi tärkeänä pitämäni yksityiskohta tässä hommassa on se, että Espoo-läntinen ei ole samalla tavalla virallistettu seurakuntayhteisö kuin esim. kaikki ev-lut. seurakunnat ovat. Espoo-läntinen ei ole Jehovan todistajat uskonnollisen yhdyskunnan jäsenseurakunta vaan kyse on epävirallisesta yhteisöstä.
Vaikka JP saisi pienet sakot ja tuomittaisiin maksamaan hieman vahingonkorvausta, niin asian tutkinnan yhteydessä saattaisi tulla esiin asioita, jotka kohdistuisivat lahkon toimintatapoihin ja olisivat yleisen syytteen alaisia. Tätä he tuskin haluavat, joten joku saattaa soittaa Askolle...
Ok, eli nyt vasta katsottiin mitä tapauksia tutkitaan.
Jos miettii millaista kuraa kansan syvien rivien suosimilla palstoilla on heitelty, luulen että nuo tutkintaan menneet tapaukset sisältävät aika rumia sanoja. Sikäli en usko että JP:lla on hätää. Isompi kysymys tulee varmaan olemaan tuo yksityisyyden raja JT-vanhimmiston kohdalla.
If you think you understand quantum theory, you don't understand quantum theory.
- Richard Feynman
Nuo lahkon lainvastaiset menettelyt ja eikö niistä saisi kirjoittaa.
Potilastietojen kavaltaminen.
Jos srk-vanhimmasta Urpo Martikainen tehdään lehtiartikkeli, jossa otetaan esille että uskontokunta toimii vastoin Suomen lakia ja tällaisessa asiassa ja esitetään haastattelua hänelle, että kuinka hän srk:n vanhimpana niitä kehottaa luovuttamaan ja siis rikkomaan lakia ja kuinka hän asian kokee kun tällaisia asioita, potilastietoja, hänelle kerrotaan.
Julkisuusarvot menevät asiassa niinkin, että MTV:lle herää kysymys potkujen antamisesta kielteisen julkisuuden takia.
Tämä on heijastuspinta osaltaan pohdittaessa Askosia, herääviä kysymyksiä ei ole ainoastaan lahkonsuojelu
Niin kävi Mannerheimin lastensuojeluliiton johtaja K:lle.