Veljesseura.org

Miksi Jumala antoi Raamattunsa niin vaikeasti ja moninaisesti tulkittavassa muodossa? Eivätkö kaikki ojeet olisi mahtuneet nykyiselle parille A4-arkille? Vai oliko kyse siitä kuin lakien laatimisessa, että elämä on niin moninaista, ettei kaikkeen voi antaa yksiselitteisiä sääntöjä ja kirjoituksia on siksi tulkittava.

Entä Raamatun henkilöt ja heidän esimerkkinsä? Miksi näiden henkilöiden toiminta kirjattiin Isoon Kirjaan? Olivatko he Jumalan käsikassaroita toimiessaan joko hyvänä tai huonona esimerkkinä tuleville sukupolville? Miten ja kuka seurasi eri henkilöiden toimintaa halki vuosituhansien ja kuka päätti siitä, kenen toiminta kirjataan Raamatun lehdille?

JT:t ilmeisesti kyllästyivät Raamatun moniselitteisyyteen, tietynlaiseen mystisyyteen ja vaikenemiseen ja toimittivat oman UMK:nsa, jossa kirjoitukset korjattiin seuraamaan seuran oppeja ja teologiaa. Kun sitten asetelma käännteään toisin päin, näyttää siltä, että Raamattua (UMK:ta) olisi tulkittu juuri Jehovan todistajien lahkossa ja kirjoissa oikein. Näin käy, kun kirjoitukset syntyvät opeista eikä oppi kirjoituksista. Kiinnostunut saattaa luulla, että UMK olisi joku parempikin käännös, kun ei tunne sen taustaa.

Vieras kirjoitti:Miksi Jumala antoi Raamattunsa...

Kysymyksiä riittää, miksi Raamatun jumalan olemassaolosta ei ole todisteena muuta kuin Raamatun teksti?

Entä Raamatun henkilöt ja heidän esimerkkinsä?

Entä Raamatussa mainitut Raamatun jumalan tappamaksi laskettavat, verrattuna vaikka Raamatun Saatanan tappamaksi laskettaviin?

JT:t ilmeisesti kyllästyivät Raamatun moniselitteisyyteen, tietynlaiseen mystisyyteen ja vaikenemiseen ja toimittivat oman UMK:nsa, jossa kirjoitukset korjattiin seuraamaan seuran oppeja ja teologiaa.

Kyllä seuran oppeja ja teologiaa kyettiin seuraamaan ja vaihtelemaan jo olemassa olleillakin käännöksillä, tarpeen vaatiessa väkivalloinkin. Nähdäkseni UMK on yhden miehen 'voimannäyte', monien muiden vaatimattomampien näytteiden joukossa.

Vieras kirjoitti:Miksi Jumala antoi Raamattunsa niin vaikeasti ja moninaisesti tulkittavassa muodossa? Eivätkö kaikki ojeet olisi mahtuneet nykyiselle parille A4-arkille? Vai oliko kyse siitä kuin lakien laatimisessa, että elämä on niin moninaista, ettei kaikkeen voi antaa yksiselitteisiä sääntöjä ja kirjoituksia on siksi tulkittava.

Jehovantodistajuuden ongelma on se, että kaikki kriittinen mielipiteen muodostus johtaa eittämättä erottamiseen, sikäli kuin se koskee mm. Raamatun tulkintaa (ja luonnollisesti kaikkea muutakin). "Älä lue Raamatun selityksiä luopioiden sivuilta", on varsin tyypillinen, omahyväinen ja harhaanjohtava kehotus. Olen koettanut valottaa tätä asiaa hieman aloituksessani: "Raamattu - Jumalan henkeyttämä sana(ko)!" ja tätä toiset ovat täydentäneet. Uskon näkökulmasta Raamattua voidaan pitää Jumalan sanana. Tieteen näkökulma, johon itse osin perustan, Raamattu esitetään vähemmän jumallallisesti syntyneeksi, tätä kuitenkaan kieltämättä, mutta tuoden esiin nämä inhimiliset tekijät.

On aivan selvää, ettei 3500 vuotta vanhoja säädöksiä voida sinällään soveltaa nykyaikaan. Ei niin, etteivätkö 10-käskyä olisi edelleen varteenotettava ohjenuora moraalinormistossa, mutta pääsääntöisesti monet Mooseksen käskyt perustuivat sen aikaiseen kulttuuriin ja tarpeisiin. Usein näillä käskyollä oli paitsi kultillinen myös käytännöllinen, lähinnä terveyttä ja hygieniaa korostava tarkoituksensa. Otan muutaman esimerkin osoittamatta näitä koskevia raamatunkohtia. Siansyöntikiellolla on vankat perusteensa yhteydessä trikiiniin, olipa kyseessä villisika tai kesysika. Raamatun spitaali esineissä tai taloissa on katsottava tarkoittaneen hometta. Tästä syystä siihen kohdistuvat kiellot ja menettelytavat ovat olleet tuolloin aiheelliset. Entä juutalaisten kenttälapio, jolla tuli peittää sotaleirin ulkopuolelle tehdyt ulosteet. Aivan puhtaasti noihin oloihin sovellettu hygieniasäännös, jolla estettiin sairauksien leviäminen.

Sääntöjen laatimisessa on otettava huomioon paitsi ihmisiin kohdistuvat moraalisäännökset, jotka edelleenkin pätevät, myös paimentolaiskulttuuriin ja uskonnollisiin rituaaleihin soveltuvat säännökset. Kaikkien näiden tulkinta tuli tarpeelliseksi etenkin eksiilin jälkeen.

Entä Raamatun henkilöt ja heidän esimerkkinsä? Miksi näiden henkilöiden toiminta kirjattiin Isoon Kirjaan? Olivatko he Jumalan käsikassaroita toimiessaan joko hyvänä tai huonona esimerkkinä tuleville sukupolville? Miten ja kuka seurasi eri henkilöiden toimintaa halki vuosituhansien ja kuka päätti siitä, kenen toiminta kirjataan Raamatun lehdille?

Tässä suhteessa Raamattu pyrkii olemaan varsin rehellinen henkilöhistorioissaan tuomalla esiin myös sankareittensa huonot puolet, ei ainoastaan sankaritarinat.

Varmaankaan alkuperäiset kirjoittajat (hitä oli lukematon joukko eri aikoina) eivät päätelleet kirjoittavansa tekstiä, jota vielä meidänkin aikanamme pidetään suuressa arvossa. He kirjoittivat aikalaisilleen. Kautta historian eri kulttuureissa on laadittu erilaisia tekstejä: muinaiskertomuksia, sukuluetteloita, sankaritarinoita, opetuskertomuksia, jne. Raamattu noudattelee tätä käytäntöä sisältäen lainoja juutalaisuuden läpi suodatettuina eri itämerellisistä kulttuureista aina sumerilaisista egyptiläisiin asti. Raamattua tarkasteltaessa huomaa verrattain helposti eri ajoilta olevia tekstejä. Vähitellen ylijumala Elohim (monikko) sai rinnalleen monoteistisen Jahven. On hyvin mahdollista, että egyptiläisellä monoteismin kaudella on ollut tähän merkityksensä, etenkin, mikäli se liittyy Moosekseen. Raamatun Jumala-käsitys on muokkautunut ajan myötä muodostaen lopulta juutalaisen uskonnollis-siveellisen kulttuurin ja uskonnon.

Itse asiassa vanhin Vanhan testamentin kooste, kirja, on Septuaginta. Varsinaiset heprealais-aramealaiset kirjat koottiin yhteen vasta noin 100 ya. Myös Uuden testamentin, kreikkalaisten kirjoitusten kooste, kaanon, sai sijansa varsin myöhään, 300-400 luvuilla ya. Kaikkia näitä ei voida pitää mitenkää Jehovan inspiroimina, sillä erilaisia kaanoneita oli olemassa ja Raamatun sisällöstä käytiin ankaraakin inhimillistä kiistaa pitkät ajat.

Hebrealais-aramealaisten kirjoitusten osalta päätöksen tekijöinä toimivat aikansa rabbit, kreikkalaisten kirjoitusten osalta eri kirkolliskokoukset.

JT:t ilmeisesti kyllästyivät Raamatun moniselitteisyyteen, tietynlaiseen mystisyyteen ja vaikenemiseen ja toimittivat oman UMK:nsa, jossa kirjoitukset korjattiin seuraamaan seuran oppeja ja teologiaa. Kun sitten asetelma käännteään toisin päin, näyttää siltä, että Raamattua (UMK:ta) olisi tulkittu juuri Jehovan todistajien lahkossa ja kirjoissa oikein. Näin käy, kun kirjoitukset syntyvät opeista eikä oppi kirjoituksista. Kiinnostunut saattaa luulla, että UMK olisi joku parempikin käännös, kun ei tunne sen taustaa.

Tässä kohdin olen kanssasi samaa mieltä. Näin siinä kävi. Esittämiisi laajoihin kysymyksiin on hyvin vaikea lyhyesti vastata. Yritin kuitenkin parhaani.

Se on semmoinen kädenväätöasia, joskushan töllössä joku esitti vastakysymyksen että miksi sen sitten pitäisi olla helppo, kun on niinkin täkeästä asia.

Säännöthän eivät koskaan toteudu helppooina, Napoleonkin, kun oli sodassakin pärjännyt, suunnitteli lakikirjan myös. Sitten kun siitä julkaistiin selitysteos, oli sanonut, että lakini mennyttä.

Korostetaanko toisaalta Raamatussa papiston asemaa, hehän voisivat selittää ? Tuskinpa vain.

Vieras kirjoitti:Korostetaanko toisaalta Raamatussa papiston asemaa, hehän voisivat selittää ? Tuskinpa vain.

Kyllä korostetaan, mutta eksiilin jälkeen selittämisen tehtävä jäi erityisesti kirjanoppineille, jotka usein kuuluivat fariseuksiin. Tämä koskee ajanlaskumme alkuaikoja aina 500-luvulta eaa näihin päiviin juutalaisuudessa.

En kovin hyvin tunne katolisuutta enkä ortodoksisuutta, mutta näissäkin kirkkokunnissa papistolla on akateeminen koulutus. Luterilaisuudessa papisto toimii pääasiallisena Raamatun selittjänä, omaten niin ikään akateemisen koulutuksen. Eri asia ovat sitten yliopistoelämään jääneet eityiset raamatuntutkijat ja selittäjät ja opettajat. He, vaikkakin papeiksi vihittyinä, edustavat parasta mahdollista Raamatun tutkimusta ja tulkintaa. Tämä tehtävä ei ole pelkkää yksinäistä puurtamista, vaan yhteydet kansainvälisiin kollegoihin ovat tiiviit.

Niin ikään eri tulkintojen ympärille on syntynyt erilaisia koulukuntia ja keskustelu näiden välillä on varsin vilkasta joissakin kysymyksissä. Joissakin toisissa kysymyksissä näkökulmat ovat siinä määrin lähestyneet toisiaan ja hioutuneet, että näiltä osin vallitse suuri konsensus. Nykyinen raamatuntutkimus on hyvin poikkitieteellistä käsittäen lukuisia eri tieteenaloja arkeologiasta ja lingvistiikasta alkaen muinaisten tekstien tutkimukseen ja kaikkea tältä väliltä.

Jehovantodistajuudessa tämä koulutus on järjestetty Seuran sisäisenä koulutuksena, eikä sitä sinällään voida rinnastaa akateemiseen koulutukseen.

Kirjoittiko ainoan oikea tosi Raamatun itse Jehova vai veli X vartiotorniseurasta?

Vieras kirjoitti:Kirjoittiko ainoan oikea tosi Raamatun itse Jehova vai veli X vartiotorniseurasta?

Kyllä tässä ihan selvästi lukee (vaatimattomuutta korostaen) "New World Bible Translation Committee". Tietenkin sopii epäillä, josko sittenkin on ollut kysymyksessä Jehovan ohjaama ns. kollektiivinen kaukokirjoitus. Tällaista on esiintynyt myöhemminkin.

Walsch, Neale Donald: Keskusteluja Jumalan kanssa (WSOY 1999, 245 s.)

Amerikkalainen kirjailija alkaa suutuksissaan kirjoittaa kirjettä Jumalalle ja alkaa yllättäen saada vastauksia kaukokirjoitus-menetelmällä. Kirja on trilogian ensimmäinen osa, ja tätä voisi kuvailla "Jumalan viimeisimmäksi viestiksi ihmiskunnalle". Jumala kertoo, mikä on elämän tarkoitus, ja muita tämän suuruusluokan vastauksia. Tätä voisi suositella kaikille ja varsinkin kiihkokristityille. Jumala painottaa, että Mooseksen lait eivät ole Häneltä peräisin, koska elämän tarkoitus on kokea, ei rajoittaa kokemista.
Lukemista häitsee hieman se, että Jumala antaa Raamatusta tutuille käsitteille uusia merkityksiä (mm. perisynti muuttuu vääristyneen ajatuksen -ei siis teon- virheellisyyden kertautumiseksi). Kaikenkaikkiaan helppotajuista ja uskottavaa tekstiä. Kyllä minäkin tällaiseen Jumalaan uskon!
http://www.angelfire.com/ab/tane/arviot.html

Raamattu on mielenkiintoinen kirja, jonka lukemista ja tutkimista suosittelen kaikille. Silloin ei jää turhia luuloja ja uskomuksia sen sisällöstä.

Raamattuhan on juutalaisten paimentolaisten tuottamien kirjoitusten kooste, jossa kerrotaan heidän uskonkäsityksistään. Se ei siis kerro kristinuskosta tai mistään muustakaan ei-juutalaisesta uskonnosta.
Raamatun vt on puhtaasti juutalaisuuden historiikki ja uskomusten kooste, kun taas ut keskittyy juutalaisen Jeesus-liikkeen uskonpuhdistukseen ja sen keskuudessa kehittyneisiin juutalaisuskon muutoksiin.
On myös hyvä muistaa, että raamattuun valittujen kirjojen suhteen on niin vt:n kuin ut:n osalta käyty kiivaitakin keskusteluja ja niitä on poistettu ja liitetty raamatun nykyiseen kokoonpanoon hyvin kyseenalaisinkin perustein.

Varsinainen raamatun ja juutalaisuuden perustaja on Mooses, joka nostatti itsensä juutalaispaimentolaisten johtajaksi. Mooseksen nimellä on raamattuun koottu 5 kirjaa. Noista kirjoituksista vain osa on Mooseksen kirjoittamia, sillä juutalaisuudessa oli tapana jälkikäteen lisäillä tekstejä ja muokata niitä mm. ennustusten osalta. Myös muita vt:n kirjoja on kirjoitettu useamman kirjoittajan voimin - Jehovan todistajat eivät tosin halua sitä hyväksyä.

Raamattuun sisältyvien monien epätieteellisten oppien ja väittämien vuoksi siihen onkin kovin vaikeaa uskoa saati pitää sitä jumalan henkeyttämänä oppikirjana. Raamatun historiallinen käsitys on nykyihmiselle suorastaan koominen. Se väittää ihmiskunnan nykyhistorian alkaneen vedenpaisumuksen jälkeen noin 4000 vuotta sitten. Arkeologia ja tiede tuntee kuitenkin kiistatta ihmisen historian ulottuvan paljon tuota kauemmas. Luonnontieteellinen näkemys on niin alkeellisella tasolla, ettei uskovaiset halua pitää raamattua luonnontieteellisesti luotettavana kirjana - tosin fundamentalistit joihin Jehovan todistajatkin kuuluvat, joutuvat roikkumaan noissa surkuhupaisissa väittämissä keksien mitä mielikuvituksellisimpia selittelyjä tulta syökseville lohikäärmeille, spitaliin sairastuneille taloille tai maapalloa kiertäville taivaankappaleille.
Puhuvat eläimet ovat luonnollisia otuksia raamatun kerronnassa ja yhtä luonnollista on, etteivät ihmiset hämmästy eläimen puhetaidosta vaan mieluummin väittelevät sen kanssa.

Lukuisat toteutumattomat ennustukset lakaistaan mieluusti maton alle tai niille esitellään mitä mielikuvituksellisimpia selityksiä. Otetaan mukaan raamatun kokonaisymmärrys ja väännetään selkeästi kerrottujen asioiden merkitsevän milloin mitäkin omituista hypoteesiä.
Jumaluus joka vt:ssä esiintyy, on äärettömän ailahtelevainen ja julma. Vuoroon sillä on ikuisuuksiin laaditut suunnitelmat ja seuraavassa hetkessä jumala ruikuttaa pettymystään ihmiskuntaa kohtaan teurastaen sen jälkeen raivokkaasti niin syylliset kuin syyttömätkin.

Punainen lanka raamatussa on kuin juopon askeleet hangessa. Puhumattakaan Jehovan todistajien esittämästä langasta, jonka ideaa on vaikeaa ellei täysin mahdotonta ymmärtää. Muutoin kuin vartiotornin sokaisemin silmin jota edellyttää aivotoiminnan alasajaminen. Missä oli lunastusuhri ja taivaallinen hallitus, kun Israelilaisille luvattiin kanaanin maa ikuiseksi onnen ja autuuden kodiksi? Missä oli tuhatvuotisvaltakunta, kun juutalaisille vannottiin ikuista erityisasemaa jumalan kansana?
Miksi juutalaiset eivät tieneet, että messian tuleekin taivaasta ja että hänen pitääkin ensin kuolla ennenkuin voi perustaa valtakuntansa?
Miksi juutalaiset uskoivat tuolloin ja edelleenkin uskovat, että messias perustaa valtakuntansa Siionin vuorella olevan Jerusalemin ympärille? Miksi jumala lupasi perustaa ikuisen asuinpaikkansa sinne?

Ilmeisesti jumalalle oli liian vaikeaa tehdä yksiselitteinen opaskirja, jota ihmiset voivat lukea ja ymmärtää lukemansa oikein. Jumalalle oli nähtävästi tärkeämpää tehdä opaskirjastaan sekasotku, jonka sisällölle tulevaisuuden tieteellinen ihmiskunta nauraisi kippurassa. Jonka sekavuuksia ja vääriä oppeja hyväksi käyttäen uskonnolliset puoskarit perustaisivat tuhansia 'Ainoan Oikean Totuuden' lahkoja.

Värkätessään näitä 'viisauksiaan'...
Jesaja 55:9 Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.
...jumala unohti, ettei kolmannella vuosituhannella oleville ihmisille taivas ole kovinkaan kaukana eikä jumalan ajatukset kovinkaan hääviltä vaikuttavia. Jumalan tiet ovat muuttuneet kovin kehnoiksi kärrypoluiksi ja raamatun sisältö heiveröiseksi horinaksi.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: Raamatun spitaali esineissä tai taloissa on katsottava tarkoittaneen hometta. Tästä syystä siihen kohdistuvat kiellot ja menettelytavat ovat olleet tuolloin aiheelliset.

Tästä esittäisin mielelläni jälleen eriävän mielipiteen. Ensinnäkin hometalot ovat vasta meidän aikaamme kuuluvia pääasiassa suomalaisia ilmiöitä ja perustuvat nykyisiin rakennusmateriaaleihin sekä niiden käyttöä koskeviin virheisiin. Kyseessä ei siis missään tapauksessa ole sama asia.

Israelilaisissa savimajoissa EI esiinny rakennushometta eikä sellaisesta ole minkäänlaista historiallista viitettä. Sen sijaan raamattu spitalitalosta kirjoittaessaan antaa ensin ohjeita ihmisillä esiintyvään spitaaliin ja kääntää heti sen perään huomion talossa esiintyvään spitaaliin. Kielellisesti tai millään muullakaan perusteella ei voida osoittaa kyseessä olevan kaksi eri asiaa.
Myöskään home ei aiheuta tällaista ilmiötä tai seurausta, kuin spitaaliin sairastuneessa talossa väitetään olevan.
3.Moos.
14:37 Ja jos hän tarkastaessaan tarttumaa näkee tartunnan paikassa talon seinissä vihertäviä tai punertavia syvennyksiä, jotka näyttävät muuta seinää matalammilta,
14:38 menköön pappi talosta ulos talon ovelle ja sulkekoon talon seitsemäksi päiväksi.
14:39 Ja jos pappi palattuaan seitsemäntenä päivänä tarkastaessaan huomaa tarttuman levinneen talon seinissä,
14:40 käskeköön hän murtaa pois ne kivet, joissa tarttuma on, ja heittää ne ulos kaupungista saastaiseen paikkaan
Home ei aiheuta seiniin minkäänlaisia painumia. Eikä se leviä muutamassa päivässä.
Selityksiä on siis hyviä ja huonoja. Sekä hyvinhuonoja.

Okei, okei. Palestiinassa ei ole hometta eikä sienirihmastoa, ei ole koskaan ollutkaan.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Okei, okei. Palestiinassa ei ole hometta eikä sienirihmastoa, ei ole koskaan ollutkaan.

Kyllä siellä hometta on ja sienirihmaston lisäksi sieniäkin. Ei kuitenkaan sellaista hometta joka painaa kiviseinää kuopalle.

RaM kirjoitti:Sen sijaan raamattu spitalitalosta kirjoittaessaan antaa ensin ohjeita ihmisillä esiintyvään spitaaliin ja kääntää heti sen perään huomion talossa esiintyvään spitaaliin.

Luulisin kyseessä olevan tuholaisten aiheittamat iho-oireet ja rakennuksissa niiden aiheittamat tuhot ja jätökset saviseinissä.

Ariadna kirjoitti:

RaM kirjoitti:Sen sijaan raamattu spitalitalosta kirjoittaessaan antaa ensin ohjeita ihmisillä esiintyvään spitaaliin ja kääntää heti sen perään huomion talossa esiintyvään spitaaliin.

Luulisin kyseessä olevan tuholaisten aiheittamat iho-oireet ja rakennuksissa niiden aiheittamat tuhot ja jätökset saviseinissä.

Onko taustalla jokin spitaaliin sekoitettava allergiareaktio? No sekin on ihmisen osalta jossain määrin mahdollista, mutta rakennuksien 'oireiksi' se ei mielestäni oikein sovi. On myös hyvä muistaa, että spitaali oli raamatun aikana yleinen ja tunnettu sairaus.
Tuholaiset eivät myöskään 'tartuta' korjattua taloa heti uudelleen eikä toisaalta tuollaisia tuholaisia ole tietääkseni koskaan tunnistettu - myöhemminkään. Kivi ja savi kun eivät myöskään kaiketi kuulu minkään eliön ravintolistalle.
14:43 Jos tarttuma taas ilmestyy taloon, sen jälkeen kuin kivet ovat murretut pois ja talo on puhtaaksi kaavittu ja uudestaan savettu,
14:44 menköön pappi sisälle, ja jos hän tarkastaessaan huomaa tarttuman levinneen talossa, niin on talossa pahanlaatuinen pitali; se on saastainen
Puhdistusmenetelmillekään ei löydy kovinkaan helposti järkevää selitystä.
14:50 Ja teurastakoon toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä.
14:51 Ja ottakoon setripuun, isoppikorren ja helakanpunaisen langan ja elävän linnun, kastakoon ne teurastetun linnun vereen ja raikkaaseen veteen ja pirskoittakoon sitä taloon seitsemän kertaa.
14:52 Näin hän puhdistakoon talon linnun verellä ja raikkaalla vedellä, elävällä linnulla, setripuulla, isoppikorrella ja helakanpunaisella langalla.
14:53 Ja sitten hän päästäköön elävän linnun lentämään ulkopuolelle kaupunkia kedolle. Kun hän näin on toimittanut talolle sovituksen, on se puhdas."

RaM kirjoitti:Onko taustalla jokin spitaaliin sekoitettava allergiareaktio?

On tutkittu juttu, että kaikkien ihosairauksien sanottiin olleen spitaalia, muita syitä ihosairauksiin kun vielä silloin ei tunnettu.

RaM kirjoitti:

Ariadna kirjoitti:

RaM kirjoitti:Sen sijaan raamattu spitalitalosta kirjoittaessaan antaa ensin ohjeita ihmisillä esiintyvään spitaaliin ja kääntää heti sen perään huomion talossa esiintyvään spitaaliin.

Luulisin kyseessä olevan tuholaisten aiheittamat iho-oireet ja rakennuksissa niiden aiheittamat tuhot ja jätökset saviseinissä.

Onko taustalla jokin spitaaliin sekoitettava allergiareaktio? No sekin on ihmisen osalta jossain määrin mahdollista, mutta rakennuksien 'oireiksi' se ei mielestäni oikein sovi. On myös hyvä muistaa, että spitaali oli raamatun aikana yleinen ja tunnettu sairaus.

Rakennuksessa oleva "spitaali" on voinut olla homesientä, mikä on johtunut paikallisen grynderin huonosta rakennustavasta. Emme kai oleta, että rakennuksia olisi tehty yhtään paremmin muutama tuhat vuotta sitten kuin nykyäänkään.