Veljesseura.org

Missä määrin jehovantodistajat sekaantuvat naimisissa olevien jäsentensä olevien sukupuolielämään? vai sekaantuvatko ollenkaan?

ajattelija kirjoitti:Missä määrin jehovantodistajat sekaantuvat naimisissa olevien jäsentensä olevien sukupuolielämään? vai sekaantuvatko ollenkaan?

Tunnetuin asia on oraali- ja anaaliseksi, jota ei hyväksytä, toki ilmitulo on oman ilmoituksen varassa. Oraali- ja anaaliseksi olivat erotusperuste vuosia sitten, mutta ei enää.

ajattelija kirjoitti:Missä määrin jehovantodistajat sekaantuvat naimisissa olevien jäsentensä olevien sukupuolielämään? vai sekaantuvatko ollenkaan?

Kiellot oraali- ja anaalijtuista ovat kaukaista historiaa ja nuorisolle seurakunnissa vieraita. Nykyiset viittaukset kirjoituksissa ovat käsitelleet lähinnä ei-naimisissa olevien välistä kanssakäymistä ja niiden yhteydessä on tähdennetty, että oraaliseksi on myös seksiä, eli yhtä tuomittavaa kuin muukin naimattomien välinen kanssakäyminen.

Naimisissa olevien väliseen peuhaamiseen ei puututa enää. Ja jos johonkin ei näissä piireissä aktiivisesti kielloin puututa, siitä tulee normaalia elämäntapaa ainakin nuorten keskuudessa. Tämähän on ymmärrettävää, näinhän ihmiset ehdollistuu. Kun on totuttu siihen, että kielletyistä asioista pidetään valtavaa älämölöä koko ajan, niin ne mistä ei puhuta tai mistä on mainittu epämääräisesti joskus kerran tuntuvat sitten sallituilta.

"Olis tästä varmaan pidetty enemmän meteliä, jos tätä ei saisi tehdä".

Puolisot kyttää, ettei toinen kato pornoa tai varsinkaan runkkaa. Netti on ohjeistettu asetettavaksi asunnossa niin, että kaikki näkevät ruudun.

Liekö pornon katsomiskielto ihan vartiotornissa ?

Liekö sitten masturbaatio harvinaista yleisempää jt -liitoissa ? Sehän viittaisi siihen suuntaan että puolisoiden suhteet eivät olisi täysin kunnossa. Tärkein seksuaalinen elin on korvien välissä (jossa miehen anatomiassa sijaitsee myös se mikä naisella hameen alla) ja siellä tulisi tunne-elämän yleensä ja aktuellien tunteiden olla sopivia, seksi ei käy ulkoa opitun "meillä on rakkaus keskuudessamme" -fraasin aloituksella.

Olen lukenut City-lehden palstalta, että miehet vain ovat toivottomia runkkareita eikä sitä vaimonkaan / avopuolison tulisi niin vakavasti ottaa. En usko, että se riippuu mitenkään suhteen onnistumisesta / epäonnistumisesta.

Masturboinnistahan aletaan heti kyselemään tutkiteluoppilaalta ja se synnillistetään.

Harmus kirjoitti:Kiellot oraali- ja anaalijtuista ovat kaukaista historiaa ja nuorisolle seurakunnissa vieraita.

Sitä en ihmettele lainkaan kun olen kuunnellut kertomuksia nykymenosta.

Nykyiset viittaukset kirjoituksissa ovat käsitelleet lähinnä ei-naimisissa olevien välistä kanssakäymistä ja niiden yhteydessä on tähdennetty, että oraaliseksi on myös seksiä, eli yhtä tuomittavaa kuin muukin naimattomien välinen kanssakäyminen.

Nykyviittaukset eivät toki tee voimattomiksi aiemmin esitettyjä periaatteita oraali- ja anaaliseksiin suhtautumisessa, vaikka periaatteita ei toisteltaisi yhtä tasaisin väliajoin kuten joulun pahuutta ja lahhjoitusten hyvyyttä. Vartiotorniseurassa ohje on voimassa niin kauan kunnes se kumotaan tai sitä muutetaan. Nykyisissä oikeuskomedioissa olen kuullut hankalissa tapauksissa kaivetun esille puolikin vuosisataa vanhoja julkaisuja.

Naimisissa olevien väliseen peuhaamiseen ei puututa enää.

Käsittääkseni puuttuminen ei ole muuttunut mihinkään sen jälkeen kun erottamisesta luovuttiin, oikaise jos tähän on tullut uutta ohjetta:

"Entä jos joku haluaa puolisonsa osallistuvan tai jopa vaatii häntä osallistumaan selvästi kieroutuneisiin sukupuolitapoihin? Edellä esitetyt tosiasiat osoittavat, että porneia sisältää aviojärjestelyn ulkopuolella tapahtuvan luvattoman sukupuolisen käytöksen. Siksi aviopuolison pakottaminen kieroutuneisiin toimintoihin, esimerkiksi suun tai peräaukon kautta tapahtuvaan yhdyntään, avioliiton sisäpuolella ei olisi raamatullinen peruste avioerolle, joka vapauttaisi toisen menemään uudelleen naimisiin. Vaikka tilanne kiusaa uskovaa puolisoa, niin jos hän yrittää pitää kiinni Raamatun periaatteista, hän saa osakseen Jehovan siunauksen. Sellaisissa tapauksissa voi auttaa, että aviopuolisot keskustelevat ongelmasta suoraan muistaen erityisesti sen, että sukupuolisuhteitten tulee olla kunniallisia, tervehenkisiä ja ilmaus hellästä rakkaudesta. Tämä sulkee varmasti pois kaiken sellaisen, mikä saattaa kiusata tai vahingoittaa puolisoa. – Efesolaisille 5:28–30; 1. Pietari 3:1, 7.
Kuten jo mainittiin, vanhinten tehtävänä ei ole valvoa ”poliiseina” seurakunnan avioparien yksityisasioita. Jos kuitenkin tulee tunnetuksi, että joku seurakunnan jäsen harjoittaa tai avoimesti kannattaa avioliiton sisäpuolella harjoitettavia kieroutuneita sukupuolisuhteita, hän ei varmasti olisi moitteeton, eikä hän voisi saada erikoisetuja, esimerkiksi palvella vanhimpana, avustavana palvelijana tai tienraivaajana. Sellaisten tapojen harjoittaminen ja edistäminen voisi johtaa jopa seurakunnasta erottamiseen. Miksi?" (Vartiotorni 15. kesäkuuta 1983 sivu 31)

Tuon otteen mukaisesti oraali- ja anaaliseksi ovat tänäkin päivänä masturbointiin rinnastettavissa olevia tapoja, joita ei tule avoimesti kannattaa, oli sitten naimisissa oleva tai naimaton jehovantodistaja. Ja kuten totesin oikaiskaa ihmeessä jos Vt-seura on muuttanut mielipidettään asiassa ja se on mennyt minulta ohi.

Markku Meilo kirjoitti: Nykyviittaukset eivät toki tee voimattomiksi aiemmin esitettyjä periaatteita oraali- ja anaaliseksiin suhtautumisessa, vaikka periaatteita ei toisteltaisi yhtä tasaisin väliajoin kuten joulun pahuutta ja lahhjoitusten hyvyyttä. Vartiotorniseurassa ohje on voimassa niin kauan kunnes se kumotaan tai sitä muutetaan. Nykyisissä oikeuskomedioissa olen kuullut hankalissa tapauksissa kaivetun esille puolikin vuosisataa vanhoja julkaisuja.
...

Tuon otteen mukaisesti oraali- ja anaaliseksi ovat tänäkin päivänä masturbointiin rinnastettavissa olevia tapoja, joita ei tule avoimesti kannattaa, oli sitten naimisissa oleva tai naimaton jehovantodistaja. Ja kuten totesin oikaiskaa ihmeessä jos Vt-seura on muuttanut mielipidettään asiassa ja se on mennyt minulta ohi.

Ote oli vuodelta 1983, se kertoo jo paljon. VT-seura on nykyään hiljaa asioista, jotka jätetään tosiuskovaisten asiaksi ja joilla ei haluta kiusata niitä, joille tämä on yhä enemmän vain sosiaalinen yhteisö.

Perustan väitteeni sille, että vt-seura on höllännyt otettaan ja muuttanut kirjoitustensa laatua niin radikaalisti, että sitä ei voi pelkästään selittää muilla intresseillä. Ei riitä rahavarantojen hupenemisesta, media mielistelystä tai todellisen opin piilottelusta johtuvat selitykset, kun katsoo sitä virtaviivaistamista, jota viimeisen 10 vuoden aikana on tehty vt-järjestön tuottamaan materiaaliin. Kyllä nyt löyhennetään ihan oikeastikin naruja ja annetaan nuorison, jota 1983 ei ollut edes olemassa elellä rauhassa, kunhan eivät vain niitä joitain perusoppeja riko.

Sitten jos esimerksi syyllistyt avioliiton ulkopuoliseen seksiin, niin sitten käynnistetään pakosta prosesseja asian tutkimiseksi, mutta sitä ennen voit elää rauhassa perusheteroporvarin elämää hyvin moninaisesti ja kukaan ei puutu.

Esimerkkejä: Vartiotornista sunnuntaisin läpikäytäviin kysymys-vastaus artikkeleihin ei tuoda enää mitään tuollaisia tarkkoja käytösohjeita. Menisi naurun puolelle jos aviopareja alettaisiin ohjeistaa seksissä. Nykyisin siellä hehkutetaan vain yhteenkuulumista, rakkautta ym. Toinen esimerkki voisi olla joillekin tuttu verikorttien kollektiivinen täyttäminen, joka ohjeistettiin joskus muinoin puheella ja korttien jaolla kesken kokouksen. Nyt ei mitään tuollaista kollektiivista painostusta ole tapahtunut aikoihin. Kortit saat täyttää, jos täytät, mutta seurantaan ei ole.

Valtakunnan (heh) laissahan on nykyään rikos nimenomaan ja vain teko, joka tapahtuu vastoin toisen tahtoa. Raiskaus, pakottaminen seksuaaliseen tekoon taikka mitä niitä on. Sen sijaan laki ei erottele tekoja perversseiksi ja luonnollisiksi jotka jälkimmäiset olisivat sallittuja mutta edelliset eivät.

Tuo siteeraus (vt 1983) viittaa siihen että puolison saisi lahkossa pakottaa luonnolliseen seksuaaliseen osallistumiseen.

Arvaisi, että noiden seksinormien kohdalla vartiotorni ei siteeraa tutkijoiden kirjoituksia. Niitähän on, mitä ne tittelit / ammatit taas ovatkaan, onko seksologi vain yksi joka on erikoistunut seksuaalisen tutkimukseen ja neuvoo asiassa, myös lahkon jäsentä.

"Heprealaiskirjeen 13:4 ja 1. Korinttilaiskirjeen 6:9 osoittavat, että Jumala ei hyväksy aviorikosta eikä haureutta (kreikaksi por·nei′a). Mitä jälkimmäiseen sisältyy? Haureutta vastaavaan kreikan sanaan sisältyy sukupuolielinten käyttö joko luonnollisella tai kieroutuneella tavalla irstaassa tarkoituksessa. Se käsittää kaikenlaiset luvattomat, raamatullisen avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet. Siihen kuuluu siis myös suuseksi huolimatta siitä, että ympäri maailman monille teini-ikäisille on sanottu sen olevan sopivaa tai he ovat itse päätelleet niin. Tosi kristittyjen ajattelua ja toimintaa eivät ohjaa ”turhan puhujien ja mielen pettäjien” käsitykset (Titukselle 1:10). He noudattavat korkeampaa normia, joka on esitetty Pyhässä Raamatussa. Sen sijaan että he yrittäisivät puolustella suuseksiä, he ymmärtävät, että Raamatun mukaan se on haureutta, por·nei′aa, ja he valmentavat omantuntonsa sen mukaisesti. (Apostolien teot 21:25; 1. Korinttilaisille 6:18; Efesolaisille 5:3.)"
-Vartiotorni 15.10.2007 s. 27

Ei ole oppi muuttunut, eikä asenne vanhentunut. Porno on pornoa.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Ei ole oppi muuttunut, eikä asenne vanhentunut. Porno on pornoa.

Nyt puhuttiin naimisissa olevien välisestä kanssakäymisestä. Siitähän tuo lainaus ei puhu vaan "avioliiton ulkopuolisista" sukupulisuhteista. Kaikenlainen seksi avioliitton ulkopuolella, myös suuseksi kiellettiin tuossa.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Ei ole oppi muuttunut, eikä asenne vanhentunut. Porno on pornoa.

Ja internetissähän on vain pornoa ja luopioita!

JT-johtoa harmittaa, kun netin kautta on niin helppoa päästä pornoon käsiksi - ei tartte häveten kioskeilta ostella. En tideä, miten pelkkään pornon katseluun suhtaudutaan? Olen käsittänyt, että se olisi moitittavaa, mutta sallittua. Käsityshän on, että katselu johtaa ennen pitkää tekoihin.

Entäs ne vanhinten puheet siitä, että itsestään alkoi avautua pornosivuja so. aikuisviihdettä. Ei kai avautuisi, jos ei olisi vierailtu jollakin sivustolla? Vai ovatko suojaukset unohtuneet? Yksi vanhin oli kerran bongannut jostain, että on seksimessut meneillään.

Meillä kävi koulussa aikoinaan UMA (muistaako kukaan tätä ihmistä) puhumassa poikien masturboinnista ja piti sitä hyvänä asiana, sillä se ehkäisee liian varhaisia sukupuolisuhteita ja teiniraskauksia.

JT-kirjallisuudessa mielestäni erittäin usein puhutaan seksuaalisuudesta, jonka kontrolloiminen saa seurakuntalaisissa sopivaa synnintuntoa aikaan - ja sitähän voi sitten lepyttää itselleen tekemällä ahkerammin kenttää.

Harmus kirjoitti:Nyt puhuttiin naimisissa olevien välisestä kanssakäymisestä. Siitähän tuo lainaus ei puhu vaan "avioliiton ulkopuolisista" sukupulisuhteista. Kaikenlainen seksi avioliitton ulkopuolella, myös suuseksi kiellettiin tuossa.

Jep. Ja tästä lisää - tulkintakysymys.

"Lukijoiden kysymyksiä
Voiko epäpuhtaus olla haureuden ja irstauden tavoin peruste kristillisestä seurakunnasta erottamiseen?

Kyllä voi. Henkilö voidaan erottaa seurakunnasta, jos hän harjoittaa katumattomasti haureutta, joitakin epäpuhtauden muotoja tai irstautta. Apostoli Paavali mainitsee kaikki nämä kolme syntiä muiden erottamiseen oikeuttavien väärintekojen ohella kirjoittaessaan: ”Lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat haureus, epäpuhtaus, irstaus – – varoitan teitä ennalta – –, että ne, jotka harjoittavat sellaisia, eivät peri Jumalan valtakuntaa.” (Galatalaisille 5:19–21.)

Haureus (kreikaksi por·nei′a) tarkoittaa luvattomia, raamatullisen avioliiton ulkopuolisia sukupuolisuhteita. Siihen sisältyvät aviorikos, prostituutio ja naimattomien väliset sukupuolisuhteet sekä anaalinen ja suuseksi ja sellaisen ihmisen sukupuolielinten seksuaalinen manipulointi, jonka kanssa ei ole naimisissa. Jos joku harjoittaa katumatta haureutta, hän ei kuulu kristilliseen seurakuntaan.
Irstaus (kreikaksi a·sel′gei·a) tarkoittaa ”hillittömyyttä, kevytmielisyyttä, häpeämätöntä käytöstä, säädytöntä käytöstä”. Thayerin kreikkalais-englantilainen sanakirja määrittelee tämän kreikkalaisen sanan ”hillittömäksi himoksi, – – törkeydeksi, häpeämättömyydeksi, julkeudeksi”. Erään toisen sanakirjan mukaan irstaus on käytöstä, joka loukkaa kaikkea sitä, mitä yhteiskunta pitää hyväksyttynä.
Kuten näistä määritelmistä käy ilmi, ”irstauteen” liittyy kaksi puolta: 1) käytös itsessään rikkoo vakavasti Jumalan lakia, ja 2) väärintekijän asenne on epäkunnioittava, julkea.

”Irstaus” ei siis viittaa käytökseen, joka on vain lievästi huonoa. Sillä tarkoitetaan sellaisia tekoja, jotka rikkovat vakavasti Jumalan lakeja ja jotka heijastavat häpeämättömyyttä tai röyhkeää ylenkatseellisuutta – asennetta joka ilmaisee epäkunnioitusta tai jopa halveksuntaa valtaa, lakeja ja käyttäytymisnormeja kohtaan. Paavali yhdistää irstauden luvattomaan sukupuoliyhteyteen (Roomalaisille 13:13, 14). Koska Galatalaiskirjeen 5:19–21:ssä irstaus mainitaan sellaisten syntisten tapojen joukossa, joita harjoittava ei peri Jumalan valtakuntaa, irstaus antaa perusteen ojentaa siihen syyllistynyttä ja mahdollisesti erottaa hänet kristillisestä seurakunnasta.

Epäpuhtaus (kreikaksi a·ka·thar·si′a) on merkitykseltään laajin näistä haureudeksi, epäpuhtaudeksi ja irstaudeksi käännetyistä kolmesta sanasta. Siihen sisältyy kaikenlainen epäpuhtaus sukupuolisessa kanssakäymisessä, puheessa, toiminnassa ja hengellisissä yhteyksissä. ”Epäpuhtaus” käsittää monenlaisia vakavia syntejä.

Toisen korinttilaiskirjeen 12:21:ssä Paavali puhuu niistä, jotka ”aikaisemmin tekivät syntiä, mutta eivät ole katuneet sitä epäpuhtautta ja haureutta ja irstautta, jota he ovat harjoittaneet”. Koska ”epäpuhtaus” mainitaan ”haureuden ja irstauden” ohella, jotkin epäpuhtauden muodot ovat peruste oikeudellisille toimille. Tämä ei kuitenkaan päde kaikenlaiseen epäpuhtauteen, sillä epäpuhtaus on laajamerkityksinen sana. Epäpuhtautta on eriasteista, aivan kuten talokin voi olla jonkin verran likainen tai läpeensä saastainen.
Paavali sanoo Efesolaiskirjeen 4:19:ssä, että jotkut olivat menettäneet ”kaiken moraalitajunsa” ja ”antautuneet irstauteen harjoittamaan ahneesti kaikenlaista epäpuhtautta”. Paavali siis rinnastaa ahneesti harjoitettavan epäpuhtauden irstauden kanssa. Jos kastettu henkilö katumatta harjoittaa ”ahneesti – – epäpuhtautta”, hänet voidaan erottaa seurakunnasta räikeän epäpuhtauden perusteella.

Oletetaan, että kihlautuneet ovat hyväilleet toisiaan useita kertoja kiihkeästi. Vanhimmat saattaisivat tulla siihen tulokseen, että vaikka kihlautuneet eivät olekaan ilmentäneet irstaudelle ominaista häpeämättömyyttä, he ovat käyttäytyneet jossain määrin ahneesti. Siksi vanhimmat voisivat ryhtyä oikeudellisiin toimiin räikeän epäpuhtauden perusteella. Räikeän epäpuhtauden perusteella voitaisiin käsitellä myös sellaisen henkilön asia, joka on toistuvasti käynyt puhelimitse seksuaalisesti kiihottavia keskusteluja toisen henkilön kanssa, varsinkin jos häntä on neuvottu tämän asian vuoksi aiemmin.

Päättäessään tällaisista asioista vanhinten on oltava tarkkanäköisiä. Kun he punnitsevat, onko heillä aihetta ryhtyä oikeudellisiin toimiin, heidän on otettava tarkkaan selvää, mitä on tapahtunut ja missä määrin johonkin tekoon on syyllistytty. Ketään ei pitäisi syyttää irstaudesta vain siksi, että hän ei ota vastaan raamatullisia neuvoja, eikä tarkoitus ole vain ratkaista matemaattisesti, kuinka monta kertaa ihminen voi syyllistyä johonkin syntiin ennen kuin oikeudelliset toimet ovat tarpeen. Vanhinten tulee punnita huolellisesti rukouksen hengessä kutakin tilannetta ja ottaa selville, mitä tapahtui ja kuinka usein, minkä luonteista väärä käytös oli, missä määrin siihen syyllistyttiin, oliko se tahallista ja mikä oli sen vaikutin.

Räikeä epäpuhtaus ei rajoitu vain sukupuolisiin synteihin. Esimerkiksi kastettu poika saattaisi polttaa lyhyen ajan kuluessa muutaman savukkeen ja tunnustaa asian vanhemmilleen. Hän on päättänyt lujasti, ettei hän enää tupakoi. Poika on syyllistynyt epäpuhtauteen, mutta se ei ole kasvanut sellaisiin mittoihin, että hänen voitaisiin sanoa syyllistyneen räikeään epäpuhtauteen tai harjoittaneen ”ahneesti – – epäpuhtautta”. Pitäisi riittää, kun yksi tai kaksi vanhinta antaa pojalle raamatullisia neuvoja ja vanhemmat tukevat häntä. Jos pojalle on kuitenkin tullut tavaksi tupakoida, kyse on tahallisesta lihan saastutuksesta. Tätä räikeää epäpuhtautta käsittelemään muodostettaisiin oikeuskomitea (2. Korinttilaisille 7:1). Jos poika ei kadu, hänet erotettaisiin.

Jotkut kristityt ovat langenneet katselemaan pornografiaa. Se on Jehovasta vastenmielistä, ja kun vanhimmat saavat tietää, että joku uskova on toiminut näin, he voivat järkyttyä. Pornografian katselu ei kuitenkaan aina vaadi oikeuskomitean muodostamista. Oletetaan, että veli on katsellut useita kertoja niin sanottua pehmeää pornografiaa. Hän on häpeissään, tunnustaa asian vanhimmalle ja on lujasti päättänyt, ettei hän enää tee tätä syntiä. Vanhin voisi hyvinkin tulla siihen tulokseen, että veljen käyttäytyminen ei ollut muuttunut niin pahaksi, että hän olisi harjoittanut ”ahneesti – – epäpuhtautta”. Hän ei myöskään ole asenteeltaan häpeämätön, mikä viittaisi irstauteen. Vaikka tällainen epäpuhtaus ei anna aihetta oikeudellisiin toimiin, siihen syyllistyneelle on annettava voimakasta raamatullista neuvontaa ja vanhinten on ehkä autettava häntä jonkin aikaa.

Oletetaan toisaalta, että kristitty on vuosien ajan katsellut salaa inhottavaa, seksuaalisesti alentavaa pornografiaa ja yrittänyt kaikin keinoin salata syntinsä. Pornografia on saattanut sisältää joukkoraiskauksia, masokismia, sadistista kidutusta, naisten pahoinpitelyä tai jopa lapsipornografiaa. Kun toiset saavat asian selville, hän on hyvin häpeissään. Vaikka hän ei ole asenteeltaan häpeämätön, vanhimmat saattavat tulla siihen tulokseen, että hän on ”antautunut” tämän saastaisen tavan valtaan ja harjoittanut ”ahneesti – – epäpuhtautta”, toisin sanoen räikeää epäpuhtautta. Asiaa käsittelemään muodostettaisiin oikeuskomitea tapaukseen liittyvän räikeän epäpuhtauden vuoksi. Jos väärintekijä ei osoita jumalista katumusta eikä ole päättänyt lujasti lopettaa täysin pornografian katselua, hänet erotettaisiin seurakunnasta. Jos hän on kutsunut muita kotiinsa katselemaan pornografiaa ja itse asiassa siis edistänyt sen katselua, se olisi todiste irstaudelle ominaisesta häpeämättömyydestä.

Raamatun sanaan ”irstaus” liittyy aina vakava synti, usein seksuaalinen synti. Yrittäessään tunnistaa irstautta vanhinten tulee selvittää, ilmentääkö synti häpeämättömyyttä, hillittömyyttä, saastaisuutta ja röyhkeyttä ja onko rikottu yleisiä sopivaisuussääntöjä. Toisaalta vaikka Jehovan lakia vakavasti rikkova ei olisikaan häpeämätön, hän on voinut toimia ”ahneesti”. Tällaiset tapaukset on käsiteltävä niihin liittyvän räikeän epäpuhtauden perusteella.

On vakava vastuu ratkaista, onko joku mennyt niin pitkälle, että hän on syyllistynyt räikeään epäpuhtauteen tai irstauteen, koska kyse on elämästä. Tällaisista asioista päättävien tulee huolehtia vastuustaan rukouksen hengessä ja pyytää Jumalalta pyhää henkeä, tarkkanäköisyyttä ja ymmärrystä. Vanhinten on pidettävä seurakunta puhtaana ja perustettava päätöksensä Jumalan sanaan ja ”uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta” saatuihin ohjeisiin (Matteus 18:18; 24:45). Näinä pahoina päivinä vanhinten on eritoten pidettävä mielessään seuraavat sanat: ”Katsokaa, mitä teette, sillä te ette tuomitse ihmisen vaan Jehovan puolesta.” (2. Aikakirja 19:6.)"

Vartiotorni 15.7.2006 s. 29-31
Olen koettanut parantaa luettavutta, mutta voi tätä mun selainta: ei anna näyttää koko tekstiä. Tämänkin kirjoitan sokkona.
Ja josko nyt selviäisi kuka kirjoittaa ja mitä.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:On vakava vastuu ratkaista, onko joku mennyt niin pitkälle, että hän on syyllistynyt räikeään epäpuhtauteen tai irstauteen, koska kyse on elämästä. Tällaisista asioista päättävien tulee huolehtia vastuustaan rukouksen hengessä ja pyytää Jumalalta pyhää henkeä, tarkkanäköisyyttä ja ymmärrystä. Vanhinten on pidettävä seurakunta puhtaana ja perustettava päätöksensä Jumalan sanaan ja ”uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta” saatuihin ohjeisiin (Matteus 18:18; 24:45). Näinä pahoina päivinä vanhinten on eritoten pidettävä mielessään seuraavat sanat: ”Katsokaa, mitä teette, sillä te ette tuomitse ihmisen vaan Jehovan puolesta.” (2. Aikakirja 19:6.)

Mitäs jos vanhimmalla Oikeuskomiteassa seisoo, kun hän selvittelee tällaista tapahtumaa yksityiskohtaisin kysymyksin? Sellaistakin olen lukenut tapahtuneen. Onko sellainen syntiä?

Pornon katsominen ? Joskus joku jollain palstalla käsitti rajanvedon katsomiskelpoisen ja kielletyn välillä olevan siinä, että kutsuisiko / ottaisiko vastaan kotiinsa sen näyttelijän (kotiinkutsukelpoisista olisi sitten oma vartiotorninsa ?).

Raamatussa ei siten sanaa "suuseksi" esiinny, koskei Jaskasemme sitä esiintuonut. Miksei se luonnollista olisi, kukas ei olisi nähnyt esim. kuinka kissaemokin nuolee poikasensa pyllyn ?

USA:ssa on semmoinen tilanne jossain osavaltiossa ainakin, että kun prostituutio on kielletty, niin kameraan purkittaminen tekee teon, kai taiteeksi ?, ja sallituksi. Raamatussakaan ei kai taidetta kielletä (kuten ei rattijuopumuksestakaan puhuta mitään).