Veljesseura.org

Missä vaiheessa syntyi, tai mistä on peräisin oppi minkä mukaan tavallinen kristitty ei saisi osallistua vertauskuviin?

PoterO kirjoitti:Missä vaiheessa syntyi, tai mistä on peräisin oppi minkä mukaan tavallinen kristitty ei saisi osallistua vertauskuviin?

Tarkoittanet Vt-lyriikkaa, sehän ei ole mistään peräisin tai kotoisin. Jako otettiin käyttöön vuonna 1935, jolloin raamatuntutkijoiden määrä alkoi uhkaavasti nousta 1920-luvun fiaskosta ja 144000 haamuraja oli lähellä.

Vuoteen 1935 asti pieni lauma ja suuri joukko olivat menossa taivaaseen, mutta siitä eteenpäin ainoastaan pieni lauma oli jehovantodistajia ja suuri joukko hyvän tahdon ihmisiä, joiden loppusijoituspaikaksi osoitettiin maallinen paratiisi. Muistaakseni kolmeen vuoteen tuon jälkeen hyvän tahdon ihmiset eivät saaneet edes olla läsnä ehtoollisella.

Kristityiksi tai siis uskonnoksi molemmat poppoot mielsivät itsensä vasta 1950-luvun taitteessa, koska sitä ennen kaikki uskonto oli Saatanasta. Sen jälkeen terminologiassa onkin ollut jako kristittyjen sekä tosi kristittyjen välillä.

He ovat asettuneet Jeesuksen yläpuolelle kieltääkseen jäseniltään oikeuden syntien anteeksisaamiseen ehtoollisen, Jeesuksen asettaman pyhän sakramentin kautta: Kristuksen ruumis ja veri Sinun puolestasi vuodatetut...

JT ei saa...

Vieras kirjoitti:He ovat asettuneet Jeesuksen yläpuolelle kieltääkseen jäseniltään oikeuden syntien anteeksisaamiseen ehtoollisen, Jeesuksen asettaman pyhän sakramentin kautta:

Puuttumatta muuten tuohon sakramenttiin, niin Vt-seuran kahden luokan doktriini antaa sentään ehtoollisen noin 1,43 promillelle mahdollisuuden. Eikä heitäkään haittaa lainkaan se, että heidän oman näkemyksen mukaan entoollinen olisi pitänyt lopettaa jo 1943, jolloin perusteltiin Jeesuksen palanneen vuonna 1914. Jos taas mennään vielä etäämmälle ajassa, niin koko ehtoollishomma ei olisi pitänyt aloittaa, Jeesushan oli palannut Raamatuntutkijoille jo vuonna 1874.

Toisaalta 998,67 promillea jehovantodistajista ei edes ole minkäänlaisessa raamatullisessa sopimussuhteessa Jeesukseen, joten kyseessä ei ole mikään henkilökohtainen menetys. Käytännössä rivijehovantodistaja on edustuksellisessa suhteessa Jeesukseen, jolloin edustaja hoitaa asian hänen puolestaan.

Jos tää "Totuus" kuuluu kristinuskon piiriin, voi kysyä, kuuluuko se, kun suurin osa ei saa vertauskuviin osallistua. Lahko on ainoastaan kristillisperäinen, ovat lainanneet / varastaneet "kristitty" -käsitteen.

Kristityllä on parempi soudi kuin jehovantodistajalla- on nimittäin mediaseksikkäämpi.

Vieras kirjoitti:Jos tää "Totuus" kuuluu kristinuskon piiriin, voi kysyä, kuuluuko se, kun suurin osa ei saa vertauskuviin osallistua. Lahko on ainoastaan kristillisperäinen, ovat lainanneet / varastaneet "kristitty" -käsitteen.

Mun mielestä niin katolisista kuin muistakin "kristityistä" uskonnoista pitäisi käyttää nimitystä kristillisperäinen.

Ajattelen usein, että ehkä "kristitty" on ihminen periaatteineen, ei mikään tietty uskontokunta. Kristityllä on tietyt arvot ja toimintatavat, jotka tekevät hänestä kristityn - joskus paremman, joskus huonomman, mutta pyrkimys siihen voi olla hyvä.

Vieras kirjoitti:Ajattelen usein, että ehkä "kristitty" on ihminen periaatteineen, ei mikään tietty uskontokunta. Kristityllä on tietyt arvot ja toimintatavat, jotka tekevät hänestä kristityn - joskus paremman, joskus huonomman, mutta pyrkimys siihen voi olla hyvä.

Okei, musta saa sitten käyttää nimitystä pakana. En katso pahaksi.

Vieras kirjoitti:Ajattelen usein, että ehkä "kristitty" on ihminen periaatteineen, ei mikään tietty uskontokunta. Kristityllä on tietyt arvot ja toimintatavat, jotka tekevät hänestä kristityn - joskus paremman, joskus huonomman, mutta pyrkimys siihen voi olla hyvä.

Käsitteillä pitäisi varmaan pystyä jaottelemaan asioita hieman tiukemmin. Tuon perusteella Gandhi olisi ollut varmaankin myös kristitty. Oli muuten hindunakin oivallinen esimerkki kristityille.

Kaarmis kirjoitti: Okei, musta saa sitten käyttää nimitystä pakana. En katso pahaksi.

Ei se käy, koska näytät kirjoittavan ymmärrettävästi. Katsos kun tuo pakana sana tarkoitti antiikin Kreikassa mongertavaa ulkomaalaista.

Nuo muistonvieton vertauskuvat ovatkin aika kinkkinen juttu, jos sitä ajattelee antiikin näkökulmasta, sillä monilla sen ajan uskonnoilla oli vastaava seremonia, kuten esimerkiksi kristinuskon pahimmalla kilpailijalla mithralaisuudella.

Tuota aikaa elänyt Cicero, kuoli v.43 ennen Jeesuksen syntymää ihmetteleekin "Miten ihminen voi olla niin hölmö, että saattaa kuvitella sen mitä syö olevan jumalaa..

Palestiinassakin aina Jerusalemin tuhoon v.70 asti vaikutti ns. Qumranin yhteisö - (tunnettu Kuolleenmeren kirjakääröjen perusteella ja oli perustettu noin 150 ennen Jeesuksen aikaa) - uskoi olevansa Jesajan 10:21,22 mainittu jäännös, hekin jo silloin nauttivat pyhää ateriaa aivan samoin kuin evankeliumit kuvaavat Jeesuksen asettamasta ehtoollisesta.

Sitten vielä ensimmäisellä vuosisadalla vaikuttanut kristitty Justinos Marttyri oli pannut merkille kuinka muissakin uskonnoissa oli niin samankaltainen ehtoollinen ja kun hän sitä sitten joutui selittämään ulkopuolisille, niin ei hän voinut löytää sille muuta selitystä kuin sen, että Saatana oli varastanut ja päättänyt jäljitellä kristillistä seremoniaa pettääkseen ihmisiä.

Gandhi taisi rauhanaatteessaan ihailla Jeesuksen Vuorisaarnaa.

Vieras kirjoitti:Gandhi taisi rauhanaatteessaan ihailla Jeesuksen Vuorisaarnaa.

Ja Intian kanssa asekauppaa hoidellutta Olof Palmea ruotsalaiset kutsuivat rauhankyyhkyseksi.

Palme itse koki väkivaltaisen kuoleman. Mitä lie taustalla? Mikä oli Gandhin kohtalo?

Intia taitaa olla ydinasevaltio.

Hinduradikaali Nathuram Godse ampui Gandhin Birla Housessa New Delhissä 30. tammikuuta 1948.

Intia on ydinasevaltio, kuten myös Pakistan.