Veljesseura.org

Kuinka moni on nähnyt tämän 9s. 4väri A4 esitteen pukeutumiskoodeista, jos vierailet Betelissä. Pyhässä kirjapainossa?

Se on surku hupaisa. Siskoilla "betel" jakkupuvut, leikkaus suoraan 60-luvulta ja veljillä suorat housut jaloissa.

Onko se pyhää maata se betel, vaikka vt ym. mitä ne painaa ei ole henkeytettyjä?

Porukka taitaa pitää itseään aika kovassa kurssissa siellä, kun vieraiden täytyy tälläytyä, mutta isännät itse ottavat farkut jalassa illalla vieraat vastaan.

Rivien välistä ulkopuolisten halveksuntaa.

Betel on p...a paikka. Pari mukavaa tyyppiä ja loput jälkeenjääneitä idiootteja suurine luuloineen.

Tulis harma ja veis pois ;)

Esite löytyy myös netistä skannattuna, mutten tähän hätään löytänyt sitä.

Minkähänlainen pukeutumiskoodi raamatussa on vaadittu ? Joskus oon lukenu jotain että pitäisi olla puhdasta ja siistiä vaatetta, ei siis mitään tietynlaista pukeutumiskoodia.
Taitaa nuo puvut ja pukuhousut olla enemmänkin liikemiesmaailmasta matkittua pukeutumistyyliä , kuin raamatusta otettua oppia pukeutumisesta ?
Voi, olisimpa nuorena tämmöisiäkin ajatuksia osannut esittää ja ajatella , niin ei olis tarvinnu pellenä pyöriä ihmisten töllisteltävänä, mutta kun ei mitään omaa päätä ollut silloin,eikä peräsintä. No nykyään olen jo onneksi hieman järkevämpi, ja olen siitä hyvin iloinen, jne...

Tietty pukeutuimskoodi on hyvin perusteltu kuten mormoneilla. Ei saa pukeutumisellaan herättää turhaa huomiota pois totuudesta. Liike-elämä varsinkin Amerikassa on myös
tarkka millaisen vaikutelman pukeutumisellasi annat, yhtiöt määrääväät et itse.

Nasaretilainen käski opetuslasten mennä saarnaamaan valtakuntaa köyhille, vaivaisille ja halveksituille ilman sandaaleita, ilman eväspussia niillä vaatteilla jotka olivat päällä. Kypsä ja tasapainoinen kristitty voisikin kysyä itseltään jättäiskö salkun bemarin takakonttiin kun menee
kentän jälkeen Mäccäriin!

Jöffeille ulkoinen on aina sisäistä tärkeämpi. Ihmisten pakottaminen hankaliin pukuihin on vallankäyttöä. Ne varmaan kuolaavat rinnuksilleen kun tekevät tuollaisia oppaita.
Porvareilla on pakkomielle muitten alistamisessa. Esimerkiksi Helsingissä porvari Pajunen haluaa kieltää lokit, valkoposkihanhet, prostituution, graffitit, darkkarit, sosiaalikeskukset, kerjäläiset, asunnottomat... kas kun omaisuuden arvo vähenee sellaisista. Porvarille ihminen on rekvisiittaa.

Eikös se yksi perustajista ollut miesten vaateliikkeen pitäjä niin sillä oli jo sillon pukupakko idea. Jeesuksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Mites hassua se olis jo afrikassa joku alkuasukasheimo kääntyis ja ne olis aina ollu ilman vaatteita. Sitten ne yht´äkkiä laittaisi puvut päälle

Jeesuksesta, ja aiheista joihin sisältyy Jeesus, on tehty elokuvia. Entä jos seuraavassa Jeesus olisi pikkutakissa, vartiotorneja tarjoava, ovimuistiinpanoja avaajan mielipiteistä, kulkisi ohi kuin vastantuleva ex-seutrakuntalainen olisi ilmaa...

Partakin olis ajettu...

nina2011 kirjoitti:Partakin olis ajettu...

Eihän sitä edes kukaan edes tuntis! Siinä se puhuis opetuslapsilleen, että "oikeesti mä oon jeesus" ja kukaan ei uskois...

Kaarmis kirjoitti:Eihän sitä edes kukaan edes tuntis! Siinä se puhuis opetuslapsilleen, että "oikeesti mä oon jeesus" ja kukaan ei uskois... :D

Oman kokemukseni mukaan parrattomuus ei jehovantodistajia haitannut sitten tippaakaan, vaikka se oli osa Raamatussa olevaa lakiliiton säädöstöä, jonka alainen Jeesus oli. Jeesus esitettiin Vt-kuvituksessa Sulo Siloposkena aina Rutherfordin ajoista 1960-luvun lopulle. Oman havaintoni mukaan parrallinen Jeesus on vielä ainakin kirjassa "Government", 1928 sivulla 198. Sitten parraton Jeesus ainakin kirjassa "Enemies", 1937 sivulla 125.