Veljesseura.org

Antaako Jehova ihmisille synnit anteeksi?

Jos esimerkiksi Jehovan todistajien johtajana valehtelee, muuttelee Raamattua ja kehottaa käyttämään vääristeltyä Jumalan sanaa, esiintyy Jehovan viestintäkanavana, antaa väärän profeetan lailla toteutumattomia ennusteita, hajottaa perheitä tai salailee pedofiliatapauksia, voiko Jehova antaa tällaiset synnit anteeksi?

Normaali kirkkouskovainen saa syntinsä anteeksi niiden tunnustamisen kautta. JT-johtajat eivät edes myönnä edellä mainittuja Raamatun mukaisia syntejään. He väittävät toimivansa oikein. Kun kielletään osallistuminen Jeesuksen asettamiin vertauskuviin, ei voi sitäkään kautta olla saamassa Jumalan poikansa kautta tarjoamaa armoa.

Mihin katumattomat synnintekijät Raamatun mukaan joutuvat? Millainen on JT-johtajan omatunto ja tuntemukset silloin, kun hänen hetkensä koittaa? Voiko hän olla puhdassydäminen Jumalan edessä, jos hänen toimintansa on tuottanut huonoa hedelmää?

Vieras kirjoitti:Antaako Jehova ihmisille synnit anteeksi?

Riippunee paljon siitä siitä kuinka todellinen Jehova on todellisuudessa.

Omituista on se että jossain ollaan erottamassa koko vanhimmistoa... Hehän ovat jt:n mukaan niitä joiden välityksellä seurakuntaa johdetaan. Eikö ole omituista että he ovat pitäneet rukouksia ja koko seurakunta alistunut heidän johtoonsa ja sitten hups koko vanhimmisto erotetaan.. Tosi omituista. Tai se että vuosia kaksoiselämää viettänyt vanhin pitää rukouksia. On vähän enemmän kuin omituista. Ja koko seurakunta uskoo joka sanan. Kunnes pettymys on suuri ja asiaa puolustellaan sillä että joskus "koettelumus" voi olla se mitä jumala sallii.
Omasta henkisestä/hengellisestä tilasta riippuu, uskooko anteeksi antoon.
Itse voimakkaasti anteeksi annon kokeneena voin näin sanoa.
Tyhmä kun on niin on mennyt vielä tunnustamaan kaikki "syntinsä". Ottaa joskus ihan tosissaan kupoliin. Tie oli niin pitkä että ehkä ei olisi tässä tilanteessa missä nyt on jos kaikkea sitä mitä on tapahtunut ei olisi tapahtunut. Ehkä olisin vieläkin kusipää, pikkusielu ja täydellisyyden tavoittelija. Kun elämässä on vastoinkäymisiä ja myöntää itselleen omat virheensä alkaa kasvaan ja ei vaadi muiltakaan niin paljon koska itsekin on vähän tälläinen.
Jos elää puuskuttaa eteenpäin siinä uskossa että ei ole tehnyt mitään väärää kun kerta ei ole rikkonut jotain pykälää ja näin siis ei ole tehnyt "syntiä", ei ehkä näe että on tehnyt virheitä ja ei ehkä kasva.
Paras anteeksi anto tapahtuu omassa päässä kun antaa itselleen ja näin myös toisille anteeksi. Unohtamatta sitä että kaikkea ei silti tarvitse hyväksyä. Ja on asioita jotka ovat lain mukaan väärin ja niitä ei tarvitse antaa anteeksi jos ei halua.
Ei siihen anteeksi antoon komiteaa tarvita.

nina2011 kirjoitti:Omituista on se että jossain ollaan erottamassa koko vanhimmistoa...

Vt-opetuksen mukaan kyse on pyhän hengen toimenpiteestä, eli loogisesti se kun ottaa hommiin, se sama erottaakin. Kokonaan oma kysymyksensä onkin sitten se miksi ph alunperin on valinnut erotettavat ja kaikki vielä yhteen seurakuntaan. Eli jos uskoo Vt-seuraa, niin omituisuus on ph:n hommissa.

Riippunee paljon siitä siitä kuinka todellinen Jehova on todellisuudessa.

"Nimi" Jehova juontuu lausessta "minä olen se joka minä olen". Kyseessä ei ole mielestäni ollenkaan varsinainen nimi tai persoona vaan lause kuvaa vapautta olla juuri se joka on. Tällöin sitä ei eds voitaisi nimetä ja tämä saattoi olla osittain syynä, ettei juutalaiset yleisesti maininneet nimeä, koska se ei sitä ollut. Se voisi mielestäni kuvata uskoa itseensä, toimia korkeamman tietoisuuden pohjalta, joka antaa sille vapauden toimia kenen tahansa kautta, joka pyrkii totuuteen. Se voi olla hyvinkin tietoisuutta, joka ilmeni myöhemmin kreikkalaisessa filosofiassa ja myöhemmin esim Renen Descartesin kuuluisissa sanoissa: "Ajattelen siis olen". Silloin, kun ihminen, yksilö tai yhteisö, toimii korkeamman tietoisuuden hyväksi, hän on tavallaan jumala tai edustaa sitä, mitä uskonnoissa kutsutaan jumalaksi. Koska Jehovan todistajien Jehova perustuu kirjaimelliseen tulkintaan jumalasta, on se mielestäni epätodellinen persoona ja tämä voidaan hyvinkin havaita jumalan muuttumisella vanhantestamentin jumalasta ihan päivastaiseksi persoonaksi myöhemmissä kirjoituksissa. Ne ovat henkisesti alkeellisia käsityksiä, jotka vielä Jeesuksen aikaan oletettiin vaativan ihmisuhria tai vielä nykyäänkin jotkut uskovat näin. Sellainen loukkaa mielestäni käsitystä rakkaudesta. Mitä on siis rakkaus ja Jumala, jonka uskon olevan kaiken elämän lähde? Hän rakastaa sinua sellaisena kuin olet, olaan siis juuri omia itsejämme ja annetaan toisten olla sellaisia kuin he ovat, mutta otetaan vastuu valinnoistamme ja rakkauteen liittyy olennaisesti valinnan vapaus ja sen salliminen toisille.

Aaron Hannu kirjoitti:Kyseessä ei ole mielestäni ollenkaan varsinainen nimi tai persoona vaan lause kuvaa vapautta olla juuri se joka on.

Itse saan Raamatun tekstistä hyvin erilaisen mielikuvan.

JT:t huolissaan pikkuasioista syntinä aina kahvinjuontia myöden, silti samalla aiheuttavat perheiden hajoamista ja verikuolemia pahimmillaan ja polkevat ihmisoikeuksia esimerkiksi karttamismenettelyllään. Millaiseksi he jumalansa kuvittelevat? Pikkutarkka kyttääjä, jonka ohjeita noudattamalla syntyy rumaa jälkeä. Miksi pitää olla huolissaan pikkuhairahduksista, kun järjestö tekee samaan aikaan suuren mittakaavan syntejä?

Itse saan Raamatun tekstistä hyvin erilaisen mielikuvan.

Myönnän, että näkemykseni on kontroversiaalinen, mutta jos oikeasti ajattelee "Kaikkivaltiaan" kirjan kertovan meille "käärmeiden puhuvan", "Saatanasta ja demoneista", "Hyvän ja pahantiedon puista, elämän puusta, käärmeen pään polkemisesta, eläiinuhrauksien tarpeellisuudesta, auringon seisomisesta, naisten halkomisesta, katkarapujen syöntikiellosta, mutta heinäsirkkojen suosimisesta, orjan naskalilla kiinnittämisestä oveen, takatukan kieltämisestä, lasten polttamisesta kiusan takia, epäpuhtaan vaimon ottamisesta, enkelin tuhoamassa ihmisiä, veden muuttamisesta viiniksi, vedenpäällä kävelystä, saatanan sitomisesta ja niin monesta muusta asiasta, en näe enää tekstiä kirjaimellisena vaan symbolisena kertomuksena ihmisen tietoisuuden noususta...

Vieras kirjoitti:JT:t huolissaan pikkuasioista syntinä...

Ja kun synniksi luetellut pikkuasiat ovat myös pitkälle valikoituja sekä sidoksissa voimassa olevaan oppiversioon.

Millaiseksi he jumalansa kuvittelevat?

Vt-seuramaiseksi, eli Vt-seuran hallintoelin on jumala, joka määrää mikä milloinkin on syntiä.

Miksi pitää olla huolissaan pikkuhairahduksista, kun järjestö tekee samaan aikaan suuren mittakaavan syntejä?

Koska rivijäsenellä ei ole mahdollisuuttakaan tehdä suuren luokan syntejä ja synnintunto on yksi osa mekanismia, jolla jäsenkuntaa hallitaan.

Aaron Hannu kirjoitti:Myönnän, että näkemykseni on kontroversiaalinen, mutta...en näe enää tekstiä kirjaimellisena vaan symbolisena kertomuksena ihmisen tietoisuuden noususta...

Käsitän oikein hyvin sen mitä haluat tuolla sanoa, Kalevalassakin on enemmän tolkkua kun sen ymmärtää aikansa tuotteeksi, reaalielämän tietoisuudenkohottajaksi en sitä koe. Itse koen, että tietoisuuteni nostaminen on nimenomaan sen ansiota, että Raamatun sisällön sälyttämä selittelytaakka on pois.

Raamatun sisällön sälyttämä selittelytaakka on pois

Näin juurikin. Emme voi ummistaa silmiä siltä todellisuudelta, jonka koemme ja joiden pohjalta rationaalinen järki ohjaa meitä hyväksymästä sitä, että esim. hedelmöitys tapahtuisi jollakin muulla tavoin 2000 vuotta tai edes 200 vuotta sitten kuin sukupuolisuhteessa, Jos joku väittäisi muuta ja meidän pitäisi uskoa se, emme voisi luottaa omaan terveeseen harkintakykyyn monessa muussakaan asiassa. Vastaavia asioita on tietenkin monta. Kuitenkaan se ei tee minusta henkilöä, joka ei luottaisi johinkin asioihin, jotka mainitaan Raamatussa vaan saa pohtimaan, miksi joku kirjoitettiin kuin se kirjoitettiin ja saa minut pohtimaan tekstn symbolista merkitystä.

Aaron Hannu kirjoitti:Kuitenkaan se ei tee minusta henkilöä, joka ei luottaisi johinkin asioihin, jotka mainitaan Raamatussa vaan saa pohtimaan, miksi joku kirjoitettiin kuin se kirjoitettiin ja saa minut pohtimaan tekstn symbolista merkitystä.

Itse pääsen tuossa suhteessa helpommalla, koska en saa heti mieleeni ensimmäistäkään sellaista todellisena pitämääni asiaa, joka on tuotu esiin ainaostaan Raamatussa, ei missään muualla kirjallisuudessa.

Vieras kirjoitti:Mihin katumattomat synnintekijät Raamatun mukaan joutuvat?

Jerusalemin kaatopaikalle.

Mielestäni esimerkiksi perheiden hajottaminen omalla raamatunkäännöksellä on suurta pahuutta. Käytän todella sanaa pahuutta - ja sitä tehdään vieläpä Jumalan nimissä.

Kuka sinne jerusalemin kaatopaikalle olikaan menossa?

Väärä profeetta taitaa olla tullut sieltä, minne on menossakin?