Veljesseura.org

Yllä oleva on väitteeni. Mitä mieltä sinä olet?

RaM kirjoitti:Yllä oleva on väitteeni. Mitä mieltä sinä olet?

Mielestäni Vartiotorni-seuran arvot ovat melko konservatiivis-oikeistolaisia.

RaM kirjoitti:Yllä oleva on väitteeni. Mitä mieltä sinä olet?

Mielestäni Vartiotorniseuran ajatusmaailmassa on kiitettävän oikeistolaista. Vartiotorniseura kannustaa elättämään itsensä, eikä loisimaan tulonsiirtojen avulla toisten ahkeruuden siivellä. Vartiotorniseura ei tunne käsitettä "paskaduuni" vaan pitää siivoamista kunniallisena, jos sillä elättää itsensä. Vartiotorniseura kammoaa ja vastustaa veroja, joka ovat ainakin Yhdysvalloissa se jakolinja, keitä sosialistina pidetään.

Kovanyrkki.

Sen verran esittäin KN:n kommentiin palautetta, että pää- ja haaratoimistojen elämä perustuu johtoportaan osalta loisimiseen ja tulojen siirtoon tyhmiltä lahkolaisilta noille lahkon varallisuuden vartijoille. Mutta tämä parempiosaisten ja rahan vaaliminen on toki perinteistä lahkossa. Ja oikeistolaisuudessa.

RaM kirjoitti:Yllä oleva on väitteeni. Mitä mieltä sinä olet?

Poliittisestihan lahko korostaa sitoutumattomuuttaan. Siinä on pasifismin sekä runsaan siivooja-lehdenjakajaosaston myötä elementtejä myös vasemmalta. Mutta kyllä se on läpeensä amerikkalainen uskonto, ja siksi sen sisällä käytännössä ei katsota mitenkään pahasti liike-elämässä hyvin menestyneitä veljiä.

On syytä muistaa, että Jehovan todistajat on ainoastaan yksi 1800-luvun loppupuolella USA:ssa syntyneitä liikkeitä, joista moni odottaa jonkinasteista Harmagedonia tai muuta maailmanloppua. Taivaaseen temmattavat "Evangelicals" on paljon isompi liike, kuin JT:t, mutta aika tuntematon Suomessa. "A 2008 study showed that in the year 2000 about 9 percent of Americans attended an evangelical service on any given Sunday".

Paratiisissahan ei ole rahaa, talot rakennetaan itse ja safkat tehdään itse, itsellä tulee vahvasti kommarit mieleen.

Perdition kirjoitti:Paratiisissahan ei ole rahaa, talot rakennetaan itse ja safkat tehdään itse, itsellä tulee vahvasti kommarit mieleen.

Niin, no tuontapaista paratiisiahan konservatiivis-oikeistolaiseksi muuttunut Kiinakin haaveilee.

Hieman lisäperustelua. Alkuaikoina niin Russell (busines-perheessä kasvanut liikemies) kuin Ruhterford pitivät kommunismia kaikkein vaarallisimpana aatteena ja lahko nimesi Pohjan Kuninkaaksi kommunismin ja sen päämajan, Neuvostoliiton.
Lahkoa on läpi historian rakenettu markkinatalouden lakien mukaisesti ja se edelleenkin pyramidiorganisaationa edustaa jenkkien tehomyyntiorganisaatiota parhaimmillaan. Se ei ole demokraattinen organisaatio vaan erioikeuksia ja eriarvoisuutta korostava järjestö joka palkitsee ahkerimpia työntekijöitä antamalla 'tärkeän' aseman organisaatiossa. Rahaa organisaatiossa kulkee vain sisään päin eli se ei anna avustuksia tarvitseville.

Mielestäni kaikki nuo viittaavat hyvin voimakkaasti oikeistolaiseen ajatusmaailmaan.

Mutta eikö JT:n utopia paratiisista, jossa "kukin saa tarpeensa mukaan" ole aika kommunistinen?

Eli oikeistolainen järjestö viljelee kommunistista unelmaa. Lapsuudessani oli vielä kunnon kommunisteja, ja monet jehovantodistajat olivat ennen kääntymystä olleet (pettyneitä) kommunisteja.

Totalitaarisuus kuten neuvostojärjestelmässä, natseissa ja jehovantodistajissa. Politiikalla ei sinänsä ole merkitystä, kun tulos on sama. Uskotellaan massojen olevan onnellisia, vaikka yhtä aikaa esiintyy vaiennetut toisinajattelijat.

Vieras kirjoitti:Totalitaarisuus kuten neuvostojärjestelmässä, natseissa ja jehovantodistajissa. Politiikalla ei sinänsä ole merkitystä, kun tulos on sama. Uskotellaan massojen olevan onnellisia, vaikka yhtä aikaa esiintyy vaiennetut toisinajattelijat.

Äärioikeistossa ja -vasemmistossa yhdistyy autoritaarisuus.

Vasemmisto ja oikeisto tulivat siitä istumapaikasta puheenjohtajaan nähden parlamentissa.

Kommunismi otti tuotantovälineet yhteisiksi ja kunkin piti saada tarpeidensa mukaan ja rahan piti käydä tarpeettomaksi. Tuosta "tarpeidensa mukaan" johtui kuulema aikanaan että leipä, limput olivat halpoja Leningradin kävijälle ja niitä saatettiin tuoda useampiakin sieltä.

Yhteisö oli se jolla oli merkitystä, ei yksilöllä, tästä johtui että esim. rattijuopon ajettua eläkeläisen hengiltä tuomio oli lievä julkilausutuin perusteluin, että olisi jo muutenkin pian kuollut vanha kun oli.

USA:ssa on oikeistolaisuutta mitattu kai silläkin, että jos ei hyväksynyt ay-liikettä yms niin sitten pystyi olemaan vielä oikeistolaisempi kannattamalla rotuerottelua (taikka jos kannatti sotatoimia N-liittoa vastaan). N-liitossa oli ikäänkuin rakkaudellinen järjestely, että vähemmistökansallisuuksilla omaksutettiin venäjän kieli ja tavat + unohdutettiin omaansa sekä laitettiin lausumaan, että näin oli Marxin ja Leninin mukaan käyvä.

N-liitossa oli kiellettyä kirjallisuutta mutta kyllin korkeat johtohenkilöt toivat uteliaisuuttaan sitä ulkomailta, tullimiehet eivät ymmärrettävästi herrojen pusseja tonkineet. Sitten kun joutui epäsuosioon niin poliisi löysi asunnosta kiellettyä kirjallisuutta (jota nyt kylläkin oli kaikilla).

Vieras kirjoitti:Vasemmisto ja oikeisto tulivat siitä istumapaikasta puheenjohtajaan nähden parlamentissa.

Kommunismi otti tuotantovälineet yhteisiksi ja kunkin piti saada tarpeidensa mukaan ja rahan piti käydä tarpeettomaksi. Tuosta "tarpeidensa mukaan" johtui kuulema aikanaan että leipä, limput olivat halpoja Leningradin kävijälle ja niitä saatettiin tuoda useampiakin sieltä.

Yhteisö oli se jolla oli merkitystä, ei yksilöllä, tästä johtui että esim. rattijuopon ajettua eläkeläisen hengiltä tuomio oli lievä julkilausutuin perusteluin, että olisi jo muutenkin pian kuollut vanha kun oli.

USA:ssa on oikeistolaisuutta mitattu kai silläkin, että jos ei hyväksynyt ay-liikettä yms niin sitten pystyi olemaan vielä oikeistolaisempi kannattamalla rotuerottelua (taikka jos kannatti sotatoimia N-liittoa vastaan). N-liitossa oli ikäänkuin rakkaudellinen järjestely, että vähemmistökansallisuuksilla omaksutettiin venäjän kieli ja tavat + unohdutettiin omaansa sekä laitettiin lausumaan, että näin oli Marxin ja Leninin mukaan käyvä.

N-liitossa oli kiellettyä kirjallisuutta mutta kyllin korkeat johtohenkilöt toivat uteliaisuuttaan sitä ulkomailta, tullimiehet eivät ymmärrettävästi herrojen pusseja tonkineet. Sitten kun joutui epäsuosioon niin poliisi löysi asunnosta kiellettyä kirjallisuutta (jota nyt kylläkin oli kaikilla).

Menee ohi aiheen, mutta karkeasti politiikan voi jakaa kahdelle akselille, joista toisella on oikeistolainen ja vasemmistolainen talouspolitiikka, kun taas toisella akselilla autoritäärinen ja liberaali sosiaalipolitiikka.

Hieman yksinkertaistaen:

Kommunismi = vasemmistolainen talous- ja autoritäärinen sosiaalipolitiikka.
Fasismi = oikeistolainen talous- ja autoritäärinen sosiaalipolitiikka.
Anarkismi = vasemmistolainen talous- ja liberaali sosiaalipolitiikka.
Uusliberalismi = oikeistolainen talous- ja liberaali sosiaalipolitiikka.

Itse sijoitun lähimmäksi anarkistia tämän perusteella. :-/

Aaac kirjoitti:Mutta eikö JT:n utopia paratiisista, jossa "kukin saa tarpeensa mukaan" ole aika kommunistinen?

Eli oikeistolainen järjestö viljelee kommunistista unelmaa. Lapsuudessani oli vielä kunnon kommunisteja, ja monet jehovantodistajat olivat ennen kääntymystä olleet (pettyneitä) kommunisteja.

Unelmahöttöä paratiisista, vai uskotko sen toteutuvan?

Mielestäni määritellessä järjestön olemusta, kannattaa pitäytyä siinä mitä se on, eikä siinä mistä se unelmoi. Jos unelmilla määritetään todellisuus, niin silloinhan Neuvostoliittoon olisi ollut sellainen ryysis, että oksat pois. Todellisuus kuitenkin esti ihmisten massiivisen ryntäyksen "työläisten paratiisiin"

Kovanyrkki.

N-liittoon muutti kommunismin rakentajia v. 1929 alkaneen laman aikana. Sitten 1930 -luvun loppupuoella heidät yleensä ammuttiin taikka vankileiritettiin vakoilijan tittelillä.

Stalinin ideä kohoavasta elintasosta ja terrorista, pelosta, yhteiskunnallisena säätelijänä ilmeni esim. sen suomalaisen kertomuksessa töllössä tuonnoittain, kun hän kertoi sinne karjalan kylään tulleista miliiseistä, jotka kyselivät nimettyä suomalaista. Tämä oli kerennut takaikkunasta metsään ja karkuun, mutta ilmeni, että miliiseille kelpasi sitten kakkosvaihtoehtona joku muu henkilö vangiksi tilalle, kunhan tilastovangitsemiset saatiin täytetyksi.