Veljesseura.org

Oletteko huomanneet, kuinka rakkaus on ehdollista Jehovan todistajilla?


Näistä seurauksena DDR vahtikoirat (vanhimmat ja tyhmimmät) iskevät hanakasti kimppuun syyttämään ja syyllistämään miksi et ole ollut kokouksissa (vaikka sinulla olisi ollut erittäin pätevä syy, jonka nuo ylen oivalliset fallok..eikun fellokset jo hyvin tietävät).

Heitä ei kiinnosta syyt. He ovat kiinnostuneita näkyvistä teoista.

Tuntuu vahvasti, että näitä ihmisiä pelottaa todella paljon, joku joka uskaltaa tehdä asiat toisin. Seura laulaa korkealta ja kovaa kuinka tärkeää on käydä kokouksissa.

Tulee vain mieleen tärkeät kaksi kysymystä:

1. Paavali puhuu yhteen kokoontumisesta. Seura soveltaa tätä laveasti. Vielä muutama vuosi sitten 3 kokousta OLI pakollista. Nyt vain 2. Johtopäätös tähän on, että jos joku hullu keksii, että kokouksia tulee olla vaikka 12 x viikossa, niin sen on oltava niin, KOSKA Paavali sanoo niin. Järki sanoo, että 2x viikossa ohjelmineen on törkeän paljon. Liikaa. Luuleeko ne Brooklyn´s finest, että orjilla oli vapaa-aikaa juosta kokouksissa kokoajan Paavalin aikana??? Uskollinen ja ymmärtämätön obie luokka, ei ole lukenut edes perusläksyjään. Jälleen kerran.

2. Jeesus kirjoitti: Jokainen, joka kansakunnissa, joka tekee isäni tahdon on otollinen. MIKSI Jeesus ei puhunut kokouksien järjestämisestä??? 33,5 v oli aikaa järjestää. Fundamentalisti Paavali sähläsi nämä myöhemmin. Jeesus ei ollut kiinnostunut ulkoisesta "näennäis" palvonnasta, kuten kokouksissa juoksemisesta ym. kuten Paavali oli.
Jeesus puhui aina, että sydän, mikä on ihmisen sisällä oleva vaikutin ja rakkaus Jumalaan ratkaisee. EI ulkoiset näennäis seikat.
Jokainen tietää, että kokouksissa voi vastata ja olla säännöllinen, VAIKKEI sydän olisi mukana. Tämä todistaa, että seura ja Paavali on väärässä.

Mistäköhän johtuu, että seura suorastaan rakastaa fundis Paavalia?????

Kundia joka haukkuu pataluhaksi jokaisen muun kenttäkaverinsa kuin Timoteuksen.... Todella rakkaudellinen kaveri. Loisto tyyppi.

Mutta muistetaan se mitä seura opettaa rivien välissä. Rakasta vain lähimmäistä, joka juoksee "SÄÄN-NÖLLISESTI" kokouksissa. Kyseessähän on uskollisuuden osoitus! Siis seuraa kohtaan heh

Vartiokorni kirjoitti: Mistäköhän johtuu, että seura suorastaan rakastaa fundis Paavalia?????

Kundia joka haukkuu pataluhaksi jokaisen muun kenttäkaverinsa kuin Timoteuksen.... Todella rakkaudellinen kaveri. Loisto tyyppi.

Sillä nyt vaan sattuu olemaan niin paljon sopivaa matskua lahkon tarkoituksiin. Ja toki just sen fundis -aspektin takia.

Jos kokoukset jäävät väliin, ryhmään mukautumisen voima heikkenee yksilön kohdalla. Ympäröi ihminen vertaisineen, joiden maailmankuva on haluamasi ja tuskin yksilö alkaa sooloilemaan tarjoamasi mallin vastaisesti. Tehokasta varsinkin, jos rakkaus on ehdollista (jos toimii ryhmälle annetulla oikealla tavalla, saa hyväksyntää. Jos ei, niin paheksuntaa).

Minulle on jäänyt käsitys, että Seuran kokoukset poikkeavat paljon paavalinaikaisista. Ensinnäkin Paavalin aikoihin kokouksia oli yksi, jota vietettiin sunnuntai-iltaisin auringon jo laskettua (että orjatkin pääsisivät mukaan). Toiseksi niitä vietettiin kodeissa (jonkun rikkaan tai rikkaan lesken, jolla oli sopivan suuri asumus). Kolmanneksi niihin liittyi ns. agape-ateria, mitkä tavallaan muistuttivat nyyttikestejä. Yhteenkootut elintarvikkeet tasattiin kaikkien läsnäolijoiden kesken, jolloin jokainen sai vatsansa täyteen, köyhinkin. Viidenneksi siirryttiin varsinaiseen jumalanpalvelukseen ja erityiseen ehtoollisen viettoon (eukaristiaan).

Mielestäni Paavalin syyttäminen aloituksen merkityksessä on hieman myöhässä. Kenties parempi olisi osoittaa sormella hänen nykyisiä tulkitsijoitaan.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Minulle on jäänyt käsitys, että Seuran kokoukset poikkeavat paljon paavalinaikaisista. Ensinnäkin Paavalin aikoihin kokouksia oli yksi, jota vietettiin sunnuntai-iltaisin auringon jo laskettua (että orjatkin pääsisivät mukaan). Toiseksi niitä vietettiin kodeissa (jonkun rikkaan tai rikkaan lesken, jolla oli sopivan suuri asumus). Kolmanneksi niihin liittyi ns. agape-ateria, mitkä tavallaan muistuttivat nyyttikestejä. Yhteenkootut elintarvikkeet tasattiin kaikkien läsnäolijoiden kesken, jolloin jokainen sai vatsansa täyteen, köyhinkin. Viidenneksi siirryttiin varsinaiseen jumalanpalvelukseen ja erityiseen ehtoollisen viettoon (eukaristiaan).

Mielestäni Paavalin syyttäminen aloituksen merkityksessä on hieman myöhässä. Kenties parempi olisi osoittaa sormella hänen nykyisiä tulkitsijoitaan.

Allekirjoitan kaiken muun, mutten eukaristiaa. Siitä kun ei ole mitään todisteita! Älä nyt mies tykkää huonoa, mutta olen huomannut muistakin viesteistä hiukan "kirkon" ekumeenisiin oppeihin viittaavia oppeja.

Ei niissä mitää pahaa ole. Näitä samoja on myös JT:lla. Keskuspuiston kertomia "totuuksia", joihin hyvät ihmiset uskovat.

Muuten allekirjoitan TÄYSIN mitä sanot!! Itseasiassa on virkistävää nähdä, että joku on oikeasti lukenut historiaa ja tietää, että orjille suotiin (hyvissä perheissä) joskus sunnuntai iltaisin muutama tunti vapaata aikaa (koski hyviä orjia).

Mitä tulee ruokailuihin, niin totta myös se. Kyse oli todella yhdessä olosta, ruokailusta jne. Nykyinen JT kokous malli on kuin byrokraattinen irvikuva siitä. Kristikunta kirkkoineen ei pääse sen helpommalla. Kolkkoa meininkiä.

Näin ei heillä ollut aina. Köyhät pidettiin satoja vuosia elossa kirkkojen, luostarien jne. turvin. Asia jota VT-seura ei missään nimessä voi mainita. Kirkko auttoi satoja vuosia nälkää näkeviä, katastrofeissa kärsiviä jne. VT seura mieluummin maalaa kristikunnan vain pahiksena.

Asian tekee mielenkiintoiseksi ja todella FARSSIKSI, seuran viimeisin video JT historiasta ja Russelista.

- Siinähän Russeli oli masentunut, mutta kulkiessaan kadulla kuuli talon alakerrasta musssiikkia

Tuleva "Pastori" Russel (Terrier) hipsutteli nuo portaat alas ja liittyi joukkoon laulavaan...

Seuran videon mukaan tuleva pasteijamm...pastorimme oli intoa ja uskoa täynnä tuon kokemuksen jälkeen...

HERÄÄ vain yksi IIIIISo kysymys... Miten pasteija Russel voi kokea iloa ja saada vahvistusta uskoonsa adventistien pitämässä kokouksessa, jonka seura nykyään niittaa arkkuun lopun luopio kristikunnan kanssa?

Tästä suora johtopäätös on, että haukkumalla toista nostat itseäsi. Tästähän JT-seuralla on jo liiankin pitkät perinteet. Plus seura ei ikinä ole väärässä, vain valo vaihtuu,

Vartiokorni kirjoitti:Allekirjoitan kaiken muun, mutten eukaristiaa. Siitä kun ei ole mitään todisteita! Älä nyt mies tykkää huonoa, mutta olen huomannut muistakin viesteistä hiukan "kirkon" ekumeenisiin oppeihin viittaavia oppeja.

Mistä pitäisi tykätä huonoa! Eikö ole niin, että asialliseen keskusteluun kuuluvat myös eriävät näkemykset ja mielipiteet. Eihän keskustelua muutoin syntyisikään. Palaan tuohon käyttämääni eukaristia-sanaan. Käytin sitä korostaakseni ehtoollisen sakraalista luonnetta ja erottaakseni sen sitä edeltävästä ns. "rakkauden ateriasta" (agapee).

Ensimmäisen vuosisadan seurakuntien kokoukset poikkeavat melkoisesti nykypäiväistä, myös Jehovan todistajien kokouksista. Lisäksi eri seurakunnilla lienee tuolloin ollut hieman toisistaan poikkeavia kokoustapoja, mutta paavalilaisiin seurakunnan kokouksiin liittyi aina ehtoollinen, jota edelsi agapee-ateria. Vasta sen jälkeen, kun seurakuntien väestömäärä kasvoi, alkoi agapee-aterian käytännön toteuttamisessa ilmetä vaikeuksia ja niin siitä vähitellen luovuttiin. Viittan tässä mm. Lars Aejmelaeuksen teokseen: " Kristinuskon synty - Johdatus Uuden testamentin taustaan ja sanomaan", Hämeenlinna 2007, s. 269 ja minulle jo paljon varhemmin annettuun opetukseen aiheesta.

Sitä tosiasiaa en voi kiistää, etteikö yli puolivuosisatainen yhteyteni ev.lut kirkkoon olisi jättänyt minuun omat jälkensä. Summa summarun. Esille nostamani asia ei ole kiistelyn arvoinen. Parissa vuosituhannessa käytännöt muuttuvat. Tuonaikaisiin kulttuureihin ja käytäntöihin on silti aihetta pyrkiä perehtymään. Ne antavat oivallista näkökulmaa Raamatun käyttämään kieleen ja tarkoitusperiin.