Uskotko Jumalaan tai korkeampaan voimaan ?
Valvoja: Moderaattorit
-
- Viestit: 193
- Liittynyt: 29.08.2007 18:58
Jumala ja alku
Jos Jumala olisi olemassa, uskoisin että se olisi raamatun mukainen ja raamattu olisi silloin todellinen, mutta en uskoisi minkään uskonnon olevan oikea sillä lähimpänä on jehovantodistajat mutta heidän absoluuttinen uskonsa raamattuun toisaalta kumoaa kaiken järkevän ymmärtämisen mahdollisuuden kaikkien raamattuun liittyvien ongelmien (siten kuin se absoluuttisena totuutena yritetään ymmärtää) ja erilaisten uskonnon ristiriitojen vuoksi. En usko Jumalaan.
Montaa askarruttaa ateistinakin mistä kaikki on saanut alkunsa avaruudessa kun kaikilla planeetoilla ja tähdillä voidaan katsoa olevan luonnollinen alkunsa, mutta että mitä oli aivan alussa. Mutta minä kehottaisin miettimään sitä niin päin että mitä oli Jumalaa ennen jos Jumala olisi luonut avaruuden. Eli siis, täysin turhaahan on tuota miettiä, ongelma johtuu ihmisen tavasta/halusta käsittää kaiken olemassa olevan alku ja alkujen alku ja niiden alku, mutta miksi universiumissa yleensä pitäisi olla alku?
Tämä elämä ja universiumi, suuri tyhjyys ja täyte, mitä ja miksi se on olemassa, ovat kysymyksiä joihin ei vastausta voi saada, joten turha sitä on miettiä läpi elämänsä. Mutta minua tosiaan aina häiritsi ajatus Jumalasta kaiken aloittajana, koska en ymmärrä miksi ja miten sitten Jumala olisi olemassa..
Ja täydellisen evoluution todisteena seisovat tieteen tekemät havainnot kuolevista ja syntyvistä tähdistä, ja siten selitykset kaiken kiinteän synnystä universiumissa ovat luonnollisesti ymmärrettävissä ja uskottavissa. Elämä on loppujen lopuksi yhtä pelkkää jatkumoa, eihän absoluuttista alkua ja loppua ole olemassa yhtään millään! Kun jokin kuolee sillä on oma vaikutuksensa ympäristöönsä, esim. kuolevat eliöjärjestelmät hajoavat ja jäljelle jäävä energia siirtyy aina jotenkin jonnekin eteenpäin (kasvien ja eläinten synty ja kiertokulku ravintoketjuineen, loputon karuselli).
Absoluttista alkua ja loppua ei ole olemassa, mutta Seura haluaa juuri tähän takertua ja opettaa sen valossa että pitäähän Jumala olla olemassa, sillä miten selitetään muutoin sen ensimmäisen hiukkasen synty universiumissa. Mutta aina jäin vaille selitystä Jumalan synnystä ja mitä hän teki absoluuttisen ajan absoluuttisimmassa kohdassa ennen universiumia. Pyöritteli näkymättömiä sormiaan?
Kaiken ratkaisu? Ratkaisu jota tuski kukaan voi tästä parantaa on, että elämä on jatkuva virta ilman alkua ja loppua, ja me ihmiset olemme yksi äärettömän pieni ja turha partikkeli kaikessa siinä, miettimässä täysin turhaan onko Jumalaa ja alkua. Aamen.
Montaa askarruttaa ateistinakin mistä kaikki on saanut alkunsa avaruudessa kun kaikilla planeetoilla ja tähdillä voidaan katsoa olevan luonnollinen alkunsa, mutta että mitä oli aivan alussa. Mutta minä kehottaisin miettimään sitä niin päin että mitä oli Jumalaa ennen jos Jumala olisi luonut avaruuden. Eli siis, täysin turhaahan on tuota miettiä, ongelma johtuu ihmisen tavasta/halusta käsittää kaiken olemassa olevan alku ja alkujen alku ja niiden alku, mutta miksi universiumissa yleensä pitäisi olla alku?
Tämä elämä ja universiumi, suuri tyhjyys ja täyte, mitä ja miksi se on olemassa, ovat kysymyksiä joihin ei vastausta voi saada, joten turha sitä on miettiä läpi elämänsä. Mutta minua tosiaan aina häiritsi ajatus Jumalasta kaiken aloittajana, koska en ymmärrä miksi ja miten sitten Jumala olisi olemassa..
Ja täydellisen evoluution todisteena seisovat tieteen tekemät havainnot kuolevista ja syntyvistä tähdistä, ja siten selitykset kaiken kiinteän synnystä universiumissa ovat luonnollisesti ymmärrettävissä ja uskottavissa. Elämä on loppujen lopuksi yhtä pelkkää jatkumoa, eihän absoluuttista alkua ja loppua ole olemassa yhtään millään! Kun jokin kuolee sillä on oma vaikutuksensa ympäristöönsä, esim. kuolevat eliöjärjestelmät hajoavat ja jäljelle jäävä energia siirtyy aina jotenkin jonnekin eteenpäin (kasvien ja eläinten synty ja kiertokulku ravintoketjuineen, loputon karuselli).
Absoluttista alkua ja loppua ei ole olemassa, mutta Seura haluaa juuri tähän takertua ja opettaa sen valossa että pitäähän Jumala olla olemassa, sillä miten selitetään muutoin sen ensimmäisen hiukkasen synty universiumissa. Mutta aina jäin vaille selitystä Jumalan synnystä ja mitä hän teki absoluuttisen ajan absoluuttisimmassa kohdassa ennen universiumia. Pyöritteli näkymättömiä sormiaan?
Kaiken ratkaisu? Ratkaisu jota tuski kukaan voi tästä parantaa on, että elämä on jatkuva virta ilman alkua ja loppua, ja me ihmiset olemme yksi äärettömän pieni ja turha partikkeli kaikessa siinä, miettimässä täysin turhaan onko Jumalaa ja alkua. Aamen.
Toivon sinulle irtipäästämisen onnea - ja uusia alkuja. (P. Brown)
-
- Viestit: 215
- Liittynyt: 23.05.2007 20:32
- Paikkakunta: Ankh-Morpork
Re: Jumala ja alku
Hyvin kirjoitettu! Joskus erään jt:n kanssa keskustellessani elämän synnystä, nousi esiin ajatus Luojasta (ylläri). Jt esitti (ihan järkeviäkin) todisteita älyllisestä suunnittelijasta. Tulimme kuitenkin ajatelleeksi myös sitä, että vaikka olisi olemassa yksi älyllinen, persoonallinen Luoja, miksi hänen pitäisi olla mitään muuta kuin Luoja? Se että hän loi kaiken, ei todista, että hän myös suunnitteli kaiken tai jos hän suunnitteli, ei todista että hän loi itse. Kaikkein vähiten se tekee hänestä kaikkeuden suvereenin yksinvaltiaan. Vertailun vuoksi esim. hindulaisuuden sadoista jumalista yksi taitaa olla juurikin luojajumala. Minusta kristillinen ajatus Jumalasta perustuu nimenomaan hänen toimeensa Luojana (tämä siis vain minun mielipiteeni). Jos hän ei ollut Luoja, hän ei ole mitään. Kuten Istuva Härkä totesi, tätä on harvinaisen turhaa pohtia eikä vastaus selviä ikinä. "Turhuutta, sanoi saarnaaja, turhuutta ja tuulen tavoittelua!"Istuva Härkä kirjoitti:Tämä elämä ja universiumi, suuri tyhjyys ja täyte, mitä ja miksi se on olemassa, ovat kysymyksiä joihin ei vastausta voi saada, joten turha sitä on miettiä läpi elämänsä. ---me ihmiset olemme yksi äärettömän pieni ja turha partikkeli kaikessa siinä, miettimässä täysin turhaan onko Jumalaa ja alkua. Aamen.
"On olemassa eräs kirous. Siinä toivotetaan:
Toivottavasti saat elää kiintoisia aikoja."
(Terry Pratchett)
Toivottavasti saat elää kiintoisia aikoja."
(Terry Pratchett)
-
- Viestit: 295
- Liittynyt: 25.05.2007 23:00
Minusta tätä on mukava miettiä. "Jumala/jumala/jumalat" on harvinaisen kiinnostava konsepti, eikä se, ettei todennäköisesti kukaan saa ikinä tietää totuutta tuon jok'ikisessä kulttuurissa esiintyvän ilmiön takana, ole este asiaa koskevalle pohdiskelulle.
Jostain syystä meillä ihmisillä on kyky abstraktiin ajatteluun, ja on inhottavaa kuulla jonkun sanovan, että on turhaa käyttää sitä jonkin aiheen saralla. Mitä tahansa aihetta koskevasta mietiskelystä voi olla paljonkin hyötyä yllättävillä tavoilla.
Jostain syystä meillä ihmisillä on kyky abstraktiin ajatteluun, ja on inhottavaa kuulla jonkun sanovan, että on turhaa käyttää sitä jonkin aiheen saralla. Mitä tahansa aihetta koskevasta mietiskelystä voi olla paljonkin hyötyä yllättävillä tavoilla.
-
- Viestit: 193
- Liittynyt: 29.08.2007 18:58
Kyllä kyllä, ei kukaan abstraktia ajattelua kiellä, mutta toki tämä asia täysin abstraktisti ajatellessa voi johtaa vain tuhansiin eri abstrakteihin päätelmiin.Ninth kirjoitti:Minusta tätä on mukava miettiä. "Jumala/jumala/jumalat" on harvinaisen kiinnostava konsepti, eikä se, ettei todennäköisesti kukaan saa ikinä tietää totuutta tuon jok'ikisessä kulttuurissa esiintyvän ilmiön takana, ole este asiaa koskevalle pohdiskelulle.
Jostain syystä meillä ihmisillä on kyky abstraktiin ajatteluun, ja on inhottavaa kuulla jonkun sanovan, että on turhaa käyttää sitä jonkin aiheen saralla. Mitä tahansa aihetta koskevasta mietiskelystä voi olla paljonkin hyötyä yllättävillä tavoilla.
Joo tottakai asioita on hyvä ajatella iha vain lunkisti abstraktisemmallakin näkökannalla. Itse vaan olen jotenkin kyllästynyt kaikkeen abstraktiin vuosia Seuran opetuksia ihmetelleenä!
Toivon sinulle irtipäästämisen onnea - ja uusia alkuja. (P. Brown)
-
- Viestit: 295
- Liittynyt: 25.05.2007 23:00
Niin, siksi se onkin hauskaa.Istuva Härkä kirjoitti:Kyllä kyllä, ei kukaan abstraktia ajattelua kiellä, mutta toki tämä asia täysin abstraktisti ajatellessa voi johtaa vain tuhansiin eri abstrakteihin päätelmiin.Ninth kirjoitti:Minusta tätä on mukava miettiä. "Jumala/jumala/jumalat" on harvinaisen kiinnostava konsepti, eikä se, ettei todennäköisesti kukaan saa ikinä tietää totuutta tuon jok'ikisessä kulttuurissa esiintyvän ilmiön takana, ole este asiaa koskevalle pohdiskelulle.
Jostain syystä meillä ihmisillä on kyky abstraktiin ajatteluun, ja on inhottavaa kuulla jonkun sanovan, että on turhaa käyttää sitä jonkin aiheen saralla. Mitä tahansa aihetta koskevasta mietiskelystä voi olla paljonkin hyötyä yllättävillä tavoilla.
-
- Viestit: 1477
- Liittynyt: 04.05.2007 00:06
- Paikkakunta: Helsinki
Niin minäkin olin ensin, mutta sitten huomasin että olen lukenut vääriä kirjoja.Istuva Härkä kirjoitti:Joo tottakai asioita on hyvä ajatella iha vain lunkisti abstraktisemmallakin näkökannalla. Itse vaan olen jotenkin kyllästynyt kaikkeen abstraktiin vuosia Seuran opetuksia ihmetelleenä!
If you think you understand quantum theory, you don't understand quantum theory.
- Richard Feynman
- Richard Feynman
-
- Viestit: 215
- Liittynyt: 23.05.2007 20:32
- Paikkakunta: Ankh-Morpork
Todentotta! Jos asiasta olisi faktatietoa niin eihän olisi enää mitään pohdittavaa. Kaikenlainen spekulointi on mukavaa ja ehkäpä kehittävääkin, mutta turhaa siinä mielessä ettei vastaus koskaan varmistu (ainakin luulisin ettei ). Tätä aihetta pitäisi minunkin mielestäni pohdiskella pohdiskelun takia ja katsoa millaisiin kiinnostaviin ajatuksiin se johtaa, ei niinkään absoluuttisen totuuden löytämiseksi. "Turhuudella" tässä yhteydessä käsittäisin myös sen, ettei kenenkään tarvitse tuntea itseään huonoksi, koska ei tiedä/usko vastausta ko. kysymykseen, tieto kun itsessään on turha. Jos saisin nyt varmuudella tietää, mistä ja miten elämä maan päällä alkoi, en tiedä, ymmärtäisinkö vastausta, ja jos, niin muuttaisiko se elämääni mitenkään. Mutta totta puhut, aiheen pohdiskelusta voi silti olla hyötyä.Ninth kirjoitti:Minusta tätä on mukava miettiä. "Jumala/jumala/jumalat" on harvinaisen kiinnostava konsepti, eikä se, ettei todennäköisesti kukaan saa ikinä tietää totuutta tuon jok'ikisessä kulttuurissa esiintyvän ilmiön takana, ole este asiaa koskevalle pohdiskelulle.
Jostain syystä meillä ihmisillä on kyky abstraktiin ajatteluun, ja on inhottavaa kuulla jonkun sanovan, että on turhaa käyttää sitä jonkin aiheen saralla. Mitä tahansa aihetta koskevasta mietiskelystä voi olla paljonkin hyötyä yllättävillä tavoilla.
"On olemassa eräs kirous. Siinä toivotetaan:
Toivottavasti saat elää kiintoisia aikoja."
(Terry Pratchett)
Toivottavasti saat elää kiintoisia aikoja."
(Terry Pratchett)
-
- Viestit: 215
- Liittynyt: 23.05.2007 20:32
- Paikkakunta: Ankh-Morpork
Tämän olen kuullut ennenkin ja sehän on kylläkin elämän tarkoitus. Ihan hyvä tarkoitus.Witless kirjoitti:42.Aamu kirjoitti:en tiedä, ymmärtäisinkö vastausta, ja jos, niin muuttaisiko se elämääni mitenkään.
"On olemassa eräs kirous. Siinä toivotetaan:
Toivottavasti saat elää kiintoisia aikoja."
(Terry Pratchett)
Toivottavasti saat elää kiintoisia aikoja."
(Terry Pratchett)
-
- Viestit: 295
- Liittynyt: 25.05.2007 23:00
Ei muuten ole elämän tarkoitus vaikka niin monessa paikassa hassusti väitetäänkin, vaan Vastaus Perimmäiseen Kysymykseen, jota kukaan ei tiedä, mikä on koko 42-homman pointti.
Douglas Adams on mielestäni nero siinä(kin) mielessä, että hän oivalsi kysymykseen vastauksen sijasta keskittymisen tärkeyden - sen että itse kysymyksestä saa joskus enemmän irti kuin vastauksesta. Perimmäisen Kysymyksen voisi toki olettaa olevan "mikä on elämän tarkoitus?", mutta se ei natsaa vastauksen kanssa. Meiltä ei siis ole vastaus hakusessa, vaan kysymys on väärä!
Aamu, olet oikeassa siinä että turhuus määrittyy pohtimisen syiden ja päämäärien mukaan. Jos pyrkii syntyjä syviä (kirjaimellisesti) miettimällä löytämään jonkin ainoan oikean totuuden, on pohtimiseen käytetty aika valunut todennäköisesti hukkaan. Jos taas pohtiminen on itsetarkoituksellista, sen on mahdotonta olla turhaa.
Douglas Adams on mielestäni nero siinä(kin) mielessä, että hän oivalsi kysymykseen vastauksen sijasta keskittymisen tärkeyden - sen että itse kysymyksestä saa joskus enemmän irti kuin vastauksesta. Perimmäisen Kysymyksen voisi toki olettaa olevan "mikä on elämän tarkoitus?", mutta se ei natsaa vastauksen kanssa. Meiltä ei siis ole vastaus hakusessa, vaan kysymys on väärä!
Aamu, olet oikeassa siinä että turhuus määrittyy pohtimisen syiden ja päämäärien mukaan. Jos pyrkii syntyjä syviä (kirjaimellisesti) miettimällä löytämään jonkin ainoan oikean totuuden, on pohtimiseen käytetty aika valunut todennäköisesti hukkaan. Jos taas pohtiminen on itsetarkoituksellista, sen on mahdotonta olla turhaa.
-
- Viestit: 237
- Liittynyt: 01.08.2007 12:18
-
- Viestit: 215
- Liittynyt: 23.05.2007 20:32
- Paikkakunta: Ankh-Morpork
Myönnän etten ole Adamsiani kovin tarkkaan lukenut, on vaan jäänyt mieleen se kaikkein kuuluisin sitaatti elikkäs "Elämän tarkoitus on 42." Mutta olen harhaanjohdettu, ja tunnustan tietämättömyyteni. Tuosta turhuudesta puhuttiinkin jo samaa kieltä.Ninth kirjoitti:Ei muuten ole elämän tarkoitus vaikka niin monessa paikassa hassusti väitetäänkin, vaan Vastaus Perimmäiseen Kysymykseen, jota kukaan ei tiedä, mikä on koko 42-homman pointti.
---Jos taas pohtiminen on itsetarkoituksellista, sen on mahdotonta olla turhaa.
"On olemassa eräs kirous. Siinä toivotetaan:
Toivottavasti saat elää kiintoisia aikoja."
(Terry Pratchett)
Toivottavasti saat elää kiintoisia aikoja."
(Terry Pratchett)
-
- Viestit: 13450
- Liittynyt: 24.04.2007 10:28