Veljesseura.org

Miten Jeesuksen kuolema muka oli niin paljon arvokkaampi kuin esimerkiksi vieressä roikkuvien "ryövärien"? Eihän siihan edes liittynyt mitään vapaaehtoisuutta, toisethan Jeesuksen "paaluun" tuomitsivat?

Kaarmis kirjoitti:Miten Jeesuksen kuolema muka oli niin paljon arvokkaampi kuin esimerkiksi vieressä roikkuvien "ryövärien"? Eihän siihan edes liittynyt mitään vapaaehtoisuutta, toisethan Jeesuksen "paaluun" tuomitsivat?

Jos Raamattua pidetään lähtökohtana, niin lähtisin pohtimaan asiaa hieman toiselta kantilta. Kyssyisin mitä merkitystä Jeesuksen kuolemalla yleensäkään on, koska luvattu paluu jäi toteuttamatta. Tällöin koko siihen mennessä rakenneltu tulevaisuuskuvio menetti merkityksensä.

Eihän Jeesus raamatun mukaan edes kuollut missään vaiheessa. Tai jos henki lasketaan kuolleeksi, niin silloin kaikki henkiolennot ovat kuolleita itse Jahwettia myöten.

RaM kirjoitti:Eihän Jeesus raamatun mukaan edes kuollut missään vaiheessa. Tai jos henki lasketaan kuolleeksi, niin silloin kaikki henkiolennot ovat kuolleita itse Jahwettia myöten.

Kun tätä ajatusta hieman kehittelee, huomaamme, että mekin olemme kuolemattomat.

Markku Meilo kirjoitti:

Kaarmis kirjoitti:Miten Jeesuksen kuolema muka oli niin paljon arvokkaampi kuin esimerkiksi vieressä roikkuvien "ryövärien"? Eihän siihan edes liittynyt mitään vapaaehtoisuutta, toisethan Jeesuksen "paaluun" tuomitsivat?

Jos Raamattua pidetään lähtökohtana, niin lähtisin pohtimaan asiaa hieman toiselta kantilta. Kyssyisin mitä merkitystä Jeesuksen kuolemalla yleensäkään on, koska luvattu paluu jäi toteuttamatta. Tällöin koko siihen mennessä rakenneltu tulevaisuuskuvio menetti merkityksensä.

Nih. Yhden äpärän legendaarinen mutta turha kuolema.

Nih. Yhden äpärän legendaarinen mutta turha kuolema.

?????
:(((((

Ei kai Jeesuksen verenhukkaan kuoleminen sen kummempaa ollut kuin muidenkaan risteillänsä roikkuvien. Tarinassa on kuitenkin tapana seurata päähenkilöä, ja tässä tapauksessa päähenkilö parantui verenhukasta siinä määrin, että oli muutamankymmenen päivää naulitsemisen jälkeen juttelemassa hoodiensa jengille. Merkillistä.

Lieneekö Barabbasin kannattajien keskuudessa tapahtunut vastaavaa?

Vieras kirjoitti:

Nih. Yhden äpärän legendaarinen mutta turha kuolema.

?????
((((

Miksi noin surullinen naama? Eikö totuuden saa sanoa vaikka kirkossa?

sinner74 kirjoitti:Ei kai Jeesuksen verenhukkaan -----

Lieneekö Barabbasin kannattajien keskuudessa tapahtunut vastaavaa?

Voipi olla. Ne kirjoitukset eivät vaan säilyneet näihin päiviin. Voi olla että Barabbas olikin se todellinen vapahtaja. Se vaan lupasi maailmanloppua vasta vuodelle 2036 tai jotain. Ja sepä ei ollut aikanaan yhtä mediaseksikäs tarjous kuin Jeesuksen "pian" tuleva ylöstempaus tms.?

Raamatun sukuluetteloiden mukaan Joosef oli Daavidin sukua, tosin Luukas ja Matteus eroavat luetteloissaan. Jotta Jeesus olisi ollut messias, hänen olisi pitänyt olla juutalaisuuden mukaan Daavidin sukua isän puolelta. Hän saattoi sitä jopa olla, seuraajat vain sössivät asian ryhtyessään kehittämään Jeesukselle jumallista alkuperää.
Tästä seurasi se, että jumala siitti itsensä varatun naisen kanssa tehdäkseen tälle lapsen joka oli hän itse. Tapahtui siis aviorikos raamatun mukaan. (kominaisuusopillisen näkökulman mukaan)
Muussa tapauksessa jumala siirsi yhden pojistaan varatun naisen kroppaan, joka kyllä sekin on hyvin kyseenalaista.

hmm kirjoitti:Raamatun sukuluetteloiden mukaan Joosef oli Daavidin sukua...

Kun ja jos ottaa tosissaan Raamatun kertomuksen Daavidin pojan Salomon vaimojen määrästä, niin ei tuntuisi olevan mikään ongelma.

Markku Meilo kirjoitti:

hmm kirjoitti:Raamatun sukuluetteloiden mukaan Joosef oli Daavidin sukua...

Kun ja jos ottaa tosissaan Raamatun kertomuksen Daavidin pojan Salomon vaimojen määrästä, niin ei tuntuisi olevan mikään ongelma.

On se kristityille ongelma, koska silloin Jeesus on ihminen ja ihmisperäinen, ei jumala.
Hänellä saattaisi olla jopa vaimo ja lapsia, ja tietysti muita sukulaisia.

" jumala siitti itsensä varatun naisen kanssa tehdäkseen tälle lapsen joka oli hän itse. Tapahtui siis aviorikos raamatun mukaan. (kominaisuusopillisen näkökulman mukaan)
Muussa tapauksessa jumala siirsi yhden pojistaan varatun naisen kroppaan, joka kyllä sekin on hyvin kyseenalaista "

"Siitti", jooo, sikisi Pyhästä Hengestä. Sitten se syntymä oli suuri ilo, niin suuri ilo että enkeli kertoessaan sen epäseuorasti antoi ymmärtää että joulu olisi sen ilon paras juhlimismuoto, jonka voi päätellä myös siitä että lahko pyrkii kieltämään joulun.

" Daavidin pojan Salomon vaimojen määrästä "

Kuinka lie vallanperimys ja mahdollinen sukuoikeus mennyt. 1700 -luvun ajan Turkin sulttaanin kuollessa hänen poitsunsa kävivät valtataistelua ja sitten näkivät kaupunkilaiset kun palatsista kannettiin ruumisarkkuja luvultaan sulttaanin pojat miinus yksi. Vanhatestamentillinen aika, ei ilman muuta veikkaisi humaanimpaa vallanperimystä Daavidin ja Salomonkaan osalle.

Vieras kirjoitti:On se kristityille ongelma...

Olisin ongelman suhteen voinut olla täsmällisempi. Viittasin Salomon vaimojen väitettyyn lukumäärään sen avittajana, että kuka tahansa saattoi niissä oloissa väittää olevansa Daavidin sukulainen.

Kaarmis kirjoitti:

Vieras kirjoitti:

Nih. Yhden äpärän legendaarinen mutta turha kuolema.

?????
:(((((

Miksi noin surullinen naama? Eikö totuuden saa sanoa vaikka kirkossa?

Kirkossa tuskin sanotaan että" Jeesus oli äpärä joka kuoli turhan kuoleman."
-mielenkiintoista havaita että tällä saitilla niin sanotaan...