Veljesseura.org

Markku Meilo kirjoitti:

Raimo Mylly kirjoitti:Suuri ongelma lahkolaisen kohdalla on siinä, että ulkoistettuaan ajattelunsa on vaikeaa tehdä omakohtaisia havaintoja. Se kun vaatii myös jonkin asteista ajattelua ja pohdintaa.

Ehkä siksi olenkin kuullut tapauksista, joissa seurakuntalaisten (etenkin vanhimpien) toiminta on avannut todistajan silmät ja sitä kautta aivotkin ovat löytyneet salin narikasta.

Rohkeita puheita. Itse en oikein ole osannut hahmottaa asiaa siten, että jokin jengi "ulkona" tai "sisällä" on massaa, jonka voi niputtaa yhteen tyyliin: "niillä on aivot narikassa". Tuollainen yleistys on tietysti lohduttava kärsineelle, mutta tuntuu muuten aika hassulta ja jotenkin aliarvioivalta.

Ulkoisella, yhdenmukaisella habituksella JT:t pyrkivät luomaan esteettisesti mairittelevan kuvan itsestään. Tarkoitus on huijata itseään ja muita kuvittelemaan, että myös pinnan alla kaikki ovat yhdestä puusta veistettyjä. Tästä yhdenmukaisuuden ajatuksesta saadaan yhteisön sisällä mukavaa "hyrinää". Omassa mielessä niputtaminen kannattaa kuitenkin lopettaa jossain vaiheessa.

Harmus kirjoitti:Itse en oikein ole osannut hahmottaa asiaa siten, että jokin jengi "ulkona" tai "sisällä" on massaa, jonka voi niputtaa yhteen tyyliin: "niillä on aivot narikassa". Tuollainen yleistys on tietysti lohduttava kärsineelle, mutta tuntuu muuten aika hassulta ja jotenkin aliarvioivalta.

Aivot narikassa on aiheeseen jo kauan sitten liitetty sanonta, jolla kuvataan yhtenäisyyttä, jossa selviä ongelmiakaan ei Vt-opetuksessa (ei haluta) havaita.

Omassa mielessä niputtaminen kannattaa kuitenkin lopettaa jossain vaiheessa.

Tuskin kukaan asiaa tunteva niputtaa todistajia muun kuin kulttiin liittyvän mielenhallinnan suhteen.

Markku Meilo kirjoitti:Aivot narikassa on aiheeseen jo kauan sitten liitetty sanonta, jolla kuvataan yhtenäisyyttä, jossa selviä ongelmiakaan ei Vt-opetuksessa (ei haluta) havaita.

Yleistykset tekevät uneliaiksi ja oikovat polkuja. Niiden avulla aivot saadaan narikkaan.
On eri asia olla havaitsematta, sokaistu tai haluta olla havaitsematta. Viimeinen voi olla hyvin tietoinen päätös.

Harmus kirjoitti:On eri asia olla havaitsematta, sokaistu tai haluta olla havaitsematta. Viimeinen voi olla hyvin tietoinen päätös.

Tietoisen päätöksen takana on usein todistajuuteen liittyvä kiristys.

Markku Meilo kirjoitti: Tietoisen päätöksen takana on usein todistajuuteen liittyvä kiristys.

Tietoisia päätöksiä, joihin vaikuttaa yhteisön painostus, tapahtuu muuallakin. Armeijaan menon voisi ottaa jälleen esimerkiksi. Paineen alla tehdyt päätökset on osa elämää.

Ristipaineet voivat olla hyviäkin. Tietoisesti voidaan hakea jotain mikä painostaa tiettyyn suuntaan.

Harmus kirjoitti:Tietoisia päätöksiä, joihin vaikuttaa yhteisön painostus, tapahtuu muuallakin.

Voi minua tyhmää kun luulin sellaisia päätöksiä tapahtuvan ainasataan Vt-seuran yhteydessä, sittenhän asia onn järjestyksessä.

Markku Meilo kirjoitti:Tuskin kukaan asiaa tunteva niputtaa todistajia muun kuin kulttiin liittyvän mielenhallinnan suhteen.

Tuskin tällä foorumilla paljon muusta puhutaankaan kuin JT-mielenhallinnasta laajassa merkityksessä. Se ulottuu jutuissa niin pitkälle ja kaikkialle entisten ja nykyisten todistajien elämässä, että niputukset eivät ole ihan pikkujuttuja.

Markku Meilo kirjoitti: Voi minua tyhmää kun luulin sellaisia päätöksiä tapahtuvan ainasataan Vt-seuran yhteydessä, sittenhän asia onn järjestyksessä.

Voisiko sen sanoa näin kauniisti ja itseäni nuoleskelevasti: Tietty nöyryys suhteessa toisiin ihmisiin estää uskomasta, että he olisivat kovin vahvassa mielen hallinnassa pohjimmiltaan.

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, niin jos joku olettaa että on olemassa jokin kaikkivoipa olio, niin eikö silloin tipu luonnolait, suurten lukujen lait ym heti kättelyssä pois ihmettely- ja rajoitelistalta? Tyhmänä en päässyt tämän säikeen vitsistä kiinni.

Älkää olko ilkeitä! Kyllä jt:kin ajattelee toisinaan mutta tekee sen hiljaa mielessään. Itse erehdyin kerran kahvipöytäkeskustelussa ajattelemaan ääneen jotakin koskien Apt 20:22 että miksi UM sanoo noin ja KR eri tavalla. Tämä tapahtui joskus 80-luvulla. Kuulijakunta oli sitä mieltä että ajatus oli Meilolaisuutta. Jouduin kysymään mitä se tarkoittaa, vastaukseksi sain jotain luopioista. Sain kiemurrella hyvän tovin ennenkuin sain anteeksi ajatusrikokseni. MM oli tunnettu henkilö jo siihen aikaan! Mielestäni olin tullut lähes uskonnollisen vainon kohteeksi.
Oisiko kuulunut huumoripuolelle? Sivuaa kyllä topiccia vankasti. Kommentti MM?

Harmus kirjoitti:

Markku Meilo kirjoitti:Aivot narikassa on aiheeseen jo kauan sitten liitetty sanonta, jolla kuvataan yhtenäisyyttä, jossa selviä ongelmiakaan ei Vt-opetuksessa (ei haluta) havaita.

Yleistykset tekevät uneliaiksi ja oikovat polkuja. Niiden avulla aivot saadaan narikkaan.
On eri asia olla havaitsematta, sokaistu tai haluta olla havaitsematta. Viimeinen voi olla hyvin tietoinen päätös.

Jehovan todistajien kohdalla tämä 'aivot narikkaan' toteamus on aivan kohdalleen osunut ja kuvaava. Jehovan todistajan ei tule tutkia raamattua muiden apuvälineiden kuin lahkon oman selittelykirjallisuuden avulla. Omia aivoja ei siis tule käyttää. Jehovan todistajien elämä on myös erilaisine kieltoineen ja ohjeineen hyvin säädeltyä. Omia aivoja ei siis tule käyttää. Se kenen kanssa Jehovan todistajan on hyvä seurustella ja kenen ei, on myös lahkon puolesta valmiiksi mietitty. Omia aivoja ei siis tule käyttää. Ylipäätään kaikki mitä lahkolainen saa tai ei saa tehdä, on valmiiksi mietitty ja määritelty. Jos on juku harmaa epäselvä alue, sen osalta päätöksenteko kuuluu vanhimmille joilta asiaa tulee kysyä. Omia aivoja ei siis tule käyttää. Jos on opillisia asioita jotka ovat epäselviä, Jehovan todistajan ei tule niitä yksinään miettiä tai etsiä viisautta lahkon ulkopuolelta. Joko niistä löytyy tietoa lahkon kirjallisuudesta tai myös vanhimmilta voi kysyä. Omia aivoja ei siis tule käyttää. Jos olet eri mieltä jostain asiasta kuin lahko, sinä olet aina väärässä ja lahko oikeassa. Omia aivoja ei siis tule käyttää. Jos tiede on asioista eri mieltä kuin lahko, sinun tulee asettautua kyselemättä ja mukisematta lahkon puolelle. Omia aivoja ei siis tule käyttää.

Älä kysele vaan toimi kuten käsketään on lahkon keskeinen toimitatapa. Aivot narikkaan soveltuu siis erinomaisesti kuvaamaan yleisellä tasolla lahkon toimintaa. Siinä vaiheessa kun havaitsee olevansa asioista eri mieltä, on aloittanut omatoimisen ajattelun ja on ottanut askeleen tai useammankin pois lahkosta.

Raimo Mylly kirjoitti: ... Omia aivoja ei siis tule käyttää... Omia aivoja ei siis tule käyttää....Omia aivoja ei siis tule käyttää. Ylipäätään kaikki mitä lahkolainen saa tai ei saa tehdä, on valmiiksi mietitty ja määritelty. Jos on juku harmaa epäselvä alue, sen osalta päätöksenteko kuuluu vanhimmille joilta asiaa tulee kysyä. Omia aivoja ei siis tule käyttää. Jos on opillisia asioita jotka ovat epäselviä, Jehovan todistajan ei tule niitä yksinään miettiä tai etsiä viisautta lahkon ulkopuolelta. Joko niistä löytyy tietoa lahkon kirjallisuudesta tai myös vanhimmilta voi kysyä. Omia aivoja ei siis tule käyttää. Jos olet eri mieltä jostain asiasta kuin lahko, sinä olet aina väärässä ja lahko oikeassa. Omia aivoja ei siis tule käyttää. Jos tiede on asioista eri mieltä kuin lahko, sinun tulee asettautua kyselemättä ja mukisematta lahkon puolelle. Omia aivoja ei siis tule käyttää.

Älä kysele vaan toimi kuten käsketään on lahkon keskeinen toimitatapa. Aivot narikkaan soveltuu siis erinomaisesti kuvaamaan yleisellä tasolla lahkon toimintaa. Siinä vaiheessa kun havaitsee olevansa asioista eri mieltä, on aloittanut omatoimisen ajattelun ja on ottanut askeleen tai useammankin pois lahkosta.

Rohkea yleistys tässä on se, että väitetään porukan olevan JT-uskonnossa ilman, että luetteloimasi asiat on tiedostettu?

Eräs filosofi kuvasi vankikahleissa tuomittua vankia, joka sanoo, että hän on vapaaehtoisesti vanki. Muiden silmissä hän on tietysti hullu, koska mitään vapaaehtoisuutta ei niiden kahleiden laittamisessa kyselty. Mutta hän voi olla vapaaehtoinen, väittivät muut mitä vain.

Luetteloimiini asioihin on alistuttu. Se merkitsee juuri tuota aivojen narikkaan laittamista. Sille ei ole vaihtoehtoa kuten esimerkkisi mukaisessa vangituksi joutumisessa omasta tahdostaan.

Tässä vt-seuran toimintaohje:

Miten me suhtaudumme tämän ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” välityksellä saamaamme hengelliseen ravintoon? Pitäisikö siihen suhtautua kriittisesti tähän tyyliin: ’Saattaahan se olla oikein, mutta voi olla, ettei se olekaan, ja siksi meidän täytyy tutkia sitä hyvin kriittisesti’? Jotkut ovat ilmeisesti ajatelleet tällä tavalla. Ajattelutapansa tueksi he ovat lainanneet Apostolien tekojen 17:11:tä, joka sanoo Berean vastakiinnostuneista: ”Nämä olivat jalomielisempiä kuin Tessalonikassa olevat, sillä he ottivat sanan vastaan erittäin alttiisti ja tutkivat huolellisesti päivittäin Raamatun kirjoituksista, olivatko nämä asiat niin.”

Mutta merkitseekö tämä, että nuo berealaiset etsivät kuulemastaan sanomasta virheitä tai että heidän asenteensa oli epäilevä? Asettaako tämä ennakkotapauksen, jonka mukaan ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” tuottamiin julkaisuihin tulisi suhtautua kriittisesti ja niistä tulisi yrittää löytää vikoja? Ei lainkaan!

Raimo Mylly kirjoitti:Luetteloimiini asioihin on alistuttu. Se merkitsee juuri tuota aivojen narikkaan laittamista. Sille ei ole vaihtoehtoa kuten esimerkkisi mukaisessa vangituksi joutumisessa omasta tahdostaan.

Selitin varmaan vähän heikosti.

Ei sillä vangilla ole meidän muiden mielestä vaihtoehtoja, koska hänet oli tuomari tuominnut kahleisiin. Väkisin hänet olisi niihin laitettu, jos ei olisi vapaaehtoisesti mennyt.

Istuessaan kahleissa hän voi kuitenkin sanoa olevansa vapaaehtoinen vanki ja itselleen hän voi sitä olla, eikä sitä saada häneltä pois.

Kyse on itsepetoksesta. Tosin sekin on hyvin tyypillinen ilmiö lahkolaisuudessa ja tässä aivot narikkaan asiassa.

suutot nirepakat kirjoitti:Älkää olko ilkeitä! Kyllä jt:kin ajattelee toisinaan mutta tekee sen hiljaa mielessään.

Ei tässä ollakaan kategorisesti sitä mieltä, että yksikään todistaja ei koskaan ihmettelisi jotain piirrettä Vt-opetuksessa. Mutta kun lähden todistajien väitteestä, että heillä on ainoana maailmassa Raamatun totuus ja vertaan sitä todistajien levittämiin valheellisiin asioihin, niin jäljelle jää kaksi päävaihtoehtoa. Joko todistajat ovat todella karaistuneita tarkoitukselliseen valehteluun tai ajattelu on ulkoistettu. Veikkaan jälkimmäistä, koska todellisuudessa todistajat eivät kanna moraalista vastuuta ottaa selvää levittämistään asioista. Kritiikki ei tule kysymykseen, vaikka opetus vaihtuu kaiken aikaa. Todistajalle heräävä, ääneen lausuttu epäilys nujertuu ryhmäpaineella, äänetön kognitiivisella dissonanssilla, siinä vaiheessa kun kumpikaan ei enää toimi alkaa irtautuminen (ellei sitten karttamisella kiristäminen aja rehellisyyden edelle.)

Sain kiemurrella hyvän tovin ennenkuin sain anteeksi ajatusrikokseni.

Nimenomaan tuollaiselta "rikollisuudelta" suojaa Vt-ohje itsenäisen ajattelun karttamisesta.

Mielestäni olin tullut lähes uskonnollisen vainon kohteeksi.

Luin juuri kokemuksen siitä kuinka kaveri erotettiin kun ei vanhimpien mielestä asenteellaan tuominnut riittävän voimakkaasti hänen elämäänsä ennen jt-kastetta liittyneitä asioita.