Veljesseura.org

Kävin tänään yliopiston kirjastossa harrastamassa kopiontia.
Mutta nyt kun täällä näitä lueskelen, niin huomaan, että kun vertaa
tekstiä tuolla jt-tuen sivustolla, 1975-perustelu alueella, niin se ei oikein täsmää.

Esimerkiksi alkukappale väliotsikon alta 8.12.1968 Herätkäästä s. 12 on
samanlainen, mutta sitte ei ennää... Samanlainen juttu Herätkää 22.4.1968 kans.
s. 17 puhutaan kehityopista ja mutaatioista.
Onkohan yliopiston kirjastoonkin mahdettu viedä "uudet päivitykset" lehdistä?
Onko teillä vastaavanlaisia havaintoja? Mites tällaiseen voisi suhtautua ja voiko
sitä jotenkin todistaa, että niitä on muutettu?

Itse en ole tavannut suomenkielellä toisistaan poikkeavia sisältöjä yhdeksi ja samaksi käsitettävästä painoksesta. USA:ssa on päivätyn julkaisun sisältöä muutettu sidottuun vuosikertaan ja CD:lle, tietoni mukaan Suomessa ei lehtien vuosikertoja painetakaan jälkikäteen, vaan sidotaan vuoden varrella varastoon laitettuja lehtiä.

Kyllähän faksimillekopio hakkaa pelkän tekstin, varsinainen ongelma alkaakin vasta kun kaksi faksimillekopiota eroaa toisistaan.

Meikäläisen kappaleessa sanotaan mm. että Aadam ja Eeva luotiin v. 4.026 eaaa, näin luotettavan Raamatun ajanlaskun mukaan. Viittaus kirjaan koko "Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen". Sitten päädytään 6.000 vuoden päättymiseen luomisesta v. 1975 ja spekuloidaan sitä kivana lopettajaistempauksen ajankohtana.

Muissa uskonnoissa tuota vuotta 4.026 ei pidetä eikä ole pidetty ollenkaan tiedettynä. Lahko ei pidä varmana tuota lopettajaistempauksen perustetta, että koska 6.000 v olisi ollut kulunut v. 1975. Myöskään muissa uskonnoissa ei pidetty varmana että tuo 6.000 vuoden kuluminen olisi varma peruste lopettajaisille.

Tuosta spekulaatiosta tuossa kohdin lahkokirjallisuutta (muualla, esim. sanan lehden s. 11 tuo lopettajainen esitetään varauksettomalla sanamuodolla) on siis päästy selvyyteen, spekulaatio oli väärä. Jäljelle on siis jäänyt varma tieto luomisvuodesta, v. 4.026 eaa. Se on lahkon ainutlaatuista tietoa edelleen, muissa uskonnoissa ei ole samaa tietoa.

Vielä s. 20 sanotaan että lopettajaisennustuksen täyttymyksestä on nyt vaaditut todisteet, kaikki todisteet ja ne ovat ylitsepursuavat. (Tuossa yksi ydinsana on "vaaditut"; kuka niitä on vaatinut ? Ei kukaan vaan se on tyylikeino ilmaisussa, toki ilmaisu oikeasti väittää lopun ennustuksen olevan oikean ja vailla epävarmuutta). Epäjohdonmukaisuutena voisi ulkopuolinen pitää sitä, että todisteet ovat otetut sellaisista julkaisuista, joita tämä Herätkää sanoo toisissa yhteyksissä saatanan vallassa oleviksi.

Mutta on Raamatusta otettu myös Jeesuksen sanat, tämä sukupolvi ei katoa ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. Ja Herätkää on tiennyt että kyse henkilöistä jotka elivät v. 1914.

Herätkää! 8.9.1972 s.16,19,20
Mikä vielä pahempaa, jos Raamatun aikataulu ei ole luotettava, niin ehkä muutkaan asiat Raamatussa eivät ole varmoja. Voimmeko siis todella luottaa siihen? ...
Raamatun ajanlasku ylittää tieteellisen ajanlaskun ainutlaatuisella tavalla. Se ulottuu tulevaisuuteen. ... Raamatun ajanlasku kohdistaa huomiomme tiettyyn yhä tulevaisuudessa olevaan ajankohtaan - ihmisen historian kuuden tuhatvuotisen päivän loppuun, siten kuin hänen Luojansa on sen laskenut. ...
Varmasti juuri Raamattu osoittaa, että me elämme tämän jumalattoman järjestelmän "viimeisissä päivissä" ja että Jumalan vanhurskas uusi järjestys on lähellä - ajanlasku, joka löytyy tästä kirjasta, on uskomme arvoinen.

" Raamattu osoittaa, että me elämme tämän jumalattoman järjestelmän "viimeisissä päivissä" "

Viimeisistä päivistä ei ole kysymys vartiotorniseurallakaan, koska siellä on seitsemisen sukupolvea elänyt saman lopun opin varjossa. Viimeisissä vuosisadoissa olisi ajanlaskun mukainen tarkkuus, koska toistasataa vuotta on kulunut.

Vartiotorniseuran liiketoiminnan luonne tuossa ilmenee. Ovityössä pyydystetään ketä pystytään, jos asiallisesti joku rupeaa keskustelemaan ihmisen historiasta, niin ei tule värväystä. Jos joku osaa ottaa lahkon opit kriittisen tarkastelun ja kyselemisen alaiseksi, niin värvärikaksikolle tulee lähtö, kuten salilla on neuvottu.

Tuo takavasempaan poistuminen ei estä poistuvaa värvärikaksikkoa innolla osallistumasta salilla keskusteluun, kuinka maailmallinen ihmiskunta torjuu heidän jehovallisen ajanlaskunsa, vaikka heillä on vartiotornissa selvät todisteet siitä että he ovat oikeassa.

Pitäisikö sitten poistuvalle kaksikolle huutaa vielä perään että selvittäkää siellä salilla asia ja palatkaa sitten asiaan ? Vai millä kysymyksen sanamuodolla ?