Ilmeisesti siviilipalvelus on aikaisemmin ollut "kauempana" kokonaismaanpuolustuksesta, ja on nyt siis lähempänä.
Jos sivari on maanpuolustusta, silloin maanpuolustus ymmärretään todella laajasti. Samalla logiikalla jehovantodistajien tulisi kieltäytyä kaikenlaisista ammateista, jotka pitävät yhteiskunnan toimintakykyä yllä.
Melkein yhtä hyvä peruste kuin Leinosen aikaisemmin viljelevä "Siviilipalvelus suoritetaan armeijan alaisuudessa" Totuushan on se, että sivari on työministeriön alainen eikä millään tavalla sidoksissa armeijan touhuun.
Armeijassa on toki myös aseeton palvelus, joka toimii armeijan alaisuudessa. Kuten varmaan jokainen voi arvata.
Anonymous kirjoitti:
Brooklynissä on otettu kanta, että tämän asian saa jokainen jehovantodistaja päättää itse, kun kyse on ei-sotilaallisesta ja siviilihallinnon alaisesta palveluksesta. Myös kieltäytymisen mahdollisuus jätettiin valittavaksi, kaikissa olosuhteissa.
Vakaumukselliselta kannalta joidenkin todistajien valintaan vaikuttanee siviilipalveluksen asema asevelvollisuuden suorittamisen muotona.
Jos Brooklynin kanta on se että jokainen saa päättää, silloin Jehovan todistajat eivät enää ole kollektiivinen totaalikieltäytyjäryhmä jolloin koko poikkeuslaki on turha?
Ei poikkeuslakia ole säädetty miellyttämään jehovantodistajia tai mukailemaan brooklynin oppeja vaan sen tosiasian edessä, että jehovantodistajista suuri osa (=ennen käytännössä kaikki) olivat totaalikieltäytyjiä. Onko tuo sitten kollektiviisesti pakotettua vai miten, on yhdentekevää niin kauan kuin jehovantodistajista merkittävä osa on kieltäytyjiä.
Se, onko jokin muuttunut noista ajoista, selviää vasta jos poikkeuslaki kumotaan ja jehovantodistajilta aletaan edellyttää asevelvollisuuden suorittamista.
Anonymous kirjoitti:Onko tuo sitten kollektiviisesti pakotettua vai miten, on yhdentekevää niin kauan kuin jehovantodistajista merkittävä osa on kieltäytyjiä.
Onko mielestäsi yhdentekevää, jos sosiaalisilla suhteilla pakotetaan mahdollisesti rikkomaan lakia?
Anonymous kirjoitti:Onko tuo sitten kollektiviisesti pakotettua vai miten, on yhdentekevää niin kauan kuin jehovantodistajista merkittävä osa on kieltäytyjiä.
Onko mielestäsi yhdentekevää, jos sosiaalisilla suhteilla pakotetaan mahdollisesti rikkomaan lakia?
Tarkoitin, että yhdentekevää poikkeuslain perusteiden kannalta. Poikkeuslaki on ymmärtääkseni säädetty siksi että jehovantodistajien yhteisön jäsenistä suuri osa kieltäytyy ja siitä seurannut vankilarumba ei ollut hyödyllistä kenenkään kannalta. Tilanne voi olla merkittäviltä osin sama edelleen vaikkei kollektiivista pakkoa kieltäytyä olisikaan.
UUT:n edustajan olisin toivonut ajavan mielummin jehovantodistajien nuorille tasavertaista palvelusaikaa valtaväestöön (6-9kk) nähden sen sijasta, että heille annettaisiin vaihtoehdoiksi vain 12kk siviilipalvelus ja vankila. Armeijahan jehovantodistajien nuorille ei ole vaihtoehto, johtuen mm. sosiaalisista sanktioista joita seuraa erottamisesta.
Anonymous kirjoitti:Onko tuo sitten kollektiviisesti pakotettua vai miten, on yhdentekevää niin kauan kuin jehovantodistajista merkittävä osa on kieltäytyjiä.
Onko mielestäsi yhdentekevää, jos sosiaalisilla suhteilla pakotetaan mahdollisesti rikkomaan lakia?
Tarkoitin, että yhdentekevää poikkeuslain perusteiden kannalta. Poikkeuslaki on ymmärtääkseni säädetty siksi että jehovantodistajien yhteisön jäsenistä suuri osa kieltäytyy ja siitä seurannut vankilarumba ei ollut hyödyllistä kenenkään kannalta. Tilanne voi olla merkittäviltä osin sama edelleen vaikkei kollektiivista pakkoa kieltäytyä olisikaan.
Aa.. Kiitokset tarkennuksesta
UUT:n edustajan olisin toivonut ajavan mielummin jehovantodistajien nuorille tasavertaista palvelusaikaa valtaväestöön (6-9kk) nähden sen sijasta, että heille annettaisiin vaihtoehdoiksi vain 12kk siviilipalvelus ja vankila. Armeijahan jehovantodistajien nuorille ei ole vaihtoehto, johtuen mm. sosiaalisista sanktioista joita seuraa erottamisesta.
Jos oikein muistan, kyseisessä kirjoituksessa ei suoraan ajettu Jehovan todistajia vankilaan.
Muutenkin suomen tulisi jo seurata muun sivistyneen maailman esimerkkiä ja siirtyä valikoivaan asevelvollisuuteen tai palkka-armeijaan. Koko ongelma olisi tällä tavoin poissa ja samalla Amnesty keskittyisi muihin ongelmiin kuin asepalvelukseen
Jotakin lakimuutoksia siis tehtiin joka sai sivaritkiin raivoihinsa siviilipalveluksen "militarisoinnista". Oliskohan täällä ketään Helsingin yliopiston sivaria joka osaisi kertoa enemmän taustaa viiteryhmänsä historiasta?
Lisää siviilipalveluksen historiaa löytyy samaisesta tekstistä, jota jo lainasit. Sen mukaan 1980-luvulla sivaria "militarisoitiin" ja sitten
Vuonna 1992 voimaan tulleessa laissa siviilipalvelus irrotettiin lähes kokonaan puolustushallinnosta, palvelusaikaa laskettiin noin 13 kk:een ja palveluspaikkojen määrää lisättiin hieman antamalla yksityisoikeudellisille yleishyödyllisille järjestöille rajoitettu oikeus pitää sivareita.
"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill and you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."
UUT:n edustajan olisin toivonut ajavan mielummin jehovantodistajien nuorille tasavertaista palvelusaikaa valtaväestöön (6-9kk) nähden sen sijasta, että heille annettaisiin vaihtoehdoiksi vain 12kk siviilipalvelus ja vankila.
Luulen, että jehovantodistajat osaavat itse hoitaa heille sopivan sivarin lobbaamisen eikä siinä tarvita UUT:n apua. Sen sijaan jehovantodistajilla tuntuu olevan pieniä vaikeuksia toimintansa avoimuudessa ja siinä heitä täytyy hieman jeesata.
"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill and you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."
Lehtiveli kirjoitti:
Jos oikein muistan, kyseisessä kirjoituksessa ei suoraan ajettu Jehovan todistajia vankilaan.
Muutenkin suomen tulisi jo seurata muun sivistyneen maailman esimerkkiä ja siirtyä valikoivaan asevelvollisuuteen tai palkka-armeijaan. Koko ongelma olisi tällä tavoin poissa ja samalla Amnesty keskittyisi muihin ongelmiin kuin asepalvelukseen
Kyllä tuossa kirjoituksessa ajetaan heitä valitsemaan rangaistuksen luontoinen siviilipalvelus tai menemään vankilaan. Uskontojen Uhrien Tuen edustajalta odottaisi hieman ymmärrystä juurikin niitä varsinaisia uhreja kohtaan, jotka ovat puun ja kuoren välissä, eli eivät kirjoituksessa mainituista syistä voi valita valtaväestön yleisimmän vaihtoehdon mukaista lyhyttä palvelusaikaa.
Anonymous kirjoitti:(ja avo-vaihtoehdossa ulkopuolella opiskelun/työnteon mahdollistavan) vankila-rangaistuksen.
Valtion kannalta kysymys on siitä, kuinka moni valitsisi totaalikieltäytymisen, ja sitä lakiuudistusta miettivän toimikunnan tullee ehdotusta tehdessään vakavasti arvioida ja harkita. Ulkoministeriön edustaja on jo tyrmännyt poikkeuslain kumoamisen.
Avovankiloissa voidaan järjestää vankilan ulkopuolella tapahtuvaa työtä/opiskelua varten vain osalle vangeista. On todennäköistä ettei jehovantodistajia suosita muihin totaalikieltäytyjiin verrattuna, joten osalle jehovantodistajista saattaisi käydä niin, etteivät pääsekään jatkamaan työssäkäyntiään tai opiskeluaan vaan joutuisivat lusimaan koko ajan avolaitoksessa. Tämä kannattaa ottaa huomioon.
Valtion kannalta mainitsemasi seikka on vain yksi näkökulmista, muitakin toki on. Jotkut tahot ajattelevat Suomen mainetta, toiset taloudellista vaikutusta ja vielä eräät harkitsevat kokonaisuutta perustuslaillisen yhdenvertaisuuden perusteella. Toivon, että yhdenvertaisuus voittaa.
Torninvartija kirjoitti:Viljohan kertoi tällä palstalla tehneensä asiasta kyselyn Tanskan puolustusministeriölle, joten voi olla että saadaan kuulla lisää asiasta.
Valitettavasti tiedusteluuni ei ole vielä vastattu. Saattaa olla, että yksityisen ihmisen pyyntöön ei vastata. Mutta kenties Tanskanmaallakin suhtauduttaisiin eri tavalla, mikäli tiedustelun suorittaisi UUT.
Asian kysyminen tanskalaisilta ex-jt:iltä on mielestäni hyvä idea.
Uskontojen uhrien tuki ry:n edustaja toteaa täten, että hänen henk.koht. mielipiteensä on, että Suomessa tulisi siirtyä järjestelmään, jossa asevelvollisuuden suorittavat ainoastaan vapaaehtoiset, koska näitäkin olisi riittämiin. Mikäli pysytään nykyisessä järjestelmässä, sivari voisi olla hieman lyhyempi, esimerkiksi 8 kk, mikä on keskimääräinen asevelvollisten palvelusaika. Tämä ei kuitenkaan tule menemään läpi, koska on tahoja, joiden mielestä sivari olisi silloin liian kevyt verrattuna armeijaan, joka vie illat ja toisinaan viikonloputkin. Nämä aiheet eivät liittyneet oleellisesti kirjoitukseni otsikkoon, joka oli "jehovantodistajat eivät ole enää totaalikieltäytyjiä" eikä niitä siksi mainittu kirjoituksessani.
"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill and you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."
Viljo kirjoitti:
Valtion kannalta mainitsemasi seikka on vain yksi näkökulmista, muitakin toki on. Jotkut tahot ajattelevat Suomen mainetta, toiset taloudellista vaikutusta ja vielä eräät harkitsevat kokonaisuutta perustuslaillisen yhdenvertaisuuden perusteella. Toivon, että yhdenvertaisuus voittaa.
Itse pidän ihmisoikeuksien toteutumisen kaventumista ja mielipidevankien määrän kasvua suurempana pahana kuin sitä epätasa-arvoa, mikä vallitsee pienen epäsuositun uskonnollisen liikkeen ja valtaväestön välillä.
YK:n ihmisoikeuskomiteakaan ei ole vaatinut poikkeuslain kumoamista vaan sen ulottamista myös muihin ryhmiin.
Torninvartija kirjoitti:Nämä aiheet eivät liittyneet oleellisesti kirjoitukseni otsikkoon, joka oli "jehovantodistajat eivät ole enää totaalikieltäytyjiä" eikä niitä siksi mainittu kirjoituksessani.
Niin, Uskontojen Uhrien Tuen edustajaa ei ilmeisestikään kovin paljon kiinnosta ne olosuhteet, joiden takia jehovantodistaja-nuorten valinta asevelvollisuuden suorittamismuotojen(= siviilipalveluksen ja vankilan) välillä olisi epätasa-arvoinen verrattuna valtaväestön laajempiin valintamahdollisuuksiin.
Eikö juuri UUT:n tulisi ottaa huomioon myös ne erityiset olosuhteet joihin uskonnollisten liikkeiden jäsenet, varsinkin nuoret, joutuvat?
Itse pidän ihmisoikeuksien toteutumisen kaventumista ja mielipidevankien määrän kasvua suurempana pahana kuin sitä epätasa-arvoa, mikä vallitsee pienen epäsuositun uskonnollisen liikkeen ja valtaväestön välillä.
Miten olisi tilanne jossa kaikki voittaa:
Jehovantodistajat menevät sivariin jolloin kansalaiset ovat yhdenvertaisia lain edessä eikä tule mielipidevankeja?
"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill and you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."
Se, että pitääkö vankien määrän lisääntymistä vai uskontojen välistä epätasa-arvoa "pienempänä pahana" on jokaisen itse mietittävä. Molemmat ovat huonoja asioita. Tällähetkellä valtio suosii yhtä uskontokuntaa yli muiden, ja melko suuri osa mielipidevangeista on muita vakaumuksen takia kieltäytyviä (tai periaatekieltäytyjiä).
Olisikin hauska nähdä miten paljon totaalikieltäytyjien määrä pienenisi jos muutkin vakaumukset saisivat vapautuksen.
Totuushan on se, että sivari on työministeriön alainen eikä millään tavalla sidoksissa armeijan touhuun.
