Veljesseura.org

Tuleva Warwickin osasto on taas puhunut Herätkää-lehden välityksellä. Tulossa ihmisten ovenrakoihin tammikuussa 2012. Sivulla 28 alkava kirjoitus on "Onko homoseksuaalisuus koskaan hyväksyttävää?"

Kirjoitus rinnastaa homoseksuaalisuuden alkoholismiin ja perustelee sillä hs-tekojen karttamista. Eli juoppo on juoppo, eikä häntä saisi kannustaa juomaan alkoholia. Samoin homoseksuaali on homoseksuaali, eikä häntä saisi kannustaa paneskelemaan saman sukupuolen edustajia.

Ugh! Olen sanaton. Oletko sinä?

Tässä vähän kyllä suutahtelee, kun miettii millaisessa ympäristössä JT:ksi kasvaneet homoseksuaalit joutuvat olemaan. Seksuaalisuudesta tehdään sairautta ja kielletään sen toteuttaminen kokonaan.

Sukulaiseni kehui hieman vanhemmassa lehdessä ollutta kirjoitusta, koska siinä kirjoitetiin, ettei seksi ole elintärkeää, kuten syöminen tai vastaava. Hänen mielestään ihmisiä ei siis tuomittu tuossa viisaassa kirjoituksessa. Tuumiskelin, ettei ystävien ja sukulaistenkaan kanssa seurustelu ole elintärkeää. Koti ei myöskään ole elintärkeä, eikä jalat, eivätkä kädetkään, mutta ilman niitä eläminen voi olla kuitenkin melko kurjaa.

PoterO kirjoitti:Sukulaiseni kehui hieman vanhemmassa lehdessä ollutta kirjoitusta, koska siinä kirjoitetiin, ettei seksi ole elintärkeää, kuten syöminen tai vastaava. Hänen mielestään ihmisiä ei siis tuomittu tuossa viisaassa kirjoituksessa.

Ajat eivät ole paljon muuttuneet sillä VT-seuran kaltaista tekstiä kirjoitti myös aikanaan juutalainen Josefus n.2000 vuotta sitten, kun hän selitti roomalaisille juutalaista moraalioppia.

"Millaiset ovat siis meidän avioliittolakimme? Laki tuntee vain yhden yhtymisen, nimittäin luonnollisen yhtymisen naiseen ja sen vain lasten syntymisen vuoksi. Miesten yhtymistä mieheen se kammoaa ja jos joku sellaista yrittää, seurauksena on kuolema."

Huomioitaavaa on, ettei juutalainen laki tunne lesboutta, naisten tekemisistä kun ei seurattu, muuten kuin mieheen liittyvissä toimissa.

Kirjoituksissaan VT- seura vetoaa Paavalin sanoihin, mutta ovatko ne sopusoinnussa Jeesuksen sanojen kanssa.
Esim. Jeesus tuomitsi perinnäisääntöihin takertuneet juutalaiset opettajat. Tämän tuomion alaiseksi joutuu nyt Paavalikin, sillä hän suoranaisesti valehtelee Korinton seurakunnalle seuraavassa kohdassa:
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Mooseksen nimiin kirjoitetuissa laeissa sellaista ei ole, vaan Paavali viittaa juuri niihin Jeesuksen kieltämiin perinnäissääntöihin.

Sanotaanhan, että pienistä valheista kasvaa suuri virta ja se vie syvään mereen, johon valehtelija (ja häneen uskovat) lopulta uppoaa.

Naisen alamaisuudesta Raamatussa....

Koska mies luotiin ihmisistä ensimmäisenä,
hänen asemalleen annetaan etusija naisen asemaan nähden (1Ti 2:12, 13).

Nainen tehtiin miehestä otetusta kylkiluusta,
ja nainen oli luu hänen luistaan ja liha hänen lihastaan (1Mo 2:22, 23).

Nainen luotiin miehen tähden eikä miestä naisen tähden (1Ko 11:9).

Siksi naisen oli Jumalan perhejärjestelyn mukaan aina oltava alamainen miehelleen,
eikä hän saanut anastaa miehensä valtaa (Ef 5:22, 23; 1Pi 3:1).
Myöskään kristillisessä seurakunnassa naisen ei pidä opettaa vihkiytyneitä miehiä eikä
vallita heitä (1Ti 2:12).

Muinaiset heprealaiset tunnustivat,
että miehellä oli ylempi asema perheessä ja heimojärjestelyssä.
Saara oli alistuvainen ja kutsui Abrahamia ”herraksi”,
ja hänestä puhutaan myönteisesti siksi, että hän tällä tavoin tunnusti johtoaseman
(1Mo 18:12; 1Pi 3:5, 6).
Lakiliiton alaisuudessa korostettiin miehen etusijaa.
Vain miespuolisten käskettiin kokoontua kolmeen Jehovan juhlaan Jumalan valitsemaan paikkaan, tosin naisiakin oli läsnä (5Mo 16:16).
Nainen oli tyttölapsen syntymän jälkeen palvontamenojen kannalta ”epäpuhdas” kaksi kertaa niin kauan kuin poikalapsen syntymän jälkeen (3Mo 12:2, 5).

 Joissakin tilanteissa nainen peitti muinoin päänsä ilmaistakseen alamaisuutta (1Mo 24:65).

PoterO kirjoitti:Sukulaiseni kehui hieman vanhemmassa lehdessä ollutta kirjoitusta, koska siinä kirjoitetiin, ettei seksi ole elintärkeää, kuten syöminen tai vastaava. Hänen mielestään ihmisiä ei siis tuomittu tuossa viisaassa kirjoituksessa. Tuumiskelin, ettei ystävien ja sukulaistenkaan kanssa seurustelu ole elintärkeää. Koti ei myöskään ole elintärkeä, eikä jalat, eivätkä kädetkään, mutta ilman niitä eläminen voi olla kuitenkin melko kurjaa.

Uskontokaan ei ole elintärkeää ja ilman sitä eläminen ei edes ole kurjaa.

Saarahan olikin vanhan ajan uskollinen nainen, jolla oli tasapainoinen näkemys naisen alamaisuudesta...
Vaikka Raamatussa kerrotaan hänen olleen fyysisesti kaunis, kun hän oli yli 60-vuotias,
siinä kiinnitetään huomiota pääasiassa hänen erinomaisiin ominaisuuksiinsa
– sydämen salaiseen ihmiseen (1. Mooseksen kirja 12:11; 1. Pietarin kirje 3:4–6).
Hän oli lempeä hengeltään ja alamainen miehelleen. Saara ei ollut liian huolissaan siitä,
millaisena muut häntä pitivät.
Vaikka hän oli lähtöisin vauraista oloista, hän asui halukkaasti teltoissa yli 60 vuotta.
Hän tuki miestään sävyisästi ja epäitsekkäästi; hän oli uskon nainen.
Juuri se teki hänestä todella kauniin naisen. (Sananlaskut 31:30; Heprealaisille 11:11.)

Johtoasemaa ja alamaisuutta koskeva periaate soveltuu myös vanhempien välille, aviomiehen ja vaimon välille. Kumpi käyttää johtoasemaa, aviomies vai vaimo?

Hän, joka ensiksi teki miehen ja naisen, sanoi että johtoasemaa käyttää mies.
Apostoli Paavali muistuttaa kaikkia siitä, että
”miestä ei luotu naisen tähden, vaan nainen miehen tähden”. (1. Kor. 11:9) :D

Jumalan sana sanoo meille myös: ”Niin kuin seurakunta on alamainen Kristukselle, niin olkoot vaimotkin miehelleen kaikessa alamaiset.” (Ef. 5:24)
Epäilemättä jotkut nykyaikaiset naiset ovat eri mieltä tästä käskystä :D

Vieras kirjoitti:Naisen alamaisuudesta Raamatussa....

Koskee ainoastaan niitä, jotka haluavat edelleen elää samoilla eväillä kuin eräät paimentolaiset tuhansia vuosia sitten, jolloin nainen oli miehen omaisuutta ja lähinnä arvoltaan biomassaa.

Esimerkiksi naisen alistaminen Koraanissa....Koskee ainoastaan niitä, jotka haluavat edelleen elää samoilla eväillä kuin eräs toinen porukka noin 1500 vuotta sitten ja käsitellä naisia edelleen lähinnä biomassana.

Koska mies luotiin ihmisistä ensimmäisenä,

Yhtä hullunhauska ajatus kuin Raamatun kuvaus siitä
litteästä taivaankappaleesta, johon samassa tarussa viitataan.

ajoulupukisti kirjoitti:Eli juoppo on juoppo, eikä häntä saisi kannustaa juomaan alkoholia. Samoin homoseksuaali on homoseksuaali, eikä häntä saisi kannustaa paneskelemaan saman sukupuolen edustajia.

Juoppovertaus antaisi ymmärtää, että Vartiotorni-seura pitää homoseksuaalisuutta edelleenkin hauskana harrasteena eikä yksilön seksuaalisena suuntautumisena?

" jolloin nainen oli miehen omaisuutta ja lähinnä arvoltaan biomassaa "

-Lehdessä oli juuri että Intiassa oli ollut jonkinlainen nimenvaihtopäivä. Jossain päin siellä on annettu tyttölapsille nimeksi sana sikäläisellä kielellä, joka on suomeksi "ei-toivottu". Saivat likat toivottovasti jonkin kivemman nimen.

Evoluutio oli lajin kannalta mielekäs. Ennen kivikautta oli hyvä että toinen oli riskimpi kun taas vauvan kanssa pärjäsi hennompikin. Yhteisöllisen vallan käytössä elettiin pitkään ilman valtiota, jolloin oli paikallaan että paksumpihauiksisella oli valta neuvotella sukujen asioissa, jolloin neuvottelutulokseen mahdollisesti pakotetun naisen sopima ei pätenyt.

Nykyoloissa tarvitsisivat naisten aseman eteen työskennelleet mitaleita, ja naisvaltaiset matalapalkka-alat tulisi korjata palkaltaan oikealle tasolle valtionkin valtaa käyttäen.

sitten olisikin kiva kiittää jehovata.

ajoulupukisti kirjoitti: Kirjoitus rinnastaa homoseksuaalisuuden alkoholismiin ja perustelee sillä hs-tekojen karttamista. Eli juoppo on juoppo, eikä häntä saisi kannustaa juomaan alkoholia. Samoin homoseksuaali on homoseksuaali, eikä häntä saisi kannustaa paneskelemaan saman sukupuolen edustajia.

Ugh! Olen sanaton. Oletko sinä?

Minä keräsin aikoinaan vartiotornin cd-rompulta noin satasivuiseksi tiedostoksi kaiken, mitä Vartiotorniseura sanoi asiasta homot, lesbot ja transihmiset ja se oli kyllä niin masentavaa luettavaa, että teki mieli tappaa itsensä. Mielenkiintoinen huomio oli niiden viitteitten määrä, jossa papistoa syytettiin homoseksuaalisuudesta.
Myötätuntoisia tekstejä oli vähän, eivätkä ne olleet yhtään auttavia. Ne oli tehty lähinnä ei-homoseksuaaleille silmänlumeeksi, että seura tekee jotain auttaakseen eikä pelkästään tuomitakseen.

Juopottelu on tietysti Jehovan todistajille tuttua, kun sitä tapahtuu vanhimmistossa ja muuallakin.

Vieras kirjoitti:Nykyoloissa tarvitsisivat naisten aseman eteen työskennelleet mitaleita, ja naisvaltaiset matalapalkka-alat tulisi korjata palkaltaan oikealle tasolle valtionkin valtaa käyttäen.

Työmaata riittää meillä, mutta vielä enemmän monissa muissa kulttuureissa ihan Euroopassakin. Juuri ajelin Espanjassa viikon verran turistivapaita pienempiä sisämaan paikkakuntia Barcelonasta Malagaan 1500 km ja silmiinpistävin aiheeseen liittyvä piirre oli havainto kaikkialla esiintyneistä aikuisten äijien juttuporukoista, joilla ei ollut minkäänlaista kiirettä, mutta ääntä lähti sitäkin enemmän.

Hupaisin aihetta hieman sivuava tilanne oli erään pikkukaupungin hotellissa, jossa omistaja edellytti avioliittoa, jotta voisimme jakaa yhteisen huoneen, kahden eri huoneen asemesta. Valehtelemalla säästin noin 50 € ja samalla vahvistui käsitykseni, että ko. niemimaalla miehet suhtautuvat naisiin ainakin kahdella ristiriitaisella tavalla.

sitten olisikin kiva kiittää jehovata.

Raamattu on ollut ja on edelleen tehokas naisen alistamisväline.

MarkkuMeilo kirjoitti:havainto kaikkialla esiintyneistä aikuisten äijien juttuporukoista, joilla ei ollut minkäänlaista kiirettä, mutta ääntä lähti sitäkin enemmän.

Tässä on hyvä rako tuoda esille myös tämän palstan ongelma. Naiset täältä hiipuvat, kun tuo miesten keskinäinen keskustelu on niin silmiinpistävää. Harva mies minunkaan kirjoituksiin asiallisesti vastaa ja useinmiten jättää kokonaan vastaamatta..

Hupaisin aihetta hieman sivuava tilanne oli erään pikkukaupungin hotellissa, jossa omistaja edellytti avioliittoa, jotta voisimme jakaa yhteisen huoneen, kahden eri huoneen asemesta.

Tämä on minullekin tuttua Välimeren alueelta, mutta ei ole vierasta Suomessakaan. Avoparina olleet ja Ranualta omakotitaloa katselleet eivät saaneet lainaa ennenkuin menivät vihille.