Veljesseura.org

Hyvät veljet. Oletteko jo huomanneet, että Internetiin on ilmaantunut uusi suomenkielinen sivusto, mikä käsittelee kriittisesti JT-oppia?

http://todistajien-e-kysymykset.blogspot.com/

Millerismin yksi haara Russelin raamatuntutkijoiden kautta Rutherfordin jehovantodistajiin ei tietenkään ole totuus koko jt-nykypolvelle ja siksi tarvitaan jälleen uskonpuhdistaja. Aika on useita kertoja ajanut ohi Vt-selityksistä, joten on aivan luonnollista, että Jeesuksen paluu ja vuosi 1914 tulevat olemaan uuden puhdasoppisuuden keskeisimpiä teesejä.

Uusille selityksille kasvaa tarve kun aika ajaa vanhoista ohi. Pian kaksi vuosituhatta on kaikkien uusien selitysten perusedellytys ollut se, että ohitetaan Jeesuksen lupaus palata seuraajiensa elinaikana.

Markku Meilo kirjoitti:Uusille selityksille kasvaa tarve kun aika ajaa vanhoista ohi. Pian kaksi vuosituhatta on kaikkien uusien selitysten perusedellytys ollut se, että ohitetaan Jeesuksen lupaus palata seuraajiensa elinaikana.

Tämä on ollut tunnetusti vaikea paikka eksegeetikoille. Muistaakseni Albert Schweitzer kirjassaan "Aus meinem Leben und Denken" kertoi ratkaiseensa tämän yksinkertaisesti: Jeesus erehtyi.

Uskonnon maikka aikoinaan totesi että opetuslapset luulivat että Jeesus tulisi heidän aikanaan (ei hän enemmälti poikennut tuntien tavallisuuksista, eli tiettyjen selkeiden Raamatussa sanottujen asioiden mieleen painamisesta, )

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: Tämä on ollut tunnetusti vaikea paikka eksegeetikoille. Muistaakseni Albert Schweitzer kirjassaan "Aus meinem Leben und Denken" kertoi ratkaiseensa tämän yksinkertaisesti: Jeesus erehtyi.

Ihmisen Poika saattaa joskus erehtyä, se annettakoon hänelle anteeksi. Kunhan tulee pian selvittämään sotkun, ja miksi ei tulisi!

Miksikähän Jeesusta sanottiin ihmisen pojaksi, jos hän oli kerran Jehovan poika,
ja jos hän oli Jehovan poika niin miten hän oli kuitenkin Daavidin poika.

Ja jos hän oli Daavidin poika, niin miten se on mahdollista kun hän syntyi neitsyestä, eikä ollut siis Daavidin suvusta vaan oli suoraan Jehovan poika, koska Jehovahan se pukkas Marian paksuksi , eikä Joosef.

Jos Joosef olisi pukannut Marian paksuksi, niin sen ymmärtäs, koska Joosef oli Daavidin sukua, mutta eihän Jehova ole Daavidin sukua.

Tää on kyllä vähän vaikeaa tämmönen.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Tämä on ollut tunnetusti vaikea paikka eksegeetikoille.

Sun omia sanoja myötäillen totean, että yleensä exegeettien kanssa on helppo päästä yhteisymmärrykseen, fundamentalistien ei niinkään.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:...koska Joosef oli Daavidin sukua...

Kun ottaa huomioon Raamatun maininnan Salomon vaimojen määrästä, niin Daavidin sukuun kuulumattomia oli hankalampi löytää kuin sukuun kuuluneita.

Tää on kyllä vähän vaikeaa tämmönen.

Uskonnollisten näkemysten arvo (niihin uskoville) on nimenomaan vaikeaselkoisuudessa. Yksioikoisempia asioita kutsutaan todellisuudeksi.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Miksikähän Jeesusta sanottiin ihmisen pojaksi, jos hän oli kerran Jehovan poika,
ja jos hän oli Jehovan poika niin miten hän oli kuitenkin Daavidin poika.

Opiskeluaikoinani seurailin toisella, ja joskus molemmallakin, silmällä Kauniita ja Rohkeita. Sen sukuselvitys oli käsittämätömän älytön, mutta jää kuitenkin kakkoseksi Jeesuksen vastaavalle.

Tai no, Eric Forrester=Jehova, Ridge Forrester=Jeesus, Stephanie Forrester=Saatana, Thorne Forrester=Kain...jne.

Rupesi tuntumaan siltä, että kaikki katsomamme "näytelmät" ovat "La divina commedia":n perillisiä. Mitä pöljempää, sen parempaa.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Miksikähän Jeesusta sanottiin ihmisen pojaksi, jos hän oli kerran Jehovan poika,
ja jos hän oli Jehovan poika niin miten hän oli kuitenkin Daavidin poika.

a) Taisi olla Danielista lainattu taiteilijanimi. b) Sanotaan periytyneen tästä suvusta, tosin sukuluettelot vaihtelevat, kuten, voisinko sanoa, tapana oli tarkoitushakuisesti. Kun pojat kirjoittelivat ilosanomiaan, hiukka toisiltaan lainasivat ja itse lisää laittoivat harkintansa mukaan, minkä taas kopioitsijat kopioivat harkintansa mukaan, ja niin pois päin.

Jehovan pojasta: ans kattoo, sitten näkee. Toisaalta: kaikkihan olemme.

Juuh, kyl ihmiset on valtavan paljon viisaampii kuin niitten Luoja :)

sinner74 kirjoitti:Ihmisen Poika saattaa joskus erehtyä, se annettakoon hänelle anteeksi. Kunhan tulee pian selvittämään sotkun, ja miksi ei tulisi!

Sitä odotellessa en kuitenkaan pane toivoani tässä avauksessa viitatun sivuston käyttövoimana olevan hemmon ajatuksiin, etenkin kun olen seurannut niitä JWD:ltä lähtien 10 vuotta.

Jos Raamatussa oleva Jeesuksen oma lupaus eikä aiemmat jälkikäteisselittelyt ja ennustukset ole kahteen vuosituhanteen motivoineet Jeesusta astumaan esiin, niin kannattaisi etsiä loogisempia syitä kuin myöhässä oleminen.

Kun tuolla on uskontomaikka mainittu, niin yksi maikka myös puhui että "Herra koettelee, mutta ei hylkää". Kertoi varusmiespalveluksessa ollessaan jonkun viljelleen tuota lausetta ainakin niin kauan että sai siitä sakinhivutusta. Mutta eikö tuo voisi soveltua kyseiseen kysymykseen myös ?

Vieras kirjoitti:Mutta eikö tuo voisi soveltua kyseiseen kysymykseen myös ?

Haavelinnoja voi toki rakennella J.L. Runebergin Paavo-runonkin pohjalta.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Miksikähän Jeesusta sanottiin ihmisen pojaksi, jos hän oli kerran Jehovan poika,
ja jos hän oli Jehovan poika niin miten hän oli kuitenkin Daavidin poika.

Ja jos hän oli Daavidin poika, niin miten se on mahdollista kun hän syntyi neitsyestä, eikä ollut siis Daavidin suvusta vaan oli suoraan Jehovan poika, koska Jehovahan se pukkas Marian paksuksi , eikä Joosef.

Jos Joosef olisi pukannut Marian paksuksi, niin sen ymmärtäs, koska Joosef oli Daavidin sukua, mutta eihän Jehova ole Daavidin sukua.

Tää on kyllä vähän vaikeaa tämmönen.

Törmäsin netissä ajatukseen, joka liittyi parhaillaan eduskunnassa käytävään keskusteluun. "Miten niin lapsella ei voi olla kahta isää? Olihan Jeesuksellakin."