Veljesseura.org

3.mo.20:20 UMK kirjoitti:Ja mies, joka makaa setänsä vaimon kanssa, on paljastanut setänsä alastomuuden. Heidän tulee vastata synnistään. Heidän pitää kuolla lapsettomina.

Onko missään VT-seuran julkaisussa käsitelty, mitä tarkoittaa että näiden tuomittujen tulee kuolla lapsettomina??? Pistettiinkö näiden lapsetkin kylmiksi?

Vt-seuran julkaisuista en tiedä, mutta muualta löytyy viittaus siihen, että lapset tapettiin:

they shall be childless; which Jarchi and other Jewish writers interpret, if they had any children at this time, that is, by a former marriage, they should die and be buried before them

Olikohan sedän vaimon nussiminen kovinkin yleistä raamatun aikoihin, kun siitä piti erillinen kielto kirjoittaa?

Usein ihmisiä pidetään monisyisempinä kuin he ovatkaan.

Mooses varmaankin oli juuri vain sattunut saamaan tietoonsa lähipiiristään tuollaisen seurustelutapauksen kun kirjoitti numeroitujen kirjojensa kyseistä kohtaa.

Ranskassako se oli aikoinaan kun Ameriikasta tuotiin kunkulle uutuuksia, tupakkia kun tämä kokeili, niin sen verran yskitti, että kielsi sen lailla. Pohdi siinä sitten jos et tiedä, että oliko tuo aikaansa edellä lääketieteessä.

Hutaisten tutkimalla pääsee siihen tulokseen, että esim. sedän intiimikanssakäyminen veljenpoikansa vaimon kanssa ei ole mitenkään paheksuttavaa?

On kyllä erikoista, että tietyt sukulaisuussuhteet mainitaan, mutta ei kaikkia. Kai tuon olisi yhteen yleispätevään sääntöönkin jotenkin voinut puristaa? Mooseksella taisi jäädä law school kesken, kun joutui jo tositoimiin.

Edit: ajatusta tarkennettu

Kaarmis kirjoitti:Olikohan sedän vaimon nussiminen kovinkin yleistä raamatun aikoihin, kun siitä piti erillinen kielto kirjoittaa?

Ellei olisi ollut, miksi moista säädöstä yleensä piti muistiin merkitä? Näistä kielloista voidaan päätellä, millaista ihmisten elämä ennen säädöksiä oli, joista Mooses tuskin montaakaan kirjoitti. Pelkään ylimmän papiston olleen asialla ja Hammurabin.

Länsimaisen lainsäädännön pohjana on ollut paljolti Vanhan testamentin lainsäädäntö, no, soveltuvin osin. Vasta nyttemmin sitä on joissain paikoin maailmaa ryhdytty purkamaan. Ei kuitenkaan islamilaisuudessa käsittääkseni.

Islam sinänsä on pohjimmiltaan synkretistinen uskonto siinä merkityksessä, että pyhä profeetta poimi parhaat palat juutalaisuudesta sekä kristinuskosta ja täsmensi niitä omillaan Allahin kunniaksi. Mehän muistamme Allah'in kantasanan olleen El Elohim juutalaisuuden mukaan - siis Jumala kaikkivaltias tai Suvereeni Herra (taivaallisten) sotajoukkojen Jumala, vai miten tämä nyt todistajuudessa menikään.

Eikä niin huonoa, ettei hyvääkin tässä. 3. Mo 18:9 sisältää pedofiilikiellon.

sinner74 kirjoitti:Mooseksella taisi jäädä law school kesken, kun joutui jo tositoimiin.

Jos oikein pirullisiksi ryhdymme, kyseessä ei ollut ensinnäkään a) Mooses, b) law school, eikä c) tositoimet.
a) Mooses lienee kirjoittanut erinomaisen vähän (emme epäile kirjoitustaitoaan).
b) kyseesssä on pikemminkin law show. Ympäristökulttuurien vaikutus oli voimakas.
c) tositoimia toki yritettiin, huonolla menestyksellä, kuten itse kukin voi Raamatustaan lukea.

Lisäys: Ympäristökulttuurien vaikutus...

Jostain syystä Epyktissä ei sisarusten välinenkään suhde, miten se on kirjoitettu, ollut harvinen / oli yleinen / suvaittu.

Semmoinenkin väite on kirjoitettu, että varhaislapsuuden leikkitoverit eivät myöhemmin rakastuisi toisiinsa ja että tuo ilmiö suojaisi sukurutsalta. Tämäkään ei tyhjentävä totuus voine olla koska samansukupuolisiakin rakkauksia syntyy.

Toinen oleellinen tietohan on periaatteellisuuden lisäksi supstanssi, oliko sisarussuhde käytännössä tuiki harvinainen vaikka lain sallima vaiko miten (kuten vauvojen surmaaminen; jos laki sen salli on eri kysymys kuinka usein se esiintyi. Sehän on saattanut käytännössä olla harvinaisempaa kuin tasavallassamme, jossa laki sen kieltää).

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: c) tositoimia toki yritettiin, huonolla menestyksellä, kuten itse kukin voi Raamatustaan lukea.

Epäilemättä ansaitsen tietämättömyyteni kritiikin täysimääräisenä, ja ilman lieventäviä asianhaaroja, mutta mitä tuolla tarkoitat? Eikö raamatun kertomus juutalaisten etenemisestä luvattuun maahan ole kuitenkin loppupeleissä ns. voitonkertomus?

sinner74 kirjoitti:Epäilemättä ansaitsen tietämättömyyteni kritiikin täysimääräisenä, ja ilman lieventäviä asianhaaroja, mutta mitä tuolla tarkoitat? Eikö raamatun kertomus juutalaisten etenemisestä luvattuun maahan ole kuitenkin loppupeleissä ns. voitonkertomus?

Kysymys on lähinnä siitä, että juutalaisella lailla ja sen tulkinnoilla pyrittiin eristämään naapuri valtakuntien vaikutus juutalaisesta elämänpiiristä. Kuten tunnettua, tässä ei onnistuttu hyvästä yritykksestä huolimatta.

En ota kantaa Sinun tietämykseesi tai tietämättömyyteesi millään muotoa. Kun näin olet ymmärtänyt, pyydän anteeksi huonoa sananvalintaani.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: Kysymys on lähinnä siitä, että juutalaisella lailla ja sen tulkinnoilla pyrittiin eristämään naapuri valtakuntien vaikutus juutalaisesta elämänpiiristä. Kuten tunnettua, tässä ei onnistuttu hyvästä yritykksestä huolimatta.

Aivan, nyt meni jakeluun, kiitos tarkennuksesta.